15. Полномочия Конгресса, Президента и Верховного суда по Конституции сша 1787 года. Система «сдержек и противовесов (checks and balances).

	КОНГРЕСС	ПРЕЗИДЕНТ	ВЕРХОВНЫЙ СУД
полно- мочия	все законод. полномочия.; ведение налогов, пошлин; заём денег от имени США. регулирование торговли; чеканка монеты, регулирование её ценности; единицы мер и весов; учреждение судов, нижестоящих по отношению к ВС США; объявление войны; армия и флот; ПП.: импичмент. Сенат: разбирательство дел об импичменте.	«исполнительная власть» главнокомандующий армией; право помилования и отсрочки исполнения приговоров (кроме дел по импичменту). Назначает ряд д/л (напр., судьи ВС); опосредованное право законодательной инициативы («рекомендует к рассмотрению»)	«судебная власть» первая инстанция по делам, касающимся послов и прочих представителей; по делам, где одна из сторон – штат. апелляционная инстанция по остальным делам. при разбирательстве об импичменте Президента председатель ВС исполняет функцию председателя в Сенате.
формирование	ПП: 2 года, народом штатов; 25 лет, оседлость 7 лет (как гражданин США). Пересчёт населения каждые 10 лет (определение числа представителей от каждого штата). Сенат: 6 лет, ротация 1/3 каждые 2 года. 30 лет + 9 лет жить. До 1913 г. сенаторов назначала легислатура штата, после – по 17-й поправке прямые выборы населением. 2 сенатора от каждого штата	4 года вместе с вице-президентом. Можно быть президентом не более 2-х раз (с 1951 г. писанное правило – 22-я поправка). 35 лет +14 лет жить, гражданин по рождению. Изб. коллегией выборщиков* – от каждого штата столько выборщиков, сколько у него представителей в ПП + сенаторов. Выборщиком не может быть тот, кто занимает какую-то гос. должность. Как выбирать выборщиков, решает легислатура штата.	Состав ВС определяет Президент и утверждает Сенат (на практике кандидатуры он отклоняет нечасто).
законод. процесс	И ПП, и Сенат могут первыми проявить законод. инициативу и предложить законопроект, который сначала принимают сами, потом передают в другую палату на рассмотрение. Финансовые билли могут исходить только от ПП.	Президент подписывает билль в течение 10 дней, после чего он вступает в силу (если Президент бездействует, через 10 дней автоматически вступает в силу). Обладает правом отлагательного вето (может быть преодолено 2/3 голосов каждой палаты) и карманным вето (когда П-ту прислали билль менее чем за 10 дней до конца работы Конгресса, он, если захочет, может проигнорировать его – «положить в карман». Тогда следующий Конгресс начнёт рассмотрение билля с нуля.	Не участвует, но может признать закон неконституционным

*зачем сделали такую сложную систему избрания президента, через коллегию выборщиков? Дело в том, что, провозгласив равенство среди людей, отцы-основатели все-таки понимали, что штаты различны по своему развитию и по своему вкладу в мощь государства. Уравнивать штаты не стоит. Чем больше населения, тем больше выборщиков от штата.

Все органы власти мыслятся в качестве представителей народа. Мировой опыт показывал отцам-основателям, что республиканская форма правления была устойчивой только на маленькой территории. Территория США была тогда уже довольно значительная, и первая забота была у отцов-основателей Конституции – как сделать республиканскую форму правления более устойчивой? Здесь сразу же встал вопрос – что позволит предотвратить вырождение республики в диктатуру, в монархию.

ПРЕЗИДЕНТ В СИСТЕМЕ СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ

Очевидно, что самая большая опасность вырождения в монархию и диктатуру исходила от президентской власти – власти одного человека, поэтому сама конструкция президентской власти предполагала, что президента можно легко сместить со своей должности не только за очень тяжкие преступления, но и просто за серьезные преступления: за государственную измену, взятки и т. д. Отказались от уголовно-правовых терминов, потому что предусмотренная процедура отстранение президента от власти предназначалась для придания большей устойчивости республике.

ИЗ ДОП ЛИТРЫ ДС

(статья на английском была, здесь основные выжимки из этого)

9.Процедура импичмента в Англии и США. (про Англию в разделе экспресс вопросов)

импичмент — это только отстранение от должности, а уже после этого лицо могут осудить уже как простого гражданина за совершенное правонарушение.

Процедура импичмента не применяется к частным лицам, однако находящееся в отставке должностное лицо не пользуется иммунитетом от импичмента за действия, совершенные им во время пребывания в должности. Весьма скудная практика показывает, что фактически процедура импичмента применялась или возбуждалась только в отношении президентов и федеральных судей.

Согласно разд. 4 ст. II Конституции основаниями являются "государственная измена, взяточничество или другие тяжкие уголовные преступления и мисдиминоры". Из этого перечня преступлений, подлежащих наказанию в порядке импичмента, в Конституции определяется только измена.

В литературе высказываются мнения о том, что конституционные основания импичмента, даже при их точной интерпретации, нельзя считать исчерпывающими. ЭТИ ОСНОВАНИЯ СВОДЯТСЯ ТОЛЬКО К УГОЛОВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ. Однако возможны ситуации, когда импичмент может быть возбужден за действия, не содержащие в себе состава преступления. Многие американские юристы полагают, что основанием для возбуждения импичмента может послужить любой поступок Президента, подрывающий доверие к федеральному Правительству

С ЛЕКЦИИ ТОМСИНОВА:

Примеры импичмента в истории США:

1. Попытка применения импичмента против А. Джексона имела основание не государственная измена. Он просто назначил судей, не спрашивая разрешения Сената.

2. Следующий случай – Р. Никсон. В штаб-квартире демократической партии обнаружено подслушивающее устройство, и он знал об этом. Он ушёл в отставку.

3. Следующий случай - Б. Клинтон. Он дал показания, что у него никаких отношений с Моникой Левинской не было. Но Моника достала платье из морозилки, которое она носила во время того, когда встречалась с Б. Клинтоном и показала следы и доказала, что у них были близкие отношения. Б. Клинтон соврал и его подвергли процедуре импичмента. Но импичмент отклонили в Сенате. Лжесвидетельства не было в перечне. Очевидно, что в данном случае термины имеют особое значение.

Ещё одна загадка. Зачем отстранять другие должностные лица в порядке дорогостоящей процедуры, если они назначаются? Ничего не сказано о конгрессменах. Они же тоже избираются. Гражданские должностные лица – узкое значение. Все гражданские лица, которые избираются гражданским обществом. Значит, процедуре отстранения от должности подлежат все должностные лица США, которые нельзя отстранить от должности иным порядком.

Томсинов считает, что распространяться эта процедура должна распространяться и на членов Верховного Суда и на конгрессменов. В американском праве так не считают, потому что их можно просто не избрать. Во всяком случает практика применения этой процедуры очень маленькая, поэтому серьёзные выводы сделать трудно.

ПАРЛАМЕНТ В СИСТЕМЕ СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ

Казалось бы, перед нами явное превосходство законодательной власти над исполнительной. Но отцы-основатели Конституции видели опасность для республики не только от президентской власти, но и от законодательной. Вот посмотрите Английскую революции – кто разрушил государство? Не король, а парламентарии, парламентское охвостье, которое четыре года узурпировало власть, фактически правило Англией, 45 человек. Значит, очевидно, что необходимо было принять еще и меры для ограничения и законодательной власти.

Бикамерализм мыслился и как форма представительства штатов в Конгрессе, двойная форма представительства, и как способ ограничения власти Конгресса. Посмотрите, две палаты, но они выбираются в разные сроки, а самое главное, по разным принципам: Палата Представителей от населения, а Сенат от легислатур штатов. Это разные люди. И на шесть лет избирается легислатурами Сенат, но каждые два года на 1/3 он обновляется. То есть создан механизм, обеспечивающий постоянные изменения состава законодательного органа. Это должно тоже предотвратить превращение его в орган диктатуры.

То есть в течение 6 лет одновременно как минимум 6 человек представляют интересы различных групп. Сенаторы связаны со своими избирателями, заинтересован в переизбрании же. Модель того, что сенатора можно снять, его мандат связан с обязанностями, которые он совершает в отношении своих представителей.

Помимо всего прочего, постоянное обновление палат парламента способствует тому, что Конгресс постоянно отражает актуальные взгляды народа США на текущие проблемы.

ВЕРХОВНЫЙ СУД В СИСТЕМЕ СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ

В статье 6 Конституции сказано, что Конституция и законы, принятые в ее исполнение, и международные договоры, заключённые США, составляют верховное право страны. Это означает, что все другие законы должны соответствовать Конституции. А кто определяет, что те или иные законы противоречат Конституции? ВС США. Тем самым он служит еще одним противовесом законодательной власти.

Конституционный контроль заложен уже в самой конституции, там, где говорится о верховенстве Конституции*, где говорится, что она составляет верховное право страны. А решение по делу «Marbury v. Madison» (1803) на самом деле показывает механизм признания закона неконституционными.

[Уходя с президентского поста, чтобы уступить его Т. Джефферсону, Дж. Адамс решил назначить судей, чтобы во власти остался кто-то, представляющий интересы его партии. Для того чтобы вступить в должность судьи, нужно было получить от госсекретаря патент. Но госсекретарём стал уже сторонник Джефферсона, Дж. Мэдисон. Он не стал некоторым назначенным судьям выдавать его. Один из этих судей, У. Мэрбери, обратился в ВС для получения writ of mandamus – судебного предписания к.-либо д.л. совершить действия, которые оно обязано по закону. Выдача такого writ была предусмотрена законом о судоустройстве. Дело стал рассматривать судья Дж. Маршалл. Сложность в том, что по Конституции у ВС нет полномочия рассматривать дела о назначении судей по первой инстанции, такое полномочие ему было дано вышеупомянутым законом о судоустройстве. И в итоге Маршалл вынес решение, что закон о судоустройстве противоречит Конституции и подлежит отмене, а иск Мэрбери, соответственно, отклоняется. Маршалл записал в судебном решении, что законы, принятые Конгрессом, должны соответствовать Конституции, и ВС имеет право признать эти законы неконституционными и потребовать их отмены].

С ЛЕКЦИИ ТОМСИНОВА:

В 1816 году конгресс принял закон о создании учётного центрального банка, но незаконно – у них по конституции такого полномочия нет.

Верховный Суд США признал закон конгресса о создании ещё одного банка соответствующем конституции и объяснил почему. Оказывается, среди полномочий конгресса, предусмотренных конституцией есть такие полномочия, как:

• чеканка монет

• регулирование торговых отношений

• сбор налогов и тд.

Эти полномочия финансовые и не могут быть осуществлены без создания центрального банка. Значит под этими полномочиями подразумевается ещё одно полномочие: создание центрального банка. Это революционное решение. Верховный суд признал, что перечень полномочий конгресса не является исчерпывающим, что помимо этих перечисленных полномочий есть ещё и подразумеваемые. Фактически было признано, что кроме конституции писаной есть и конституция подразумеваемая. Её развивает именно Верховный Суд.

«Три конституции» США:

• писанная – сам документ на 5000 слов;

• неписанная, в которой выражены права и свободы граждан и принципы, характерные для правопорядка современного общества, в частности, что воля народа могла быть не предусмотрена Конституцией;

• подразумеваемая – Конституция, которая как бы вытекала из писанной Конституции (напр., о полномочиях Конгресса, прямо не предусмотренных в Конституции, но вытекающих из смысла статей).

Писанная часть Конституции США потому и содержит так мало поправок (27), что помимо документа из 5000 слов есть еще и неписанная часть, гибкая и изменяющаяся со временем.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ или РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ?

Если внимательно почитать Конституцию, мы не увидим разделения властей. Да, депутаты Конгресса не могут занимать никаких должностей в Правительстве, но разве это проявление разделения властей? Классическое разделение властей выражено в Конституции Франции 1791 года. И мы видим, что оно предполагает, что все законодательные полномочия осуществляются только Законодательным корпусом, все полномочия правительства осуществляются только королём – он назначает ответственных министров, и законодательный корпус не может распустить правительство, а король не может законодательствовать.

1. В Конституции США предусмотрено, что Конгресс, конечно, законодательный орган, но и Президент издаёт указы, имеющие юридическое, нормативное значение и тд.

Решение ВС США от 1974 г. в связи с делом Никсона: ВС признал, что то, что называется разделением властей в Конституции США, на самом деле является распределением властных полномочий. Действительно, перед нами именно особый порядок разделения властных полномочий между Конгрессом, Президентом и ВС.