Задача 8

Общество любителей пчел обратилось в Арбитражный суд Мос­ковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственно­стью «Причал» об устранении препятствий в осуществлении права аренды на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что 000 «Причал» заключило с Администрацией сельского округа договор аренды зе­мельного участка площадью 3,2 га, из которых 0,5 га были заняты лесом.

Общество любителей пчел заключило с Администрацией Москов­ской области договор аренды участка лесного фонда площадью 5 га для размещения ульев пчелиных семей и последующего сбора меда с целью его реализации.

При установлении границ в натуре выяснилось, что часть выделен­ного Обществу любителей пчел участка леса (0,5 га) в течение 5 лет используется 000 «Причал» для отдыха туристов.

В обоснование своих прав 000 «Причал» представило договор аренды, оформленный и зарегистрированный надлежащим образом.

Какое решение должен принять Арбитражный суд Московской об­ласти?

Каково соотношение понятий «участок лесного фонда» и «земельный участок, занятый лесом» ?

В чьей собственности в соответствии с действующим законода­тельством Российской Федерации может находиться участок лесного фонда?

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Лесной кодекс Российской Федерации от 29 янв. 1997 г. № 22-ФЗ. С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 30 дек. 2001 г. № 194-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ, от 24 дек. 2002 г. № 176-ФЗ,от Ю дек. 2003 г. № 171-ФЗ, от 23 дек. 2003 г. № 186-ФЗ и от 22 авг. 2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ, 1997, № 5, ст.610; 2001, № 53 (ч. 1), ст. 5030; 2002, № 30, ст. 3033; № 52 (ч. 1), ст. 5132; 2003, № 50, ст. 4857; № 52 (ч. 1), ст. 5038; 2004, № 35, ст. 3607.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 окт. 2001 г № 136-ФЗ. С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ и от 3 окт. 2004 г. № 123-ФЗ // СЗ РФ, 2001, № 44, ст. 4147; 2002, № 30, ст. 3018; 2003, № 27, ст. 2700 (ч. 1); 2004, № 27, ст. 2711; № 41, ст. 3993.

Задача 9

Производственная компания приобрела на территории Москов­ской области в собственность здание производственного назначения для размещения коробочного производства. Впоследствии та же произ­водственная компания приобрела в собственность земельный участок площадью 1,5 га, на котором было расположено указанное здание.

Через какое-то время нашелся покупатель, который предложил компании выкупить земельный участок за цену, в несколько раз пре­вышающую его рыночную стоимость, и впоследствии, после офор­мления сделки, передать компании небольшую часть земельного участка в аренду за символическую плату.

Документы, поданные в Московскую областную регистрационную палату для регистрации сделки, правовую экспертизу не прошли. В своем заключении юрист регистрирующего органа пояснил, что зе­мельный участок без здания, расположенного на нем, продан быть не может.

Правомерен ли отказ в регистрации сделки по названному основанию? Что бы вы посоветовали предпринять заинтересованным сторонам?