Задача 2

В результате пожара на отстойниках-накопителях нефтепродук­тов, принадлежащих АО «Граднефтепереработка», произошла массо­вая гибель диких птиц и животных, обитающих на территориях, при­мыкавших к предприятию. Как показали акт проверки эпизоотического обследования, прото­кол патологоанатомического вскрытия трупов и результаты исследований, проведенных ветеринарной лабораторией, причиной заболева­ния и падежа животных в период пожара на предприятии явилось ком­бинированное действие на организм животных вредных (токсичных) веществ, содержащихся в атмосферном воздухе.

Какие обязанности предприятий по охране животного мира предус­мотрены законодательством?

Каков порядок оценки и возмещения вреда, причиненного животному миру в результате аварии ?

Решите дело.

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Федеральный закон от 24 апр. 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире». С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 11 нояб. 2003 г. № 148-ФЗ и от 2 нояб. 2004 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ, 1995, № 17, ст. 1462; 2003, № 46, (ч. 1), ст. 4444; Росс, газ., 2004,5 нояб., № 246.

Федеральный закон от 10 янв. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружаю­щей среды». С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 22 авг. 2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 2, ст. 133; 2004, № 35, ст. 3607.

Постановление Правительства РФ от 13 авг. 1996 г. № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов жи­вотного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» // СЗ РФ, 1996, № 37, ст. 4290.

Приказ Госкомэкологии РФ от 23 июля 1998 г. № 448 «Об утверж­дении Перечня нормативных правовых документов, рекомендуемых к использованию при оценке и возмещении вреда, нанесенного окру­жающей природной среде в результате экологических правонаруше­ний» // Экспресс-Закон, 1998, № 43.

Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничто­жения объектов животного мира и нарушения их среды обитания. Утв. Госкомэкологией РФ 28 апр. 2000 г. // СПС «КонсультантПлюс» (документ официально опубликован не был).

Задача 3

Законом Камчатской области от 3 августа 2001 г. № 163 «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Камчатской области» определяется понятие охоты. При этом к охоте на момент принятия Закона было приравнено нахождение в охотничьих угодьях с незачехленным охотничьим ору­жием, капканами и иными орудиями охоты, собаками без поводков и намордников, другими ловчими животными и птицами либо с продук­цией охоты. Прокурор Камчатской области усмотрел в указанном по­ложении Закона Камчатской области противоречие федеральному за­конодательству и обратился в суд с заявлением о признании его противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

Решением Камчатского областного суда от 16 апреля 2003 г. требо­вания прокурора были удовлетворены: слова ч. 2 ст. 4 оспариваемого Закона «с незачехленным охотничьим оружием» признаны противоре­чащими федеральному законодательству, недействующими и не подле­жащими применению со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2003 г решение Камчатского областного суда оставлено без изменения.

В результате Законом Камчатской области от 9 октября 2003 г. № 118 в указанный законодательный акт были внесены изменения. Часть 2 ст. 4 была изложена в следующей редакции: «К охоте прирав­нивается нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружи­ем, капканами и другими орудиями охоты, а также собаками и ловчи­ми птицами либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования».

Как определяется охота в действующем законодательстве? Какими нормативными правовыми актами должны регулироваться отношения по охоте? Оцените степень урегулированности указанных отношений.

Возможно ли изменение (ограничение) содержания правовой нормы федерального подзаконного акта законодательным актом субъекта Рос­сийской Федерации в данном случае?