Задача 2

Рязанский областной комитет по охране окружающей среды обра­тился в арбитражный суд Рязанской области к ОАО «Рязанский сель­ский строительный комбинат» с иском о возмещении вреда, причинен­ного в результате загрязнения земель, указав, что на земельном участке, включенном в фонд перераспределения земель, прилегающем к территории ответчика установлено наличие несанкционированных мест складирования токсичных отходов (списанных аккумуляторов и строительного мусора), что подтверждается актом о загрязнении зе­мель, протоколом о нарушении земельного законодательства. Вред выражается в том, что земельный участок под свалкой выведен из пользования, загрязнен токсичными веществами, лишен плодородия, на нем не может произрастать растительность. Арбитражный суд отка­зал в иске, указав, что действующим законодательством не установле­ны критерии, позволяющие определить степень повреждения земли, а также степень возможности ее использования вследствие размещения отходов.

Какие виды правонарушений совершены ответчиком? Обоснованно ли арбитражный суд отказал в иске?

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах про­изводства и потребления». С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 29 дек. 2000 г. № 169-ФЗ, от 10 янв. 2003 г. № 15-ФЗ и от 22 авг. 2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ, 1998, № 26, ст. 3009; 2001, № 1 (ч. 2), ст.21; 2003, № 2, ст. 167; 2004, № 35, ст. 3607.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 окт. 2001 г. № 136-ФЗ. С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ и от 3 окт. 2004 г. № 123-ФЗ // СЗ РФ, 2001, № 44, ст. 4147; 2002, № 30, ст. 3018; 2003, № 27, ст. 2700 (ч. 1); 2004, № 27, ст. 2711; № 41, ст. 3993.

Федеральный закон от 10 янв. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружаю­щей среды». С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 22 авг. 2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 2, ст. 133; 2004, № 35, ст. 3607.

Письмо Минприроды РФ № 04-25 и Роскомзема № 61-5678 от 27 дек. 1993 г. «Об утверждении Порядка определения размеров вреда от загрязнения земель химическими веществами» // СПС «Консультан-Плюс» (документ официально опубликован не был).

Приказ Госкомэкологии РФ от 23 июля 1998 г. № 448 «Об утверж­дении Перечня нормативных правовых документов, рекомендуемых к использованию при оценке и возмещении вреда, нанесенного окру­жающей природной среде в результате экологических правонаруше­ний» // Экспресс-Закон, 1998, № 43.

Задача 3

16 декабря 2001 г. Городская комиссия по предоставлению земель­ных участков и градостроительному регулированию Правительства Москвы приняла решение считать утратившим силу ранее принятое ею решение о предоставлении Российской государственной академии физической культуры (далее — РГАФК) на праве бессрочного (посто­янного) пользования земельного участка по Сиреневому бульвару г. Москвы, площадью 40,8253 га. В обоснование данного решения ко­миссия указала на использование Академией выделенного ей участка не в соответствии с учебно-образовательными целями. Основанием Для принятия оспариваемого решения послужил протокол выездного совещания, проводимого Премьером Правительства Москвы на объ­ектах г. Москвы.

Считая вышеназванное решение незаконным, РГАФК оспорила его в судебном порядке, предъявив иск о признании недействитель­ным решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию Правительства Мос­квы от 16 декабря 2001 г.

Какие способы защиты прав на землю предусмотрены действующим земельным законодательством?

При каких условиях подлежит признанию недействительным ненор­мативный акт исполнительного органа государственной власти?

Является ли решение Городской комиссии по предоставлению земель­ных участков и градостроительному регулированию Правительства Москвы правоустанавливающим документом на земельный участок? Подлежат ли удовлетворению исковые требования РГАФК?