Тема XII Правовое регулирование использования и охраны вод Задача 1

Администрация Володарского района в 1992 году передала в соб­ственность (бесплатно) водные объекты семи колхозам и трем ТОО. Предоставление земель, занятых реками и ручьями, производилось на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, а также интересов комитета природных ресурсов по Астра­ханской области с исками к администрации Володарского района о при­знании недействительными постановлений главы администрации в части предоставления десяти хозяйствам в собственность рек и ручьев.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что речь идет не о проточных реках, а о пересыхающих ериках¹, имеющих статус обособленных водных объектов, которые заполняются водой только в период паводка, а после спада воды снова пересыхают. Обо­собленные водные объекты согласно п. 2 ст. 34 Водного кодекса Российской Федерации могут находиться в муниципальной или частной собственности.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Астраханской области, участвовавший в суде в качестве третьего лица, тоже счел требование природоохранного прокурора необоснованным. В дейст­вующем законодательстве нет четкого понятия земель под водой, и потому пересыхающие ерики, не имеющие постоянной гидравличес­кой связи с другими водными объектами, не могут быть отнесены к государственному водному фонду.

В суде было установлено, что земли, занятые пересыхающими ери­ками, все же связаны (гидравлически) с другими реками в период па­водка и имеют рыбохозяйственное значение.

Каким положениям земельного и водного законодательства противо­речат указанные постановления главы администрации?

Дайте определение обособленного водного объекта.

Ответ

Необходимо первоначально проанализировать данную задачу, исходя из норм, действующих на тот период:

-1)Данный казус рассматривался в журнале «Государство и право»:

Земля под реками, ручьями, озерами и т.д. является государственной собственностью и согласно Водному кодексу РФ ( утратил силу) может передаваться лишь в аренду или пользование. Однако администрация Володарского района в 1992 г. отдала-таки в собственность (и бесплатно!) водные объекты, расположенные к тому же в заповедной зоне, семи колхозам и трем ТОО. Предоставление земель, занятых реками и ручьями, производилось на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Между тем именно в то время, когда районная администрация попросту раздавала водные объекты, малый совет Астраханского областного совета народных депутатов принял решение о предоставлении земель водного фонда для нужд сельского, рыбного и охотничьего хозяйств только в пользование или аренду.

В итоге без суда не обошлось. Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, а также интересов комитета природных ресурсов по Астраханской области с исками к администрации Володарского района о признании недействительными постановлений главы администрации в части предоставления десяти хозяйствам в собственность рек и ручьев.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что речь идет не о проточных реках, а о пересыхающих ериках, имеющих статус обособленных водных объектов, которые заполняются водой только в период паводка, а после спада воды снова пересыхают. Обособленные же водные объекты согласно п. 2 ст. 34 Водного кодекса РФ могут находиться в муниципальной или частной собственности.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Астраханской области, участвовавший в суде в качестве третьего лица, тоже счел требование природоохранного прокурора необоснованным. В действующем законодательстве нет четкого понятия земель под водой, и потому пересыхающие ерики, не имеющие постоянной гидравлической связи с другими водными объектами, не могут быть отнесены к государственному водному фонду.

Озадаченный коллизиями гидравлической связи, суд все же не позволил себя запутать и установил, что земли, занятые пересыхающими ериками, все же связаны (гидравлически) с другими реками в период паводка и потому имеют рыбохозяйственное значение. Ст. 1 Водного кодекса РФ дает определение обособленного водного объекта как небольшого по площади и непроточного искусственного водоема, не имеющего гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Таким образом, отданные в собственность ерики, оживающие в период половодья, не могут называться обособленными водными объектами и, следовательно, являются государственной собственностью.

Представители ответчика не сдавались и пытались доказать целесообразность постановлений главы администрации еще и тем, что, закрепляя земли за собственниками, с них можно требовать исполнения рыбоохранных и экологических мероприятий. Однако и эти доводы суд посчитал неубедительными, поскольку реки и ручьи находятся в заповедной зоне, а там установлен особый режим, контролируют который органы рыбоохраны.

Суд удовлетворил иски природоохранного прокурора и отменил все десять постановлений главы администрации, по которым государственная земля под водой раздавалась бесплатно хозяйствам в их собственность. ((Агентство судебной информации)).

Исходя из норм ВК Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ. – утратил силу