Основания (по учебнику Крассова):

1. Переход права собственности на здание, строение, сооружение

2. Приобретение права на ЗУ в порядке приватизации собственником находящейся на ней недвижимости

3. Приватизация объектов недвижимости на ЗУ

4. Приватизация ЗУ собственниками помещений в МКД

5. Предоставление ЗУ в собственность гражданам и ЮЛ для строительства путем их продажи на аукционах или торгах

6. Приватизация ЗУ арендаторами и землепользователями

7. Приватизация ЗУ для садоводства и огородничества и дачного хозяйства

8. Договоры и сделки, на основании которых происходит переход права собственности на ЗУ от одного лица к другому

9. Приобретательная давность

2. Каким бы мог быть результат спора, если бы у Новосельцева не оказалось указанного свидетельства?

Я нашла судебное решение недавнее, по которому истцу было отказано в признании права собственности на ЗУ, поскольку никаких правоподтверждающих документов не было (только на дом). Думаю, можно так и сказать, что судебная практика подтверждает провал Новосельцева.

Апелляционное определение Московского городского суда по делу n 33-1705/2021, 2-2150/2020

Таким образом, учитывая, что в порядке наследования истцом фио получен только жилой дом, без земельного участка, документов, свидетельствующих о предоставлении кому-либо из родственников фио земельного участка, на основании которых за фио может быть признано право собственности, в материалы дела не представлено, …., суд пришел к выводу об отсутствии у истца фио какого-либо права (как зарегистрированного, так и предполагаемого) на спорный земельный участок.

3. Следует ли полагать, что у Новосельцева автоматически возникает право собственности на земельный участок и ему более ничего не следует предпринимать?

Нет, право автоматически не могло возникнуть. Для того чтобы стать собственником ЗУ, Новосельцеву следует приватизировать ЗУ как собственник находящегося на нем дома (ст. 39.3 ЗК РФ + ст. 39.14 ЗК РФ). Или провладеть участком достаточно, чтобы применить ст. 234 ГК РФ и обратиться в суд с заявлением об установлении факта истечения приобретательной давности + иск о признании права собственности на ЗУ.

Задача 1.

Дачно-строительный кооператив «Здоровье» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации города Звенигорода Московской области о признании недействительными ее постановлений в части переоформления права пользования земельными участками на право собственности граждан Фоминых В.П. и Котовым В.М., которые являлись членами данного кооператива.

Имеют ли право члены дачного кооператива, которым земельные участки ранее до начала проведения земельной реформы были предоставлены в пользование, переоформить их в собственность?

Да, имеют. Ранее действовал Федеральный закон от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», получивший название «дачная амнистия». Сейчас практически все статьи этого закона утратили силу.

Общая информация про дачную амнистию (дополнительно):

Дачной амнистией называют упрощенный порядок оформления прав граждан на земельные участки и отдельные виды зданий и сооружений, в том числе дачные и садовые дома, гаражи и хозяйственные постройки. При таком порядке не требуются разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Дачная амнистия распространяется, в частности:

– на земельные участки, которые предоставлены гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства,

– на объекты недвижимости, построенные на таких земельных участках:

– на объекты недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство (гаражи, хозяйственные постройки, например, бани, сараи),

– на объекты индивидуального жилищного строительства(жилые дома).