3. Что такое самозащита гражданских прав? Какова сфера ее применения? Что такое пределы действий необходимых для пресечения нарушения права?

Самозащита гражданских прав – совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, соответствующих закону и направленных на охрану материальных и нематериальных благ (Грибанов).

• Группы фактических действий:

1. Фактические действия, выражающиеся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном (законном) владении имущество. Они могут быть весьма разнообразными: устройство различных охранных приспособлений для защиты дома от нежелательного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних животных; проставление факсимиле на книгах из собственной библиотеки и т.п. Главное, чтобы эти действия соответствовали закону, т.е. не были запрещены им.

2. Фактические действия, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество. Такие действия могут использоваться лицом как для защиты от посягательств на свое или находящееся в его законном владении имущество, так и для защиты нематериальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения. Они должны обладать признаками необходимой обороны или крайней необходимости.

Грибанов делил те же фактические действия на:

1. превентивного характера (используемые собственником меры охраны своего имущества)

2. активно-оборонительного характера (необходимая оборона и действия при крайней необходимости)

!!! Самозащита 2й группы не может использоваться при нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; при защите чести, достоинства, деловой репутации, а также для защиты права требования к должнику по обязательству. Подобные действия с учетом конкретных фактических обстоятельств могут рассматриваться как преступное самоуправство (ст. 330 УК).

1. Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Необходимая оборона (НО) – такие действия по самозащите гражданских прав, которые хотя и причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку они признаются действиями правомерными (допустимыми).

Это – комплексный институт, регламентированный как в ГП (ст. 1066 ГК), так и в УП (ст. 37 УК). Понятие необходимой обороны в гражданском праве по содержанию несколько шире, чем в уголовном:

• в УП – действия обороняющегося, хотя и содержащие признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением;

• в ГП – также и действия обороняющегося, не содержащие признаков уголовного преступления, но подпадающие под признаки гражданского правонарушения.

Основание применения НО в ГП – посягательство на личность обороняющегося или его имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения. Нет основания, когда действие нападающего формально содержит признаки какого-либо правонарушения, но заведомо не является опасным для обороняющегося лица в силу его малозначительности (несовершеннолетние дети совершают из озорства похищение ягод и фруктов из сада).

Как ни странно, Грибанов, ссылаясь на законодательство своего времени, пишет, что причинение вреда гражданским правонарушением влечет за собой возникновение обязательства по возмещению вреда, которое реализуется в строго установленном порядке. Поэтому, по его мнению, «необходимая оборона недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера».

Посягательство как основание необходимой обороны должно быть действительным (реальным). Если действие ошибочно воспринимается обороняющимся лицом в качестве преступного общественно опасного деяния, то говорят о мнимой обороне. Вред, причиненный обороняющимся лицом в рамках мнимой обороны, подлежит возмещению на общих основаниях.

• Признаки необходимой обороны:

1. действие, заключающееся в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, посягающего на личность или имущество обороняющегося.

2. вред должен быть причинен только лицу, посягающему на личность обороняющегося или его имущество.

3. должна быть своевременной, т.е. она должна осуществляться с момента начала посягательства до его окончания.

4. необходимая оборона осуществляется лицом только в целях защиты от посягательства. Иначе говоря, если обороняющийся спровоцировал действия посягающего лица с целью причинения ему вреда, то он должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

• В гражданском праве в качестве общего правила (ст. 1066 ГК) не допускается превышение пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Параллель с УП: при защите гражданского права лицо находилось в состоянии необходимой обороны от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, значит, оно во всех случаях не отвечает за вред, причиненный посягавшему лицу.

Если лицо превысило пределы необходимой обороны, оно будет нести ответственность за вред, причиненный посягавшему лицу, на общих основаниях. Не являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности поведения посягающего лица (п. 2.1 ст. 37 УК).

Грибанов описывает различные подходы к возмещению вреда при превышении пределов крайней необходимости. Так, Йоффе придерживался подхода дифференциации ответственности: применение обороны было после окончания нападения (Я: но здесь как бы и нет крайней необходимости), то причинитель вреда обязан возместить вред полностью. Но когда речь идет о неадекватности средств защиты и нападения, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела речь может идти о возмещении потерпевшему не полного, а частичного ущерба с учетом вины самого потерпевшего.

Сам Грибанов придерживается не менее одиозного взгляда: принцип полного возмещения вреда вообще не может быть применим (Я: хотя Пленум ВС тогда придерживался современной точки зрения о полном возмещении вреда при превышении), так как необходимая оборона даже в случаях, когда ее пределы нарушены, в конечном счете имеет своей причиной преступное поведение нападающей стороны.