- •Необходимая оборона
- •Крайняя необходимость
- •Понятие
- •Виды ответственности
- •По основанию возникновения отвественности
- •Договорная
- •Внедоговорная
- •По характеру распределения отвественности
- •Долевая
- •Солидарная
- •Субсидиарная
- •Формы договорной ответственности
- •Возмещение убытков
- •Неустойка
- •Соотношение неустойки и убытков в дореволюционной России
- •Значение неустойки как средства побуждения к исполнению обязательства
- •Целесообразность предоставления сторонам права самим приводить размер неустойки в соотв с количеством действительных убытков
- •Основания и условия договорной отвественности
- •Правонарушение
- •Негативные последствия
- •Причинная связь
- •Вина правонарушителя
- •Обстоятельства, влияющие на ответственность должника
- •Непринятие кредитором разумных мер по уменьшению ожидаемых убытков
- •Санкция и особенности видов юридической ответственности
- •Понятие санкция шире, чем ответственность
- •Санкция есть юр ответственность
- •Санкция – указание на юр последствия правонарушения
- •Основание объективной (безвиновной) ответственности
- •Понятие ответственности
- •Вина как предпосылка ответственности
- •Общие нормы об исполнении в натуре в гк рф до вступления в силу ст. 308.3 гк
- •Место требования об исполнении в натуре в структуре обязательства
- •Переход от присуждения в натуре к взысканию убытков в рф
- •Купля – продажа
- •Оценка установления дополнительного срока с точки зрения интересов сторон
- •Регулирование установление дополнительного срока в ггу
- •Установление доп срока
- •Разумность срока
- •Конкретизация требования
- •Истечение доп срока
- •Требование о взыскании убытков
- •Франция
- •Германия
- •Венская Конвенция международной купли – продажи товаров 1980 г
- •Предвидимость как критерий ограничения размера убытков
- •Обоснование в требованиях справедливости и разумности
- •Обоснование с опорой на теорию экономического анализа права
- •Обоснование в приоритете воли сторон и её установлении путем толкования договора
- •Понятие предвидимости убытков
- •Предвидимость и причинная связь
- •Предвидимость и вина
- •Институт заверений
- •Цели отвественности (позитивный и негативный интересы)
- •Виды убытков при на достоверности утверждений
- •Любое неосторожное утверждение
- •За обман
- •За неосторожное утверждение
- •Позитивный интерес в деликтных убытках
- •Опыт Англии и сша и российское право
- •Теория производного приобретения
- •Теория первоначального приобретения
- •Противники такого приобретения
- •Сторонники неограниченной защиты добросовестного приобретателя
- •Взгляды современной науки гражданского права
- •Попытки разграничения интересов собственника и приобретателя
- •Теория публичности, доверия к внешнему фактическому составу
- •Передача владения при приобретении от неуправомоченного отчуждателя
- •Передача владения в ситуации двойной купли-продажи
- •Передача владения для целей отчуждения: заключение
Понятие ответственности
В широком общесоциологическом смысле различают: активную ответственность (осознание своего долга) и ретроспективную (отказ от подчинения долгу). => ответственность выступает как благо (исполнение долга) и как зло (последствие нарушения долга). ТАК СЕБЕ понятие
В более узком общеюридическом смысле разграничивают: ответственность как обязанность совершать действия и ответственность как обязанность, возникающую вследствие нарушения первой. Путаница понятий (получается, первая явл и ответственностью и обязанностью).
В сугубо специальном, специфическом смысле, рассчитанном на имущ отношения предприятий выделяют ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ответственность. Здесь два рода ответственности: экономическая – ответственность предприятия перед самим собой в виде отриц результатов своей деятельности; и юридическая – ответственность в случае, когда такие отриц результаты перелагаются на другую организацию.
Эти классификации имеют некоторое позитивное значение. Теперь доказано, что ответственность как специфическое понятие соотносится с:
Поведением людей
Свое собственное поведение людей
Недозволенное, запрещенное поведение
В этом смысле ответственность мб только ретроспективной и воплощается в виде САНКЦИИ за уже содеянное.
Каково соотношение понятий ответственность и санкция?
Есть различные мнения на этот счёт.
Ответственность – это любое властно – принудит вмешательство, порицающее нарушителя. НЕ ВАЖНО выражается это в возложении дополнительного бремени или же принудительном осущ нарушенной обязанности.
Ответственность – самост правовая категория, состоящая в дополнительном обременении для нарушителя за нарушение закона.
Ответственность должна быть АДЕКВАТНОЙ и находиться в определенных границах. Так, она НЕ может выражаться исключительно в бескомпенсационном лишении прав.
Виды лишений, вызываемых ответственностью:
Лишение права
Возложение обязанности
Лишение права, сопровождающееся возложением обязанности
Таким образом, юридическая ответственность – особая гос – принудит мера, обрушивающая на ответственного субъекта новые, дополнительные обременения.
Вина как предпосылка ответственности
Уже только применение в качестве меры принудительное исполнение обязательства не ставится в зависимость от вины.
Можно ли, накладывая дополнительные обременения, отходить от начала вины?
Есть сторонники начала причинения, которые, делая отсылку к соображениям справедливости, полагали, что невиновный причинитель ДОЛЖЕН нести ответственность и возмещать убытки (иначе где справедливость в оставление понесения убытков на не причинившем их потерпевшем?). НО ЭТО НЕПРИМЕНИМО, потому что с точки зрения объективных потребностей ответственность за непредвиденные последствия поведения стала бы попросту отвращать от участия в общ отношениях. => В советском праве закреплена общая презумпция вины причинителя.
В отдельных случаях (например, за вред, прич источником повышенной опасности) закон возлагает компенсац обязанности НЕЗАВИСИМО от вины. Приходят к тому, что здесь нет ответственности, а есть распределение риска. Владельцы источников повышенной опасности, получается, отвечают в любом случае, невзирая на наличие вины. Закрепилась общая модель: ответственности нет, но модель ответственности имеется (только по отношению к компенсационным санкциям!! а не к карательным, потому что имеет смысл только с точки зрения потерпевшего). Здесь безвиновная ответственность объяснима: она уравновешивает положение обеих сторон (один эксплуатирует технику, несмотря на угрозу случайного вреда, другой же компенсируется в пределах фактич ущерба, несмотря на невиновное его причинение).
Почему тогда безвиновная ответственность не закрепилась в качестве общего правила?
=>Привлекая к ответственности за невиновное причинение вреда проявлялась бы ужасная ОДНОСТОРОННОСТЬ, при которой во внимание принимались бы только интересы потерпевшего и полностью бы игнорировался нарушитель. Это привело бы попросту к нежеланию людей в принципе активничать и участвовать в отношениях.
Выводы:
Общее правило – ответственность ЗА ВИНУ
Это справедливо, т.к не тормозит общественную активность и обеспечивает нужный воспитательный эффект
Ответственность за вредоносное поведение (пользование источником повыш опасности) целесообразна, потому что:
Не противоречит принципу справедливости (т.к выражается в компенсац санкциях, а не карательных)
Не отвращает от участия в общ процессах
Не лишена воспитательного действия
Громов - Переход от исполнения обязательства в натуре к возмещению убытков
П. 1 ст. 308.3 ГК РФ – в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.
Это ОБЩЕЕ правило и распространяется оно как на денежные, так и не денежные требования.
НО есть ряд ограничений применения: «..если иное не предусмотрено кодексом, иными законами, договором или не вытекает из существа обязательств».