Учебный год 22-23 / Стребкова - расторжение договора

случае реализация уже возникшего права на возмещение убытков, причиненных просрочкой, при изменении или расторжении договора ставилась бы в зависимость от признания просрочки существенным нарушением1. Между тем, взыскание убытков, причиненных самой просрочкой, не зависит от наличия оснований для изменения или расторжения договора коммерческих организаций. Поэтому п. 5 ст. 453 ГК РФ не распространяется на прочие имущественные потери потерпевшей стороны и непризнание просрочки основанием для расторжения договора не лишает сторону права на возмещение причиненных просрочкой убытков. Обязанность возместить убытки, причиненные изменением или расторжением договора, иногда рассматривается в качестве особой договорной ответственности за неблагоприятные последствия изменения или расторжения договора. Особенностью в данном случае считается отсутствие объективного основания ответственности – неправомерного поведения, в связи с чем составные элементы правонарушения расчленяются: "убыток вызван фактом расторжения или изменения договора и, следовательно, причинная связь должна существовать именно между этим фактом и убытком, а противоправность и вина устанавливаются в отношении обстоятельств, обусловивших расторжение или изменение договора"2. Другие авторы не разделяют мнения о специфике ответственности, наступающей в связи с прекращением обязательства3. С этой точки зрения законодатель ошибочно относит изменение и расторжение к основаниям возникновения убытков в п. 5 ст. 453 ГК, так как убытки вызваны существенным нарушением договора, следствием чего и явилось его изменение или расторжение4.

Убытки, предусмотренные п. 5 ст. 453 ГК РФ, не связаны с освобождением должника от обязательств, срок исполнения которых не наступил к моменту расторжения (изменения) договора,

1Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999. –

С. 741-742.

2Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. – С. 131.

3Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. – С. 127.

4Гражданский кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. – С. 667 (автор - В.П. Мозолин).

151

так как с этого момента обязательство в прежнем виде не существует, оно не может быть нарушено и не может возникнуть вопрос об ответственности. В состав указанных убытков могут входить два элемента:

а) стоимость исполнения управомоченной на изменение или расторжение договора стороны, не получившей встречного удовлетворения в период действия договора;

б) понесенные или будущие дополнительные расходы этой стороны, связанные с удовлетворением ее интереса посредством заключения новой сделки на иных условиях, заменяющей измененный или расторгнутый договор.

Гражданский кодекс предусматривает два способа определения размера убытков, связанных с заключением новой сделки, заменяющей измененный или расторгнутый договор коммерческих организаций. В первом случае возмещаются фактически понесенные расходы, которые составляют разницу между ценой по расторгнутому договору поставки и новому договору, заключенному в разумный срок покупателем или продавцом (п.п. 1, 2 ст. 524 ГК). Во втором случае новая сделка не совершена и убытки определяются исходя из разницы между ценой на товар, установленной в расторгнутом договоре, и текущей ценой, обычно взимавшейся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача, или в другом месте, которое может служить разумной заменой (п. 3 ст. 524 ГК). Подобным образом при расторжении договора розничной купли-продажи риск изменения цены возлагается на продавца товара ненадлежащего качества (п. 5 ст. 504 ГК).

Приведенные правила соответствуют принятому в зарубежном и международном частном праве разделению убытков на конкретные и абстрактные, точный размер которых не требует доказывания. Такое разделение, в частности, проводится в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (ст.ст. 75, 76)1 и Принципах международных коммерческих договоров (ст.ст. 7.4.5, 7.4.6)2.

1Вестник ВАС РФ. 1994. – № 1.

2Принципы международных коммерческих договоров. – С. 234.

152

Помимо этого, нормы части второй ГК РФ и отдельных законов, в качестве исключения из общего правила, часто предусматривают право стороны требовать возврата исполненного ею по договору до момента его расторжения. По этому основанию в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 1999 года №6685/98 указано, что при расторжении сделок приватизации государственных и муниципальных предприятий стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи акций до момента его расторжения.

В отсутствие подобных условий в законодательстве или договоре суд при расторжении договора не удовлетворяет требование о возврате исполненного по сделке. Так, постановлением Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 года № 7802/001 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на морское судно отказано правомерно, так как договором купли – продажи судна не предусмотрена возможность возвращения судна продавцу в случае расторжения договора, а также сохранение права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств.

Определение последствий расторжения договора для коммерческих организаций вследствие существенно изменившихся обстоятельств в соответствии с требованием справедливости предполагает учет различных факторов. Судом могут быть приняты во внимание факты имевших место нарушений обязательства, например, просрочки исполнения, если в этот период произошло изменение обстоятельств. Также может быть учтено, что другая сторона недобросовестно препятствовала или не оказала содействия заинтересованной стороне в преодолении причин изменения обстоятельств. Перераспределение расходов в связи с исполнением в этих случаях в пользу потерпевшей стороны соответствовало бы требованию справедливости.

При расторжении договора коммерческих организаций судом вследствие существенного изменения обстоятельств, применяются общие правила о последствиях расторжения договора с учетом

1 Вестник ВАС РФ. 2001. №.7. – С. 26-28.

153

исключения, установленного пунктом 3 статьи 451 ГК РФ. Суду предоставлено право по требованию любой из сторон определять последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между ними расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Это означает, в частности, что предметом требования могут быть и суммы, уплаченные сторонами друг другу до расторжения договора.

154

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования мы старались придерживаться той позиции, что стабильность законодательства является определенным залогом стабильности общества, в связи с чем решение всех возникающих проблем производилось с позиции неизменности существующего Гражданского кодекса, являющегося источником радикально обновленных норм гражданского законодательства РФ.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ, исключает всякое принуждение физических и юридических лиц ко вступлению в какие-либо договорные отношения. Это означает, что субъекты-участники гражданских правоотношений правомочны самостоятельно решать вопрос о необходимости, порядке, условиях, месте и времени заключения, изменения или прекращения взаимных договорных прав или обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством.

Так же, как и любой другой правовой принцип, свобода договоров не является безмерной и действует при законодательно установленных разумных ограничениях, вытекающих из необходимости поддержания стабильного социального правопорядка и государственных интересов. Это означает, что всякое гражданскоправовое соглашение (договор) должно соответствовать нормам нравственности, императивным принципам и положениям действующего законодательства. Нормы российского гражданского законодательства устанавливают также другие необходимые ограничения и запреты, при нарушении которых стороны того или иного гражданско-правового соглашения теряют возможность защищать свои права и законные интересы в судебных и арбитражных органах.

Гражданско-правовой договор как правовая связь в отношениях между коммерческими организациями представляет собой волевой акт, в котором отражено единое волеизъявление, характеризующееся согласованностью и встречной направленностью воли

155

его сторон. Конкретное содержание правомочий и обязанностей участников создаваемых договором правоотношений определятся условиями такого договора. Гражданско-правовой договор, как сложное явление, имеет определенную структуру, включающую отдельные элементы. В ходе исследования выделены те элементы структуры договорного соглашения коммерческих организаций, внесение изменения в которые влечет модификацию договорного обязательства. Под модификацией обязательства в настоящей работе предложено рассматривать изменение либо субъектного состава, либо предмета, либо порядка исполнения обязательств.

При изменении договора возникшее на его основе обязательственное правоотношение сохраняет свою силу, изменяются лишь те или иные условия договора и определяемое ими содержание прав и обязанностей сторон правоотношения. Проведенный анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод, что изменения договора могут касаться одного или нескольких его условий. Однако если изменение договорных норм влечет возникновение нового вида обязательственного правоотношения, то прежнее договорное соглашение прекращается в связи с достижением, по сути, его сторонами нового договорного соглашения, как основания возникновения обязательства иного вида. Следовательно, изменение договора имеет своей целью изменение обязательства соответствующего вида, исполнение которого еще полностью или частично не произведено или носит длящийся характер. Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом, то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора.

Рассмотрев категорию «изменение договора» в гражданском обороте, мы определили изменение договора как волевое действие организаций (-ии), имеющее целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении между ними, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, влекущее в соответствующих случаях прекращение связанных с ними дополнительных обязательств, либо замену стороны в договоре.

156

Изменение условий договора влечет, не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания правоотношения: преобразование содержания обязательств сторон, дополнение существующего обязательства новыми правами и обязанностями, частичное прекращение обязательства.

Соглашение об изменении договора можно определить как результат взаимодействия сторон договора по изменению условий существующего договора с целью изменения субъективных прав и обязанностей, возникших у сторон на основании такого договора, при сохранении определенного вида правоотношения, а также с целью замены стороны в договоре. Изменение субъектного состава договора всегда является основанием перемены лица в возникшем на основе такого договора обязательстве, поэтому при заключении соглашения, имеющего предметом перемену стороны в договоре, необходимо в полной мере соблюдать те требования, которые предъявляются законом к перемене лица в обязательстве. В зависимости от вида договора – односторонний или взаимный – можно выделить следующие варианты изменения субъектного состава: замена стороны-кредитора в одностороннем договоре; замена стороны-должника в одностороннем договоре и замена стороны в двустороннем договоре.

При отсутствии соглашения сторон договора его изменение может быть реализовано в одностороннем порядке; на основании решения суда; в результате произошедшего универсального либо частичного правопреемства в отношении одной из сторон договора, когда для сохранения договорных отношений не требуется согласие оставшейся стороны; и как следствие изменения законодательства. Одностороннее изменение договора может выступать как реализация заложенного в норме закона либо в условиях договора права стороны договора на отказ от его исполнения на будущее время. При ряде случаев недостаточности волеизъявления одной из сторон договора, он подлежит изменению в судебном порядке.

Анализ норм ГК РФ в качестве оснований такого изменения позволяет выделить:

157

–существенное нарушение договора одной из сторон;

–существенное изменение обстоятельств;

–и иные обстоятельства, установленные специальными нормами либо договором.

Законодатель косвенно определяет понятие «расторжение договора» через определение его последствий. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ указаны последствия расторжения договора, позволяющие отграничить его от изменения договора, – при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Указанные положения являются законодательной новеллой ГК РФ. Закрепленные ст. 453 ГК РФ правовые последствия о прекращении обязательств расторжением договора свидетельствуют в пользу того, что расторгается договор не исполненный (полностью или в части) согласованным при его заключении образом. Расторжение договора, являясь одним из оснований прекращения обязательств, от прочих оснований отличается волевым характером, расторжение – это активные действия субъекта(ов) по прекращению до истечения срока договорного соглашения и возникшего на его основе еще не исполненного обязательства.

Расторжение договора в гражданском обороте влечет прекращение неисполненных договорных обязательств: составляющие содержание обязательства субъективные права и обязанности отпадают (погашаются), что обусловлено отпадением юридического факта – договора, с которым связано возникновение обязательства. Существо волеизъявления сторон (стороны) при расторжении договора которого сводится к отказу от исполнения обязательств и от принятия встречного исполнения.

Следовательно, расторжение договора – это волевое действие, или юридический акт, имеющий целью прекращение действия договора и возникших на его основе прав и обязанностей субъектов. Способность прекратить действие договорного соглашения признается законодателем за волевыми актами участников соглашения (согласованными или односторонними) и актами третьих лиц (решение суда).

Расторжение договора по соглашению сторон является основным и почти неограниченным способом расторжения вследст-

158

вие своей бесконфликтности. Всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора. При отсутствии соглашения сторон договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом от него одной из сторон, либо в судебном порядке. Как и при изменении договора, односторонний отказ может быть и не связан с нарушением условий договора контрагентом, а также может быть сопряжен с принятием стороной, расторгающей договор, на себя определенных обязательств.

Таким образом, изменение и расторжение договора в российском гражданском праве являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного прекращения действия договора или изменения условий договора как основания возникновения обязательства.

Оптимальным с точки зрения охраны интересов субъектов гражданского оборота является изменение и прекращение обязательства на основании договора – соглашения сторон об изменении или расторжении договора. Стороны не вправе заключить такое соглашение лишь в случаях, когда законом ограничена сама возможность изменения или расторжения договора. Субъективное гражданское право на отказ от исполнения договора относится к группе прав на совершение односторонних действий, опосредующих внутреннюю динамику правоотношений. Формулировки закона "отказ от исполнения договора", "отказ от договора", "отказ от товара" или "отказ от оплаты товара" следует рассматривать как юридически однозначные (п. 3 ст. 450 ГК), поскольку речь идет либо об отказе должника от исполнения обязательства, либо об отказе от исполнения обязанности кредитора принять предложенное должником исполнение.

Для современной России стабильность и устойчивость исполнения сделок и обязательств в условиях частой и непредсказуемой изменчивости внешней среды становится все более важной составляющей экономико-правовых отношений. Действующее гражданское законодательство, гарантируя стабильность оборота, допускает изменение и расторжение договора как по соглашению

159

сторон, так и в судебном порядке, предусматривая ограниченное число оснований для такового, не конкретизируя их (ст. 451 ГК РФ). Однако в современных условиях возникает значительное количество как субъективных, так и объективных обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора и которые затрудняют либо делают невозможным дальнейшее исполнение обязательств при сохранении условий договора. Как следствие осложняются отношения сторон, усиливается нагрузка на судебную систему, не способствующие быстрому и верному разрешению сложившихся ситуаций и накладывающие дополнительные финансовые и иные обременения на участников.

Критерием отнесения конкретного изменения обстоятельств к существенному, является наличие признаков, установленных обязательными условиями изменения и расторжения договора (подп. 1-3 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Не отвечающие данным признакам новые обстоятельства (в частности, действия (бездействие) самих участников договора, несостоятельность, неправильный учет обстоятельств при заключении договора, новые правовые нормы, не затрагивающие условий исполнения обязательства и т.п.) не являются основанием для изменения и расторжения договора между организациями, вследствие существенного изменения обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Применение диспозитивного правила ч. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения или изменения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, требует осторожного и разумного подхода к оценке соответствующих условий (о фиксированной цене, валютной оговорке), иначе возможности коррекции большинства договоров могут быть сведены к минимуму. Как представляется, на основании ст. 451 ГК РФ суд не должен обладать правом выбора окончательного решения: расторгнуть или изменить договор. Суд не вправе вынести решение об изменении договора даже при установлении некоторых фактов, отвечающих требованиям, предусмотренным в п. 4 ст. 451 ГК РФ, если предъявлен иск о расторжении договора и заинтересованная сторона в ходе рассмотрения спора не изменила предмет иска.

160