Учебный год 22-23 / Стребкова - расторжение договора

лимой силой, отмечая сходство данных категорий1. Непреодолимая сила обычно рассматривается в качестве "квалифицированного случая" в отличие от простого случая. Всякая случайность, как и необходимость, причинно обусловлена, но по отношению к конкретным условиям она отражает действие отдаленных, неустойчивых, непостоянных причинных связей, и потому не выражает закономерности в превращении определенной возможности в действительность. Случайность, определяемая как непреодолимая сила, характеризуется чрезвычайностью, объективной непредотвратимостью и относительностью.

Чрезвычайность определяется не просто как необычность случая, нечто из ряда вон выходящее, а как исключительность обстоятельства по мощи своего проявления, а также по источнику возникновения. Типичные примеры такого рода внешних чрезвычайных обстоятельств составляют стихийные бедствия (землетрясения, ураганы и т.д.), хотя причины непреодолимой силы не обязательно связаны с природными явлениями. К непреодолимой силе могут быть отнесены и относятся на практике и явления общественной жизни (военные действия, забастовки и т.д.). Наконец, к непреодолимой силе относятся и специальные акты государственных органов, ограничивающие или запрещающие исполнение обязательств сторонами (объявление карантина, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций и др.). Исходя из этого, под непреодолимой силой понимаются внешние относительно сферы деятельности обязанного лица события, которые имеют чрезвычайный характер, не зависят от предвидимости и непредотвратимы не только для данного субъекта, но и для других лиц, осуществляющих однотипную по роду и условиям деятельность2.

Различие между непреодолимой силой и существенным изменением обстоятельств определяется не характером самих случайных обстоятельств (фактические причины в обоих случаях мо-

1Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей. С. 419, 420 (автор – В.В. Витрянский); Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 ГК РФ) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. – С. 98.

2Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. – С. 103

121

гут быть одни и те же), а создаваемых ими последствий. В отношении договорных обязательств понятие непреодолимой силы связано с наступлением полной или частичной невозможности исполнения. Если невозможность исполнения вызвана действием непреодолимой силы, должник, как правило, освобождается от ответственности. Однако сторона не вправе ссылаться на то, что неисполнение договора обусловлено лишь затруднительностью исполнения в изменившихся обстоятельствах, поскольку причина такого нарушения имеет субъективную, а не объективную природу и заключается в нежелании должника нести значительные непредусмотренные потери или возросшие расходы по исполнению. В такой ситуации фактическое наличие некоторых признаков непреодолимой силы не имеет значения не только для изменения и расторжения договора, но и для решения вопроса об ответственности за имевшее место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, по своему влиянию на договорные обязательства существенное изменение обстоятельств занимает в некотором роде промежуточное положение между обычными, юридически безразличными во всех отношениях изменениями обстоятельств, которые не принимаются во внимание, и традиционным гражданско-правовым институтом непреодолимой силы. Освобождение от обязательств в связи с изменившимися обстоятельствами в равной мере допустимо и в отношении договоров, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и не связанных с ней.

В числе признаков существенного изменения обстоятельств обычно называются следующие:

1)изменение обстоятельств должно возникать вне контроля сторон и не быть связанным с их собственными действиями;

2)изменение обстоятельств должно иметь фундаментальный характер;

3)оно должно быть полностью неожиданным и непредвиденным. Фундаментальность изменения обстоятельств выражается

всоздаваемых им значительном дисбалансе взаимных обязательств, имущественных потерях при исполнении договора, кото-

122

рые позволяют говорить о том, что "исчезает основа договора, а он сам если и остается, то представляет собой уже новый и совершенно иной контракт, чем тот, который стороны первоначально заключили"1.

О существенности изменения обстоятельств можно судить только на основе обязательных условий изменения и расторжения договора. Одного лишь субъективного представления стороны о том, что если бы определенное изменение обстоятельств можно было предвидеть в момент заключения договора, то данный договор не был бы заключен или был бы заключен на иных условиях, недостаточно для изменения или расторжения договора. Такое представление должно быть подтверждено установлением фактов, перечисленных в обязательных условиях изменения и расторжения договора.

Прежде всего, объективным основанием, позволяющим признать изменение обстоятельств достаточным для изменения или расторжения договора, выступает наличие признаков, закрепленных в подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК, т.е. нарушение соответствующего договору соотношения имущественных интересов сторон и значительной ущерб для заинтересованной стороны, которые повлечет исполнение договора. При этом в качестве заинтересованной стороны может выступать и должник, и кредитор. Так, кредитор, который полностью исполнил обязательство, обязан принять надлежащее исполнение должника. Но в результате изменения обстоятельств собственное предоставление кредитора может резко возрасти в цене или же может обесцениться ожидаемое предоставление должника.

Из сказанного следует, что положения п. 1 ст. 451 ГК РФ конкретизируются с учетом обязательных условий изменения и расторжения договора. Например, в судебной практике встречаются дела о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в которых заинтересованная в расторжении договора сторона ссылается на то, что не заключила бы договор, если бы предвидела последующее нарушение обязательства

1 Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. – С. 112-113.

123

контрагентом, изменение спроса на товар, изменение организаци- онно-правовой формы юридического лица-стороны договора или вхождение ее в объединение юридических лиц, смену руководителя юридического лица, признание стороны договора банкротом и т.п. Подобные обстоятельства не отвечают обязательным условиям изменения и расторжения договора, в соответствии с которыми существенное изменение обстоятельств не зависит от воли сторон, не может быть преодолено, исключает удовлетворение имущественного интереса требующей изменения или расторжения договора стороны в результате исполнения обязательства.

Исходя из смысла положений ст. 451 ГК, область применения понятия существенного изменения обстоятельств имеет весьма широкие границы. В связи с этим может возникнуть вопрос о необходимости закрепления в законе универсального примерного перечня изменений обстоятельств, которые могут выступать в качестве основания возникновения права требовать изменения и расторжения договора судом. Такое решение законодателя, как представляется, едва ли было бы целесообразным. Можно назвать некоторые типичные изменения обстоятельств, при которых чаще всего договоры расторгаются или изменяются, однако при внешней схожести однотипные изменения обстановки по существу различны, так как по-разному влияют на договор. Особенности конкретной ситуации производны от характера изменения обстоятельств, условий договора и других факторов. Поэтому существенность произошедшего изменения обстоятельств должна устанавливаться судом в каждом отдельном случае.

В судебной практике отсутствует единый подход к вопросу: является ли существенным нарушением наличие задолженности по арендной плате. Вот два решения по схожим делам: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. № КГ-А40/1783-011 и п. 28 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой2.

1Справочная правовая система «Гарант»

2Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. №3. - С. 40.

124

В первом случае в связи с неоплатой арендной платы за длительный период арендодатель обратился с иском в суд о расторжении договора. В судебном заседании ответчиком были предоставлены платежные документы о частичной оплате долга по арендной плате за указанный период, что свидетельствует об устранении допущенных арендатором нарушений условий договора. Далее суд отмечает: «А наличие задолженности не может являться основанием для расторжения договора в соответствии с требованиями ст. 450, 619 ГК РФ».

Во втором случае арендодатель обратился в с уд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа и расторжении договора аренды в связи с его существенным нарушением арендатором. Суд установил, что между сторонами не имелись разногласия по размеру подлежащей перечислению арендной платы. Ответчик своевременно осуществлялись арендные платежи, но в меньшем размере,

всвязи с чем и образовалось предъявленная ко взысканию задолженность. Поскольку стороны не оговорили возможности его расторжения в случае невнесения арендной платы в полном объеме, а

вст. 619 ГК РФ такое основание расторжения договора не содержится, суд, взыскав задолженность по арендной плате и неустойку, в иске о расторжении договора аренды отказал. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение в части отказа в расторжении договора, указав, что наличие ст. 619 ГК РФ, устанавливающей специальные правила расторжения договора, не исключа-

ет возможности расторжения договора аренды на основании п. 2 ст. 450 Кодекса.

Суд правильно отметил данную особенность. Ведь основания расторжения договора аренды, перечисленные в ст.ст. 619-620 ГК РФ, корреспондируются с п.п. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ – иные случаи, предусмотренные Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, существенное нарушение договора контрагентом является самостоятельным основанием расторжения.

Пределы применения понятия существенного изменения обстоятельств можно определить только в общем виде. Существенным изменением обстоятельств могут быть признаны: 1) события;

125

2) действия (бездействие) лиц, не являющихся сторонами данного договора; 3) обязательные для сторон акты государственных органов и органов местного самоуправления, принятые после заключения договора.

Действия или бездействие самих участников договора не являются существенным изменением обстоятельств. Вполне очевидно, что неразумное или недобросовестное поведение заинтересованной в расторжении или изменении договора стороны, создавшее для нее самой затруднительность исполнения обязательства, не является существенным изменением обстоятельств, которое объективно нельзя было разумно предвидеть и преодолеть. В качестве примера можно привести банкротство стороны договора, ссылки на которое часто встречаются в исковых заявлениях.

Хотя судебная практика применения ст. 451 ГК РФ только начинает складываться, тем не менее уже обозначились некоторые случаи изменения обстоятельств, обычно не признаваемых судами существенными. В их числе банкротство лица, являющегося стороной по договору. Доводы, которыми руководствуются суды в таких случаях, демонстрирует следующий пример.

Коммерческий банк (арендатор) обратился с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании арендной платы. Банк обосновал свое требование произошедшим после заключения договора существенным изменением обстоятельств – отзывом лицензии на осуществление банковских операций и возбуждением в отношении него дела о признании банкротом. Суд первой инстанции констатировал наличие всех условий п. 2 ст. 451 ГК и удовлетворил требование о расторжении договора. Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции указал, что несостоятельность банка была вызвана не финансовым кризисом, как утверждал истец, а проводимой им рискованной кредитной политикой. Поэтому причины несостоятельности банка не относятся к таким, которые заинтересованная сторона не могла предвидеть и преодолеть после возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Фактиче-

126

ски суд установил отсутствие условий подп. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ. Аналогичную позицию занял в одном из постановлений и Президиум ВАС РФ1.

Затруднять исполнение для одной стороны договора может и поведение другой стороны. В таком случае речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору. Нарушение обязательства контрагентом, в чем бы оно ни выражалось, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК, является особым основанием для расторжения или изменения договора в судебном порядке. Применение ст. 451 ГК к случаям нарушений договора исключено.

В соответствии с диапозитивным правилом ч. 1 п. 1 ст. 451 ГК, изменение обстоятельств лишь тогда может служить основанием для расторжения или изменения договора, когда иное прямо не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Неблагоприятные последствия непредвиденного изменения обстоятельств в значительной мере могут быть сглажены или вовсе предупреждены включением в договор специальных условий – так называемых оговорок о затруднениях (hardship clauses), стабилизационных оговорок, оговорок о специальных рисках, о специальной процедуре пересмотра условий договора в случае изменения обстоятельств и т.п., позволяющих адаптировать договор к быстро меняющимся реалиям экономического оборота2. Для обеспечения баланса имущественных интересов на случай изменения обстоятельств стороны, в частности, могут предусмотреть в договоре цены, отличающиеся от существующих в момент заключения договора, применить "скользящие" цены, изменяющиеся в определенных пропорциях в зависимости от конкретных обстоятельств, или предусмотреть иные льготные условия, касающиеся цены, использовать так называемую валютную оговорку или застраховать риски, связанные с возможным изменением обстоятельств3.

1Постановление от 15.06.99 г. № 1020/99. См.: Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам, связанным с изменением договоров (п. 6) // Хозяйство и право. 2000. № 7.

2Дудко А.Г. Договорные условия о затруднениях // Юридический мир. 1998. № 8. –

С. 38-44.

3Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. – С. 208-209.

127

Так, в качестве примера того, как из существа договора следует, что стороны предусмотрели "независимость" обязательства от каких-либо вероятных изменений, приводится следующая ситуация. В долгосрочном договоре аренды был установлен фиксированный размер арендной платы и порядок его изменения не предусмотрен. Впоследствии инфраструктура района месторасположения здания, где находилось арендуемое помещение, значительно улучшилась, в результате средняя ставка арендной платы по данному району резко возросла и значительно превысила предусмотренную в договоре арендную плату. Арбитражный суд, отказывая в иске арендодателя об изменении размера арендной платы, сослался на отсутствие оснований для применения ст. 451 ГК, поскольку из существа заключенного на таких условиях договора следовало, что каждая из сторон приняла на себя риск возможного изменения обстоятельств1. Надо полагать, что в приведенном выше примере с долгосрочным договором аренды условие о размере арендной платы в твердой сумме могло рассматриваться как выражающее существо договора, из которого следует, что данный договор не может быть пересмотрен, если в момент заключения договора стороны знали или должны были знать о предстоящем изменении обстоятельств. В таком случае стороны, определяя условия договора, согласились с тем, что возможное изменение обстоятельств не повлияет на обязательство.

Некоторые императивные ограничения применения ст. 451 ГК РФ связаны с особенностями отдельных видов договоров. В п. 2 ст. 733 ГК РФ в интересах заказчика установлено, что при выполнении работы по договору бытового подряда из материалов подрядчика изменение цен на материалы после заключения договора не влечет за собой перерасчета. Несколько иное правило содержит ст. 709 ГК РФ для тех случаев, когда в договоре подряда установлена приблизительная цена (смета). Отношения по договору подряда в значительной степени определяются тем, что подрядчик является специалистом в определенной сфере деятельности и обязан согласовывать свои действия с заказчиком, который

1 Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 ГК РФ). – С. 99-100

128

обычно не обладает специальными знаниями в этой области деятельности. Поэтому подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (ч. 2 п. 5 ст. 709). На основании этой нормы можно придти к выводу, что в случае, когда по каким-то не зависящим от подрядчика причинам возникла необходимость в серьезных дополнительных затратах при исполнении обязательства, он не вправе впоследствии ссылаться на существенное изменение обстоятельств и требовать изменения условий договора, если своевременно не уведомил об этом заказчика.

Для защиты интересов "слабой" стороны в некоторых случаях закон устанавливает общее ограничение одностороннего изменения некоторых договоров. Примером такого рода выступает п. 3 ст. 838 ГК, согласно которому банк не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентов по договору срочного банковского вклада, заключенного с гражданином, если иное не предусмотрено законом. Иначе говоря, на банк возлагаются последствия изменения обстоятельств, возникших после заключения договора банковского вклада: банк обязан начислять проценты в размере, указанном в договоре, независимо от того, что исполнение обязательства стало для него невыгодным.

Некоторые конкретные фактические обстоятельства, наступление которых может быть признано основанием для изменения или расторжения договора, специально определены законодательством. Так, Закон "Об основах туристской деятельности в РФ"1 (ст. 10) к существенным изменениям обстоятельств, дающим право требовать изменения или расторжения договора на оказание туристических услуг, относит: ухудшение условий и изменение сроков совершения путешествия; недобор указанного в договоре минимального количества туристов в группе, необходимого для того, чтобы путешествие состоялось; резкое изменение курса национальных валют.

Существенное изменение обстоятельств может повлечь акт государственного органа (органа местного самоуправления), ис-

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

129

ключающий возможность для должника воспользоваться разумным и экономичным способом транспортировки грузов (прекращение движения на участке железной дороги, автомагистрали и т.п.), принятие новых стандартов и правил или законодательных актов, устанавливающих новые цены (тарифы) на товары или услуги, необходимые сторонам для исполнения обязательства. Упоминавшаяся ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ" называет в этом числе непредвиденный рост транспортных тарифов и введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов.

Если акт государственного органа или органа местного самоуправления впоследствии все-таки будет обжалован и признан недействительным, связанные с его принятием убытки (в том числе убытки, связанные с расторжением или изменением договора) подлежат возмещению в порядке ст. 16 ГК РФ. К специальным случаям изменения правовых норм, позволяющим заинтересованной стороне требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, также относятся так называемые "стабилизационные оговорки" в законодательстве, регулирующем инвестиционную деятельность. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального Закона "О соглашениях о разделе продукции"1 если в течение срока действия соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления будут установлены нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора в рамках соглашения, в соглашение вносятся изменения, обеспечивающие инвестору коммерческие результаты, которые могли быть им получены при применении действовавшего на момент заключения соглашения законодательства. В соответствии с данной статьей порядок внесения изменений определяется соглашением. Но если такой порядок не предусмотрен соглашением, возможно изменение или расторжение соглашения о разделе продукции в судебном порядке в соответствии со ст. 451 ГК, о чем специально говорится и в п. 1 ст. 17 Закона.

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

130