Учебный год 22-23 / Стребкова - расторжение договора

Таким образом, изменение условия о цене становится возможным лишь при наличии соответствующей записи в договоре, ибо в законодательстве изменение цены как условие изменения договора не предусмотрено.

Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично приводит к тому, что договор считается соответственно измененным или расторгнутым. Так, в силу п.2 ст. 610 ГК РФ в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом контрагента в установленный Кодексом срок. Однако не может быть признано действительным условие договора, которое допускает неограниченное право арендодателя на односторонне изменение договора, в том числе и в случаях, когда это задевает интересы субарендатора.

Принцип нерасторжимости договора в форме недопустимости одностороннего отказа от исполнения выражен в ст. 310 ГК РФ, которая рассчитана на все обязательства как таковые независимо от того, возникли ли они из договора или иного, недоговорного основания1. Указанная статья вначале закрепляет общее положение, которое ранее содержалось в ст. 169 ГК РСФСР 1964 г.: односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных в законе. Об указанных случаях идет речь в нормах, которые входят в состав различных институтов гражданского права. Так, в самом ГК РФ выделено прежде всего расторжение договора, связанное с прекращением юридических лиц. Здесь имеется ввиду предоставление кредиторам реорганизованного юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 60 ГК РФ, права требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств. Аналогичные права, смысл которых состоит в переносе срока исполнения, возникают у кредиторов при уменьшении уставного капитала (фонда) в обществе с ограниченной ответственностью (п.5 ст. 90 ГК РФ), акционерном обществе (п.1 ст. 101 ГК РФ) или унитарном

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. – М.: Изд-во Статут, 2002. – С.349.

101

предприятии (п.6 ст. 114 ГК РФ) при продаже или сдаче в аренду предприятия, в состав которого входят их обязательства (п.2

ст. 562 и п.2 ст. 567 ГК РФ).

Общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст. 310 ГК РФ применительно к отношениям «связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности». Судя по редакции соответствующей нормы, в ней подразумевается ситуация, при которой в роли контрагентов выступают предприниматели, а сам договор связан с их предпринимательской деятельностью. «Мягкость», о которой идет речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения. Правда, указанная нормы, содержащаяся в той же ст. 310 ГК РФ, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства. Примером закона, устанавливающего абсолютную неизменность договоров, может служить п.4 ст. 817 ГК РФ – это договор государственного займа, где в качестве заемщика выступает Российская Федерация или субъект РФ. ГК РФ устанавливает, что изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.

Хотя односторонние волеизъявления часто выступают в качестве оснований возникновения, изменения или прекращения правоотношений, такое положение все же нельзя назвать типичным для гражданского права. Участники регулируемых гражданским правом отношений не подчинены друг другу и юридически независимы, поэтому односторонняя сделка лишь тогда порождает юридический эффект, когда для этого есть специальное правовое основание. В связи с этим правовое регулирование односторонних сделок отличается от регулирования договоров, в основе которого лежит принцип свободы заключения договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглаше-

102

нием сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК). Соответственно, не предусмотренные законом или договором односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий неправомерны и не повлекут расторжения или изменения договора, поскольку являются недействительными (ничтожными). Возможные неблагоприятные последствия таких односторонних действий несет совершившая их сторона. Так, по договору хранения хранитель вправе в одностороннем порядке изменить способ место и иные условия хранения, если это необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи (п. 1 ст. 893 ГК). Наоборот, в другом случае Президиум ВАС РФ признал действия страхователя, без согласования со страховщиком изменившего место расположения застрахованного имущества, которое в соответствии с условием договора об объекте страхования располагается по определенному адресу, как неправомерное одностороннее изменение условий договора страхования, и пришел к выводу, что страховщик не обязан выплачивать страховое возмещение страхователю в связи с тем, что данное имущество было похищено1.

Гражданский кодекс РФ в "Общих положениях о куплепродаже" (1 гл. 30 ГК) предусматривает более десятка случаев, когда покупатель или продавец: "вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи" или "вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором", либо "договор не считается заключенным" (ст. 460, 463-468, 475, 480, 482, 484, 486-489, 491

ГК РФ). Эти специфические случаи отказа от договора или товара стороны контракта могут оговорить непосредственно в его тексте.

Причем формулировку "вправе отказаться от договора", "вправе отказаться от товара" следует отличать от другого внешне сходного понятия "односторонний отказ от исполнения договора"2.

Рассмотрим различия между ними на примере ст. 523 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения договора поставки".

1Постановление № 4744/97 от 14.10.97 г. // Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с изменением договоров (п. 12) // Хозяйство и право. 2000. № 12. – С. 120-121.

2Завидов Б. Худой мир лучше доброй ссоры. Изменение и расторжение договора // "Экономика и жизнь". 1997. №22. – С. 21.

103

Законодатель в виде специальной и оперативной меры воздействия в отношении нерадивого контрагента предусмотрел односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение. Эти меры допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Напомним, что согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако в п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ законодатель конкретизирует понятие "существенного нарушения" соответственно со стороны поставщика (п. 2 ст. 523) и со стороны покупателя (п. 3 ст. 523). Эти нормы могут применяться не только по договору поставки, но и по договору купли-продажи, если иное не записано в самом тексте договора.

Здесь необходимо в обязательном порядке разъяснить смысл словосочетаний, применяемых законодателем в тексте ст. 523 ГК,

аименно:

–"существенное нарушение";

–"ненадлежащее качество";

–"неоднократное нарушение";

–"односторонний отказ".

При существенном нарушении обязательств потерпевшая сторона должна по общему правилу понести убытки, а нарушение должно быть неоднократным. Так, если потерпевший контрагент не понес убытки, то логически вытекает, что партнер контрагента не причинил ему данных существенных нарушений неисполнением обязательства. Под поставкой товара ненадлежащего качества подразумевается поставка товара с такими дефектами и недостатками, которые не могут быть устранимы в приемлемый срок для покупателя. Под неоднократностью нарушения правоприменительная практика понимает такое нарушение, которое допускается виновной стороной не менее двух раз.

Термин "односторонний отказ" буквально означает, что при получении виновной стороной уведомления от потерпевшей стороны о расторжении (изменении) договора такой договор считает-

104

ся соответственно расторгнутым или измененным. Поэтому обращения в суд в таком случае не требуется.

Попутно отметим, что односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен в других видах договорных обязательств:

–по договору подряда (ст. 715 и 717 ГК РФ);

–по договору хранения по желанию и требованию поклажедателя (ст. 888, 904 ГК РФ);

–по договору поручения (ст. 977-979 ГК РФ);

–по договору комиссии (ст. 1002-1004 ГК РФ);

–по договору доверительного управления имуществом

(ст. 1024 ГК РФ);

–по договору коммерческой концессии (ст. 1037 ГК РФ);

–в некоторых других случаях.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, неприменим.

Возможность отказа от исполнения иногда обусловлена особым характером условия о сроке – имеется в виду договор, не имеющий твердо установленного срока действия. Так, право на отказ в указанной ситуации принадлежит, например, обоим контрагентам агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Таким образом, одностороннее расторжение договора – это способ реагирования одной из сторон договора на такие нарушения договора другой стороной, отрицательные последствия которых не могут быть предотвращены другими способами1. Так, нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора2.

В арбитражный суд обратился жилищно-строительный кооператив с иском к акционерному обществу открытого типа о расторжении договора подряда на строительство жилого дома вслед-

1Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. – М.: Проспект, 1997. – С. 84

2Постановление № 4744/97 от 14.10.97 г. // Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с изменением договоров (п. 10) // Хозяйство и право. 2000. № 12. –

С. 123.

105

ствие существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в превышении сметной стоимости жилого дома и несоблюдении срока исполнения обязательств. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы возникшими у него трудностями с поставкой строительных материалов и удорожанием строительства вследствие инфляции.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой, определяющей цену работы. Если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 процентов, подрядчик вправе требовать ее пересмотра (пункт 3 статьи 744 ГК РФ). Что касается сроков продления строительных работ, то они могут быть изменены только по соглашению сторон.

Между тем подрядчик в установленном порядке условия о повышении стоимости строительных работ и продлении срока их завершения с заказчиком не согласовал. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал допущенные подрядчиком нарушения существенными и, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, принял решение о расторжении договора.

Однако отказ от исполнения может быть и не связан с расторжением или изменением (частичным прекращением) договора. Иногда установление значения употребляемого в законе термина требует толкования соответствующих норм. Так, согласно п.2 ст. 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. Очевидно, в данном случае договор поставки нельзя считать расторгнутым (измененным), поскольку из приведенной нормы п. 2 ст. 520 ГК следует, что она регулирует ситуации, в которых недостатки товара могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Наоборот, расторжение (изменение) договора односторонним отказом от исполнения, согласно ч. 2 п. 2 ст. 523 ГК, допускается лишь если недостатки товаров не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

106

Таким образом, право на отказ от исполнения договора – это возможность изменить или расторгнуть договор собственными односторонними действиями, совершения каких-либо действий от другой стороны не требуется.

Проблема определения природы прав, предоставляющих управомоченному возможность односторонним волеизъявлением создать, изменить или прекратить правоотношение, является дискуссионной. Специфической особенностью этих прав, так называемых секундарных прав (право получателя оферты на заключение договора, право наследника на принятие наследства, право выбора предмета исполнения по альтернативному обязательству, право на отказ от договора и т.п.), считается то, что им не соответствует конкретная обязанность, имея в виду, что односторонняя сделка автоматически порождает юридические последствия.

В отечественной литературе одним из первых на секундарные правомочия обратил внимание М.М. Агарков. По его мнению, возможности односторонним волеизъявлением создать, изменить или прекратить правоотношение, которым не соответствует обязанность что-либо сделать или воздержаться от действий, являются отдельными проявлениями гражданской правоспособности как динамически развивающегося явления, специально связанными законом с определенными обязательственными отношениями1. В свою очередь, О. С. Иоффе полагал излишним выделение особой промежуточной стадии между правоспособностью и субъективным правом в виде секундарных правомочий, рассматривая одностороннее волеизъявление исключительно как элемент фактического состава, необходимого для возникновения и развития большинства правоотношений2. Хотя возможность совершения односторонней сделки, образующей, изменяющей или прекращающей правоотношение, все же является юридической возможностью, правомочием.

1Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. Ш. - С.69-73.

2Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. I. Изд-во ЛГУ. 1975. – С. 123124; он же. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. ЛГУ,

1957. – С.58-59.

107

Другие авторы относили к проявлениям правоспособности только права, создающие предпосылки для возникновения правоотношений (право вступить в договор), но не субъективные права лица, уже вступившего в правоотношение (право односторонним заявлением расторгнуть договор), которым соответствует некая "общая обязанность контрагента подчиниться тому правовому режиму, который изберет управомоченный субъект".

На наш взгляд, наиболее весомые доводы против понимания секундарных прав в качестве проявлений правоспособности приводил М. А. Гурвич: отождествление прав на односторонние волеизъявления с правоспособностью неприемлемо, поскольку все они являются вполне конкретными правовыми возможностями, возникающими из определенных юридических фактов, а правоспособность, которой обладает всякий субъект, абстрактна1. К этому можно еще добавить, что правоспособность как общая способность лица быть субъектом правоотношений, выражает меру возможности не только в отношении правообладания, но и в отношении должного. Правоспособность и наличное, существующее субъективное право отражают социальные возможности разного уровня и содержания.

Ряд ученых, настаивая на том, что правомочиям на одностороннее волеизъявление не противостоит определенная обязанность, рассматривает их в качестве субъективных прав особого рода2. М. А. Гурвич называет всякую правовую возможность на одностороннее волеизъявление субъективным правом, существующим в рамках особого правоотношения, содержанием которого является зависимость прав и обязанностей одного лица от волеизъявления другого3. Однако зависимость прав и обязанностей или так называемая "связанность поведения", когда действия одного лица оказывают влияние на правоотношения, в которых со-

1Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М., 1955. – С. 46-47.

2Гурвич М. А. Указ. соч. С. 46-50; Шахматов В. П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского университета.

Т. 159. 1965. – С. 38.

3Там же.

108

стоит другое лицо, является весьма неопределенной категорией, применимой ко многим правовым явлениям1.

Определенное признание получила позиция, согласно которой секундарные права не являются особыми субъективными правами. Отсутствие конкретной обязанности объясняется тем, что указанные правовые возможности в качестве отдельных правомочий входят в состав существующих субъективных прав и обязанность корреспондирует не этому отдельному правомочию, а всему субъективному праву в целом. Наиболее последовательно эта точка зрения обоснована А. Г. Певзнером2. Исходя из того, что правомочие представляет собой составную часть субъективного права, А.Г. Певзнер проводит классификацию не цельных субъективных прав, а правомочий, среди которых выделяет абсолютные, относительные и особые (секундарные), которым непосредственно не соответствуют никакие обязанности. К последним относятся правомочия, входящие в уже существующее правоотношение (право на одностороннее изменение или расторжение договора, право выбора в альтернативном обязательстве).

Права и обязанности, связанные с последствиями изменения или прекращения обязательства, возникают после того, как обязательство прекратилось или было изменено. Обязанность вернуть полученное не корреспондирует праву на односторонний отказ, этой обязанности соответствует право требовать ее исполнения. Например, в ст. 108 Воздушного кодекса РФ3 и Уставе железнодорожного транспорта РФ4 предусмотрена обязанность перевозчика возвратить пассажиру, отказавшемуся от договора перевозки, уплаченную им сумму. Эта обязанность перевозчика возникает из факта существования договорных отношений и последующего расторжения договора, но не обеспечивает само право пассажира отказаться от исполнения договора, хотя предполагаемые затруд-

1Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – С. 70-71.

2Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958. – С. 22-34.

3Воздушный Кодекс РФ от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ //СЗ РФ. 24.03.1997. № 12. Ст. 1383.

4 Федеральный Закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ // СЗ РФ. 13.01.2003.№2. Ст. 170.

109

нения в получении уплаченной суммы и могут влиять на принятие решения об одностороннем отказе.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора относится к группе прав на совершение односторонних действий, опосредующих динамику правоотношений. Право на отказ от исполнения договора является субъективным правом, включающим не только правомочие на совершение одностороннего действия, но и возможность требовать от всех других лиц не препятствовать управомоченному. Правомочие на собственные действия при одностороннем отказе от договора предполагает возможность отказаться от дальнейшего исполнения обязательства и от принятия встречного исполнения, в результате чего сторона удовлетворяет интерес в полном или частичном прекращении действия договора и возникших из него прав и обязанностей. При этом обязанность не препятствовать отказу от исполнения договора не ограничивает право другой стороны оспорить обоснованность одностороннего изменения или расторжения договора в судебном порядке.

В отличие от некоторых односторонних сделок (например, принятия наследства одним из наследников) одностороннее волеизъявление, направленное на прекращение действия или изменение договора, должно быть воспринято другой стороной. Само одностороннее действие по изменению или расторжению договора и состоит в уведомлении одной стороной договора другой стороны о полном или частичном отказе от исполнения1. В связи с этим ситуации, в которых право на односторонний отказ от исполнения договора может быть нарушено, практически маловероятны. Но это не означает, что такая возможность исключена в принципе, поскольку нарушение может заключаться и в противоправном воздействии на волю управомоченного или в создании различных препятствий ее выражению.

Основаниями возникновения права на одностороннее изменение или расторжение договора являются определенные юриди-

1 Ю.С. Гамбаров по этому поводу отмечал, что односторонние сделки, направленные на прекращение существующих отношений требуют для своей действительности если не согласия, то предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними. См.: Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве. – С. 151.

110