Учебный год 22-23 / Кучер А.Н. Преддоговорный процесси преддоговорные отношения

решаться в соответствии со ст.8 ВК (общие правила толкования намерения сторон).

Вернемся к анализу п. 3 ст. 19 ВК, устанавливающему перечень условий оферты, которые не могут быть изменены акцептантом без превращения его ответа в контр-оферту. Любое, даже незначительное изменение этих условий считается в соответствии с ВК существенным изменением условий оферты.

Перечень неизменяемых условий включает как необходимые условия, которые должны быть обязательно указаны в оферте (в соответствии с п. 1 ст. 14 ВК) –

цену и количество товара, так и ряд иных условий, относящихся, в частности, к

платежу, качеству товара, месту и сроку поставки, объему ответственности сторон, порядку разрешения споров.

В процессе работы над ст. 19 ВК представитель Франции492 предлагал ограничить перечень условий, изменение которых должно считаться существенным, условиями, которые в соответствии со ст. 14 ВК обязательно должны быть указаны в оферте – то есть количество и цена товара, и добавить к ним качество товара. Если согласие достигнуто сторонами по этим условиям, то акцепт можно считать надлежащим и договор - заключенным, так как иные условия обычно прописаны в используемых сторонами в большинстве сделок проформах, которые редко совпадают, и спор о которых затянет процесс заключения договора. Представитель ГДР поддержал это предложение, но также указал, что было бы разумно установить эти условия как однозначно не подлежащие изменению, в то время как остальные условия могут быть признаны неизменяемыми в зависимости от обстоятельств конкретного дела493.

492Op. Cit. Document A/CONF. 97/C. 1/L.60.

493Интересный критерий для определения существенности изменений условий оферты дается в Официальном комментарии к §2-207 ЕТК США, в соответствии с которым существенными считаются изменения, которые "представляются неожиданными для другой стороны или повлекут для нее дополнительные трудности, если будут включены в договор без прямого ее согласия"// UCC 12-th ed. The ALI and NCCUSL. Official Text - 1990 With Comments.

341

70013148v3

Однако представители большинства стран придерживались иного подхода, считая существенными изменения гораздо большего количества условий оферты, чем тех, на которые указывал представитель Франции. В

результате в п. 3 ст. 19 ВК в качестве неизменяемых условий оферты перечислены практически все наиболее важные условия договора, на которые стороны обращают внимание при его заключении. Этот перечень настолько широк, что «сложно представить себе какие-либо условия, которые предложит изменить акцептант, чтобы это предложение не повлекло незаключенность договора»494. В качестве примера условий, которые могут быть изменены в акцепте, можно привести условие упаковки или комплектности товаров (хотя, в

ряде случаев, эти условия могут быть составной частью требования к качеству товаров, а значит, изменять их акцептант не может), ассортимент товаров или порядок извещения в случае обнаружения недостатков товара (что, однако, тоже может быть истолковано как условие, относящееся к качеству товара).

Судебная практика по применению Конвенции 1964 г. (в которой положения об акцепте на иных условиях (ст. 7) дословно совпадали с п.1 и п.2

ст. 19 ВК, но не содержали аналогичного п. 3 ст. 19 ВК перечня условий,

изменение которых невозможно в акцепте) дает примеры изменения условий оферты, признанные существенными. Среди них требование уплаты аванса за поставляемые товары495 (как условие, относящееся к платежу), предложение изменить время поставки товара496 (как условие, относящееся к сроку поставки)

и др. Эта практика во многом нашла отражение в п. 3 ст. 19 ВК.

494Leete Burt A. Contract Formation under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods and the Uniform Commercial Code: Pitfalls for the Unwary. 6 Temple International and Comparative Law Journal 193-215 (1992).

495Deutschland, Rechtsprechung des Oberlandsgericht Hamburg, März 21, 1979//Schlechtriem/Magnus, Internationale Rechtsprechung zu EKG and EAG, BadenBaden: Nomos (1987).

496Deutschland, Rechtsprechung des Oberlandsgericht Hamburg, April 6, 1978// Schlechtriem/Magnus, Internationale Rechtsprechung zu EKG and EAG, Baden-Baden: Nomos (1987).

342

70013148v3

Однако в перечень неизменяемых условий вошли также условия,

изменения которых с учетом обстоятельств дела могут оказаться на практике несущественными. Например, в случае, когда поставляются комплектующие изделия на завод с расчетом на их прибытие в определенное время, чтобы не останавливать конвейер, даже небольшое изменение сроков поставки

(например, на несколько часов) может оказаться существенным. В то же время гораздо большее изменение сроков поставки (например, на несколько дней) при поставке закупаемого на зиму корма для животных на ферме может не оказаться существенным изменением условий оферты. Однако п. 3 ст. 19 ВК не дает возможности и во втором случае оференту расценить акцепт на иных условиях как надлежащий: такой акцепт будет считаться отказом от оферты, поскольку он изменяет срок поставки товара.

Эта проблема, заложенная в п.3 ст. 19 ВК, уже проявилась на практике.

Так, суд Баден-Бадена принял решение497, в соответствии с которым ответ адресата оферты с предложением изменить условия ответственности сторон,

закрепленные в оферте, был признан надлежащим акцептом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Некоторые исследователи498 не соглашались с таким решением, так как, вполне обоснованно полагали, что п. 3

ст. 19 ВК не дает возможности толковать существенность изменений условий ответственности сторон по усмотрению сторон или суда, устанавливая неопровержимую презумпцию их существенности. Таким образом, можно сделать вывод, что судебная практика по применению ст.19 ВК ставит вопрос

497В данном деле акцепт продавца содержал дополнительное по отношению к оферте положение, ограничивающее ответственность продавца за ненадлежащее качество товара, обнаруженное покупателем, тридцатью днями с момента выставления счета. Суд признал, что такое дополнение не будет считаться существенным, и, следовательно, не повлечет в соответствии с п. 3 ст. 19 ВК превращения акцепта в контр-оферту. Deutschland, Rechtsprechung des Landesgericht Baden-Baden, 14

August 1991, 1992 RIW at. 63.

498Karollus Martin. Judicial Interpretation and Application of the CISG in Germany 19881994// Cornell Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods (1995) P. 51-95.

343

70013148v3

об ограничительном ее толковании, т.е. об оценке условий, приведенных в п.3

ст.19 ВК, как примерных. Такое ограничительное толкование в зависимости от обстоятельств дела может повлечь возможность считать изменение указанных в п. 3 ст. 19 ВК условий несущественным, а значит, признать акцепт надлежащим и не превращающимся в контр-оферту.

Рассмотрим примеры из судебной практики. В деле Fauba France FIDS GC v. Fujitsu Microelectronik GmbH, рассмотренном в 1992 г. апелляционным судом Парижа, Fauba 22 апреля 1990 г. направила Fujitsu оферту на поставку электронных деталей, отвечающую всем признакам оферты, установленным в ст. 14 ВК. Fujitsu ответила согласием заключить договор на предложенных условиях (в том числе установить определяемую цену в зависимости от ценовых колебаний на данный товар на рынке), однако включила в акцепт оговорку, что поставка не может быть произведена в предложенные сроки, и что она известит покупателя, когда поставка станет возможна. 26 апреля стороны провели телефонные переговоры, после которых Fujitsu выслала Fauba телекс, в

котором предлагала изменить положение о цене и количестве поставляемого морем товара. Двумя неделями позднее Fauba, в свою очередь, предложила изменить условия оферты, на что по прошествии 5 дней Fujitsu ответила отказом. Fauba расценила этот ответ как отказ от заключения договора, а Fujitsu,

в свою очередь настаивала на том, что договор был заключен сторонами еще при ответе на оферту 22 апреля. Суд пришел к выводу, что акцепт оферты 22

апреля был надлежащим, несмотря на то, что он изменял сроки поставки, так как подобное изменение не носило характера существенного изменения условий оферты, и, таким образом, договор между сторонами был заключен. Все переговоры, которые имели место позднее, относились к изменениям уже заключенного договора, и должны быть расценены соответственно.

Следовательно, суд решил, что несмотря на то, что п.3 ст.19 ВК устанавливает,

что «дополнительные или отличные условия в отношении, среди прочего,..

срока поставки… считаются существенно изменяющими условия оферты»,

344

70013148v3

такое положение ст.19 ВК является лишь примерным перечнем, который может быть изменен как в сторону его расширения, так и в сторону сужения499.

К такому же выводу пришел Верховный суд Австрии в деле о поставке австрийским продавцом (ответчик) моноаммониафосфата российскому покупателю (истцу). Суд постановил, что изменение условий, приведенных в п.3 ст.19 ВК, не должно считаться изменяющим существенно условия оферты,

если такое изменение не является существенным в соответствии с применимыми обычаями, переговорами сторон и другими обстоятельствами дела. В частности, изменения исключительно в пользу контрагента не считаются существенными500.

Еще более жестким делает п. 3 ст. 19 ВК тот факт, что перечень условий,

которые нельзя изменять, является открытым. Это дает возможность оференту при неотправке им извещения о несогласии с изменениями к оферте в соответствии с п. 2 ст. 19 ВК позднее ссылаться на то, что подобное изменение было существенным по п. 3 ст. 19, а значит, это изменение превратило акцепт в контр-оферту, не принятую первоначальным оферентом.

Вывод о том, является ли предложение изменить конкретные условия оферты существенным изменением в соответствии с п. 3 ст. 19 ВК, необходимо делать в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела. Например, значение может иметь, во-первых, специфика товара (к примеру, при поставке легко бьющегося товара существенным изменением может быть признано предложение акцептанта поменять условия, касающиеся упаковки товара). Во-

вторых, необходимо учитывать принцип добросовестности в торговле. Так, в

приведенном ранее примере, когда оферент ссылается на то, что его молчание не было согласием на контр-оферту, которой являлся ответ акцептанта с

499France, Cour d'appel Paris; April 22, 1992, Fauba France FDIS GC Electonique v.

Fujitsu Microelectronik GmbH. См. краткое описание дела в http://cisgw3.law.pace.edu/cases/920422f1.html

500Austria, Rechtsprechung des Oberster Gerichtshof, März 20, 1997, Sache No. 2 Ob

58/97m. См. краткое описание дела в http://cisgw3.law.pace.edu/cases/970320a3.html

345

70013148v3

предложением изменить условия оферты, в ряде случаев с учетом необходимости соблюдения добросовестности в торговле его доводы будут отклонены судом. А именно, в случае, если оферент намеренно пытается таким образом избежать заключения договора после того, как он не ответил возражением на подобный акцепт в соответствии с п.2 ст. 19.

В-третьих, при анализе существенности измененных условий необходимо уделять внимание имевшим место переговорам сторон. Так, если из материалов переговоров будет ясно, что стороны придавали особое значение какому-либо условию договора, прямо не названному в п.3 ст. 19, предложение акцептанта о его изменении может быть расценено как существенно изменяющее условия оферты501. Например, магазин детских игрушек закупает у поставщика игрушки и специально оговаривает в процессе переговоров ассортимент, так как товар одного вида, различающийся по каким-либо признакам (например, пластмассовые игрушки для купания разного ассортимента), пользуется совершенно разным потребительским спросом.

Поэтому покупатель оформляет оферту на покупку игрушек в определенном ассортименте, и поставщик знает это из переговоров, но предлагает поставить иной ассортимент. Такое предложение поменять ассортимент будет являться существенно изменяющим условия оферты, а поэтому должно расцениваться как контр-оферта.

В-четвертых, на вывод о существенности предложенных акцептантом изменений могут повлиять обычаи международной торговли. Так, если в соответствии с обычаями международной торговли продавец обязан упаковать товар определенным образом (например, поставка апельсинов в ящиках), а

акцептант предлагает изменить упаковку (например, поставить их в мешках или насыпью, что может повлиять на сохранность товара, как исходя из его физических характеристик, так и повышения риска расхищения товара), то

501О формировании условий договора и влияния на них обстоятельств заключения договора см. Вахнин И. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности, Хозяйство и право № 3, 1999.

346

70013148v3

такое изменение может быть расценено как существенное. Необходимо также указать, что поскольку обычаи международной торговли соблюдаются и при отсутствии указания на них в договоре, если оферта не будет указывать иного,

можно полагать, что она основывается на обычаях, и предложение их изменить может в ряде случаев считаться существенным изменением условий оферты.

И, наконец, в-пятых, внимание при анализе существенности предложенных акцептантом изменений необходимо уделять и иным обстоятельства дела. Так, при поставке товара большой ценности (например,

коллекционных картин) оферент может посчитать необходимым включить в условия оферты обязанность продавца застраховать товар. Если акцептант предложит изменить это условие, например, отказавшись страховать товар, это изменение может быть признано существенно изменяющим условия оферты.

Исходя из вышесказанного, следует считать, что компромисс,

достигнутый при разработке ст. 19 ВК относительно возможности изменения условий оферты, иллюзорный, и применение ст. 19 в большинстве случаев повлечет те же последствия, что и применение классического правила

«зеркального соответствия».

Безусловно, при анализе акцепта на иных условиях необходимо не забывать о возможности сторон в соответствии со ст. 6 ВК отступить от положений ВК, и предусмотреть иные правила. В частности, они могут договориться считать действительным акцепт на иных условиях, даже затрагивающих «неизменяемые» условия п. 3 ст.19. Однако такое соглашение сторон должно быть достигнуто до начала договорного процесса (например, в

рамках предварительного договора), или содержаться в оферте (например, «срок поставки - 2 месяца с момента заключения договора, однако Вы можете предложить иные сроки поставки, что не будет считаться отклонением нашего предложения», или «срок поставки – на Ваше усмотрение, но не позже 2

месяцев с момента заключения договора». Если в последнем случае акцептант предложит поменять условие срока поставки на 1 месяц, то справедливо полагать, что такое изменение не повлечет отклонения оферты, так как оферент сам косвенно предложил отступить от п. 3 ст. 19 ВК (в соответствии с которым

347

70013148v3

срок поставки не может быть изменен). Такая оферта будет содержать как бы два предложения: первое – непосредственно по заключению договора, второе – по процедуре его заключения.

Однако предложение об отступлении от п. 3 ст. 19 ВК не может включаться впервые непосредственно в акцепт, так как такое предложение будет самостоятельной офертой в отношении заключения соглашения о применении иных правил, чем предусмотрены в ВК, и, как таковое, потребует акцепта со стороны первоначального оферента. А поскольку акцепт на иных условиях поступает одновременно с предложением о применении ст. 6, это не дает возможности расценивать его как согласие сторон отойти от требований ст. 19 ВК. В связи с возможностью в соответствии со ст. 6 отступить от ст. 19 ВК возникает вопрос, как расценивать поведение сторон в случае, когда адресат оферты ответил акцептом на иных условиях, изменяющим те условия, которые обозначены в п.3 ст. 19 как «неизменяемые», а оферент посчитал возможным такое изменение и начинает действия по исполнению договора или молчит,

ожидая исполнения со стороны акцептанта. Имела ли место в данном случае контр-оферта и ее акцепт действием или молчанием со стороны первоначального оферента, или же договор был заключен в момент получения акцепта первоначальным оферентом в силу косвенно выраженного согласия сторон руководствоваться иными, чем в п. 3 ст. 19 ВК правилами (а именно,

считать надлежащим акцепт на иных условиях)?

Обе стороны посчитали, что они обменялись надлежащими офертой и акцептом и договор между ними заключен. В первом случае, когда первоначальный оферент, получив акцепт на измененных условиях, совершил действия по исполнению договора, представляется, что моментом заключения договора будет момент совершения действия оферентом (как акцепт действием). Сложнее обстоит дело, если оферент расценил акцепт как надлежащий, но молчит, так как первым действия по исполнению договора должен совершить акцептант. Расценивать ли это молчание как согласие на контр-оферту, или контр-офертой будет исполнение первоначальным акцептантом, а принятие товара будет акцептом контр-оферты? От того, как мы

348

70013148v3

решим данный вопрос, будет зависеть момент заключения договора,

возможность акцептанта отозвать контр-оферту до совершения действий оферентом502 и другие обстоятельства. В данном случае следует руководствоваться тем, что стороны имели намерение заключить договор, и

расценивали состоявшийся между ними обмен офертой и акцептом на иных условиях как надлежащий, а, значит, они косвенно согласились отступить от ст. 19 ВК. Если же хоть одна из сторон расценивала предложение акцептанта как контр-оферту в соответствии со ст. 19 ВК, то необходимо признать, что согласие об отступлении от ст. 19 ВК достигнуто не было и моментом заключения договора будет момент принятия первоначальным оферентом контр-оферты.

Отдельного внимания также заслуживает вопрос, связанный с акцептом на иных условиях при использовании сторонами проформ при заключении договора (battle of forms).

При разработке ВК на 10-м заседании Первого комитета при обсуждении ст. 19 ВК представитель Бельгии предложил специально урегулировать данный вопрос в ВК и выдвинул поправку к ст. 19 ВК, состоящую во включении в ее текст еще одного пункта. Новый пункт устанавливал, что при расхождениях в проформах, которыми воспользовались стороны при заключении договора,

должно применяться правило нокаута, то есть условия, по которым не было достигнуто соглашения, не должны считаться условиями договора503. «Лица,

502В связи с этим возможной становится ситуация, когда, например, до совершения оферентом действий по исполнению договора акцептант может передумать заключать договор (например, вследствие резкого скачка цен на товар), и отозвать свой «акцепт», мотивируя это тем, что он являлся контр-офертой, которая еще не была акцептована первоначальным оферентом. В данном случае необходимо будет применять правило добросовестности в торговле. Отзывая «контр-оферту», акцептант действует недобросовестно, пытаясь игнорировать заключенное между сторонами соглашение о возможности акцепта на иных условиях.

503Предложенный представителем Бельгии п.4 ст.19 ВК звучал следующим образом: «В случае, когда оферент и акцептант прямо (или подразумеваемо) ссылаются в ходе переговоров на стандартные проформы, условия которых взаимно исключаются, вопросы, по которым возникли разногласия, не будут считаться включенными в договор».

349

70013148v3

заключающие договор, как продавцы, так и покупатели, зачастую не являются экспертами юристами и используют стандартные проформы практически механически. Иногда оферент и акцептант достигают соглашения по существенным условиям (таким как цена, качество и количество товаров или условия платежа), поскольку все иные условия предполагаются урегулированными в проформах, положения которых оказываются несовпадающими. В такой ситуации несовпадающие условия должны считаться не входящими в договор»504.

Это предложение вызвало ожесточенные споры не только о том, как сформулировать такую поправку, но о том, нужна ли она вообще.

Представители ряда стран (Аргентины, ФРГ) признавали, что если ВК не указывает специально на проблему «войны проформ», она тем самым самоустраняется от проблемы, действительно имеющей место на практике.

Представители других страны (Ирландии, Греции, Великобритании) предлагали использовать при разрешении спорных ситуаций общие правила ВК,

регулирующие акцепт на измененных условиях. Было также высказано мнение

(представитель ФРГ), что проблема, поднятая представителем Бельгии,

чрезвычайно важна, но разрешить ее путем внесения дополнительного пункта в ст. 19 ВК вряд ли получится. В таком случае в ВК необходимо будет также давать определение, что считать стандартной проформой, а также более подробно устанавливать иные правила, касающиеся «войны проформ». В

результате обсуждения предложение представителя Бельгии было отклонено 30

голосами против 6.

Однако то, что в ВК было решено не закреплять специального положения, не сняло проблему, связанную с «войной проформ». В связи с этим учеными и практиками было высказано несколько совершенно различных подходов к способам урегулирования проблемы «войны проформ» в случае,

когда отношения сторон регулируются ВК. Все предложенные варианты можно

504Legislative History// Summary Records of the First Committee, 10-th meeting, March 18, 1980. Document A/CONF. 97/C. 1/L.98.

350

70013148v3