Учебный год 22-23 / Кучер А.Н. Преддоговорный процесси преддоговорные отношения

которого ГК РФ прямо предусматривает, что он считается достаточным для признания договора облеченным в надлежащую форму (ст. 434 ГК РФ), для акцепта молчанием такое положение не предусмотрено. Следовательно, акцепт молчанием в ответ на письменную оферту не позволит считать договор заключенным в письменной форме, из чего следует вывод, что к сделкам, для которых письменная форма обязательна под страхом их недействительности

(например, к внешнеэкономическим сделкам) акцепт молчанием неприменим.

Третьей возможной формой акцепта является акцепт действием (ст. 438 ГК РФ, §2-206 ЕТК).213 П. 3 ст. 438 ГК РФ широко определяет возможность акцепта действием, признавая его допустимым во всех случаях, кроме когда иное или указано в оферте или установлено законом или иными правовыми актами (например, когда требуется составление договора в форме единого документа, подписанного сторонами – ст. 560 ГК, применяемая при купле-

продаже предприятия). В отличие от акцепта заявлением в данном случае имеются в виду действия по исполнению договора, а не по передаче согласия на его заключение.214

государстве, сделавшем заявление на основании ст. 96 [письменная форма договора]. В литературе отмечается его неясность... Даже если прийти к выводу, что в Конвенции имеется пробел по этому вопросу, то такое соглашение противоречило бы национальному законодательству государства одного из партнеров. Если бы им оказалась советская организация, то для нее… обязательна письменная форма таких сделок". Розенберг М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров. М. 1991. С. 28-29.

213Существует также точка зрения о том, что акцепт действием не является самостоятельной формой акцепта «Данное правило призвано урегулировать казусные ситуации и не может рассматриваться как самостоятельный способ заключения договоров». Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М. 2000. С.

127.

214П. 3 ст. 18 ВК гласит, что "в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить согласие путем совершения какого-либо действия, в частности, действия, относящегося к отправке товара или уплате цены…". Таким образом, в ряде случаев ВК признает надлежащей формой акцепта совершение каких-либо действий. В соответствии с ВК данная форма акцепта является исключительной и может применяться только в отдельных случаях. В отличие от акцепта молчанием и бездействием ВК императивно устанавливает

151

70013148v3

Более того, ГК РФ признает акцепт действием надлежащим даже в случаях, когда требуется обязательная письменная форма договора (п. 3 ст. 434).

Таким образом, при наличии письменной оферты акцептант может вместо формального акцепта оферты путем подписания проекта договора или иным образом, начать действия по исполнению договора (кроме случаев, когда акцепт действием недопустим в силу закона, иных правовых актов или самой оферты),

и такие действия будут считаться надлежащим акцептам, а письменная форма договора – соблюденной. Однако не с юридической, а с практической точки зрения, акцепт действием при установленной в законодательстве обязательной письменной форме сделки (особенно при заключении внешнеэкономических сделок) может вызвать некоторые проблемы, поскольку будет практически невозможно выполнить требования административного законодательства

(таможенного, валютного и т.п.)215

случаи придания акцепту действием юридического значения. Подобное перечисление ситуаций, когда возможен акцепт действием, ограничивает возможности применения такой формы акцепта. Следовательно, если при определении возможности акцепта молчанием ВК встает на защиту интересов акцептанта, то при определении возможности акцепта действием ВК защищает интересы оферента, так как акцепт действием может ущемить его право на отзыв оферты, право рассчитывать на конкретный момент заключения договора, право на информированность о моменте заключения договора. Однако несмотря на это, как показывает практика применения ВК, суды максимально расширительно толкую ст. 18 ВК и в большинстве случаев расценивают акцепт действием как надлежащий, даже если не применим ни один из трех критериев, указанных в ВК случаев.

215М.Г. Розенберг рассматривал аналогичный вопрос применительно к возможности акцепта действием при заключении договора внешнеэкономической куплипродажи, регулируемого ВК. "Спорной представляется возможность использования применительно к внешнеэкономическим сделкам пункта 3 ст. 434 ГК. Согласно этому пункту письменная форма договора признается соблюденной и в случае, когда лицо, получившее письменную оферту, в установленный для ее акцепта срок совершит действия по выполнению указанных в ней условий (например, отгрузку товаров, уплату соответствующих сумм). Не вызывает сомнений, что ГК не исключает возможности применения этого положения к

внешнеэкономическим сделкам. Однако неясно, как в таком случае смогут российские предприятия выполнить действующие в России правила экспортного, валютного и таможенного контроля, предусматривающие обязательность представления соответствующих документов".// Розенберг М.Г. Контракт

152

70013148v3

Иногда возможность акцепта действием специально подчеркивается законодателем применительно к конкретному договору. Например, п. ст. 940 ГК прямо признает действия страхователя по принятию страхового полиса выражением согласия на заключение договора. Акцепт действием, например,

также как и акцепт молчанием, часто применяется в ситуации, когда оферент и акцептант "поменялись местами" в процессе переговоров в результате выдвижения контроферты.216 Также как и при акцепте молчанием, эта стадия является как бы дополнительной, в то время как на практике стороны ее не выделяют, считая, что они действуют уже во исполнение заключенного договора. Например, адресат первоначальной оферты высылает оференту согласие на заключение договора на иных условиях (например, согласие на приобретение меньшего количества товара, чем было указано в первоначальной оферте). В большинстве случаев (например, в соответствии с ГК РФ) такой ответ будет представлять собой контр-оферту. Отправка первоначальным акцептантом товара в адрес контр-оферента будет являться акцептом контр-

оферты действием.

Наиболее распространенными способами акцепта действием являются отправка товара или уплата цены. Например, акцепт открытием аккредитива217,

началом производства требуемого товара218 (в случае, если по условиям оферты или в связи со спецификой товара такое производство можно однозначно отнести к действиям в соответствии с данной офертой) и др. В связи с акцептом действием необходимо обратить внимание на то, что в ряде случаев могут

международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 2-е изд. М. 1996. С. 17.

216См., например, Rechtsprechung des Landesgericht Landshut 14 July 1976.

217См., например, Magellan International Corporation v. Salzgitter Handel GmbH. United

States 7 December 1999 U.S. District Court, Northern District of Illinois, Eastern Division. http://cisg3.law.pace.edu/cases/991207u1.html

218См., например, решение Landesgericht Landshut, NJW 1977, 424 et seq.

153

70013148v3

возникнуть споры, являлись ли действия акцептанта акцептом именно данной оферты или они осуществлялись в порядке его обычной деятельности.

Для того, чтобы признать акцепт надлежащим, не требуется отправки сразу всей партии товара или оплаты сразу всей суммы по договору, поскольку акцепт может быть произведен и путем частичного исполнения.219 В данном случае значение будет иметь тот факт, что оферент, получив частичное исполнение, будет уведомлен о намерении акцептанта считать договор заключенным. Однако в данном случае необходимо иметь в виду, что если акцептант позднее будет ссылаться на отсутствие намерения исполнить договор в полном объеме (например, отгрузить всю партию товара), может быть поднят вопрос о том, что отправка части товара «акцептантом» являлась контр-

офертой, а «оферент», приняв эту партию товара, таким образом, принял контр-

оферту.

3.2 Срок для акцепта.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о сроке для акцепта.

Устная оферта должна быть акцептована немедленно (п. 2 ст. 441 ГК РФ).

Письменная оферта должна быть акцептована в течение указанного в ней срока,

если же срок для акцепта не установлен, то акцепт должен быть сделан в течение разумного срока (п. 1 ст. 441, § 147(2) ГГУ: "предложение, сделанное отсутствующему лицу, может быть принято лишь до того момента, когда лицо,

сделавшее предложение, могло бы при обычных обстоятельствах ожидать получения ответа").

При определении разумного срока необходимо обращать внимание на все обстоятельства сделки и на обычаи. Так, если сделана оферта о продаже скоропортящихся товаров, естественно, разумный срок для ее акцепта будет

219См., например, Deutschland, Rechtsprecung des Landesgericht Dortmund, RIW 1981, 854 et seq.; РФ, Постановление Пленума Высшего Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6/8 от 1 июля 1996 г.//Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 19, признавшее надлежащим акцептом действие по частичному исполнению.

154

70013148v3

меньше, чем срок для акцепта оферты о продаже сложных аппаратов. В

качестве примера обстоятельства, на которое необходимо обратить внимание при определении разумного срока для акцепта, ВК приводит скорость использованных оферентом средств связи.220

Вданной связи можно привести пример, описываемый в иллюстрации 8

к§ 41 Второго Свода договорного права США. Оферент А выслал по почте адресату В оферту о продаже по фиксированной цене акций определенной компании. В, подождав несколько дней, узнал, что акции этой компании вдруг резко подскочили в цене, и срочно отправил телеграфом акцепт. Хотя средство связи, использованное акцептантом, было быстрее того, которое использовалось оферентом, и акцепт дошел даже быстрее, чем дошел бы по почте акцепт,

сделанный даже в день получения оферты, суд постановил, что если акцептант использует срок, отведенный ему для акцепта, в спекулятивных целях, следует признать, что акцептант действовал недобросовестно, и акцепт не был отправлен вовремя, даже если он достигнет оферента в срок, оговоренный в оферте.

220При разработке ВК необходимость включения этого положения в ВК вызывала серьезные споры. Представители некоторых стран указывали на то, что при расчете разумного срока во внимание необходимо принимать большое количество разнообразных обстоятельств, среди которых скорость средств связи (причем использованных именно оферентом) будет далеко не самым значимым обстоятельством. Такого подхода придерживались, например, Египет, Испания,

Мексика (см. Legislative History//Summary Records of Meetings of the First

Committee, 9-th meeting, March 17, 1980. Document A/CONF. 97/C, 1/L.56, L. 57, L.

90.) Но основной спор разгорелся по вопросу об указании в ВК необходимости учета скорости средств связи, использованных именно оферентом. Развивающиеся страны опасались, что это положение ВК можно будет истолковать таким образом, что адресат оферты будет обязан использовать столь же совершенные и скоростные средства связи, что и оферент. В качестве компромиссных вариантов предлагалось либо вообще исключить указание на то, кто использует средства связи (сформулировав соответствующее положение ВК следующим образом: "принимая во внимание обстоятельства сделки, в том числе скорость средств связи"), или указать, что учитываться должна скорость средств связи, доступных как оференту, так акцептанту. Однако подобный компромисс был бы неудобен с той точки зрения, что он, облегчая положение акцептанта, усложнял бы ситуацию для оферента, так как оферент, ожидая акцепт, может принимать в расчет лишь скорость средств связи, доступных ему.

155

70013148v3

С какого момента вступает в силу акцепт? Этот момент тем более важно определить, что в большинстве случаев договор считается заключенным с момента вступления в силу акцепта(ст. п.1 ст. 433 ГК РФ). В целом, при решении вопроса о том, когда вступает в силу акцепт, возможно четыре варианта: (а) в момент принятия решения акцептантом о принятии предложения, (б) в момент отправления акцепта оференту, (в) в момент получения акцепта оферентом и (г) в момент восприятия оферентом акцепта.

Первый и последний моменты (принятие решения и восприятие оферентом акцепта) «страдают крайней неопределенностью и неуловимостью и потому не могут приниматься за момент заключения договора».221

То, какой из второго и третьего моментов (отправление и получение акцепта) выбрать, является камнем преткновения континентального и англо-

американского права. По общему правилу в соответствии с подходом континентального права акцепт вступает в силу, когда он получен оферентом.222

Англо-американское право в данном вопросе придерживается прямо противоположной точки зрения, указывая, что акцепт вступает в силу в большинстве случаев с момента его отправки, а не с момента его получения оферентом Например, Второй Свод договорного права 1981 г. в § 63 установил,

что "акцепт в его неизменном виде через посредника является действительным… тотчас с момента отправки его контрагентом, независимо от того, дойдет ли он когда-нибудь до оферента".223

221Новицкий И.Б., Лунц А.А. Общее учение об обязательстве. м. 1950. С. 162.

222«Заявление считается сообщенным надлежащим образом, когда оно получено адресатом, даже если по какой-либо причине оно им не прочитано, например, не доставлено канцелярией учреждения». Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли., М., 1993. С. 58.

223ВК также устанавливает, что акцепт вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом (п. 2 ст. 18). Данное положение ВК является уступкой стран системы общего права, использующих противоположную теорию - теорию "почтового ящика" (в соответствии с которой акцепт считается вступившим в силу и договор, соответственно, заключенным (при отзывной оферте) в момент отправления акцепта). Примечательно, что официальные документы не указывают на какие-либо серьезные споры при разработке данной

156

70013148v3

Теория почтового ящика ведет свою историю с начала XIX века, когда в ведущем прецеденте 1818 г. было принято решение, что договор считается заключенным с момента отправки акцепта. Почта как бы назначается уполномоченным лицом по передаче акцепта оференту. Наиболее важным последствием теории почтового ящика является противоположное, чем в теории

«получения», распределение рисков неполучения акцепта. Так, если акцепт считается вступившим в силу с момента получения, то акцептант несет риск за его недоставку или опоздание, в то время как при использовании теории почтового ящика этот риск возлагается на оферента (договор уже будет считаться заключенным, а оферент может об этом не узнать или узнать настолько поздно, что это может повлечь для него убытки).

Таким образом, в случае, если договор считается заключенным с момента получения оферентом акцепта, акцептант, отправивший акцепт, знает,

что договор будет заключен, если не вмешаются технические обстоятельства,

повлекшие опоздание или утерю акцепта (а для того, чтобы узнать точно о моменте заключения договора, акцептант может включить в акцепт просьбу об уведомлении о сроке получения акцепта; однако такое уведомление не будет влиять на заключенность договора и будет иметь лишь информационное значение). В противоположном же случае, когда договор считается заключенным с момента отправки акцепта, оферент до определенного момента не будет знать о дате заключения договора. Но при этом, в отличие от акцептанта в предыдущем примере, оферент не будет знать также, что договор будет заключен, если не вмешаются непредвиденные обстоятельства. Таким образом, в случае, когда акцепт вступает в силу с момента его отправки,

оферент находится в полном неведении о судьбе своей оферты даже в то время,

когда договор уже считается заключенным.

статьи ВК. Это объясняется тем, что в современных условиях теория почтового ящика не совсем убедительна и удобна, что вынуждены были признать и представители стран общего права.

157

70013148v3

Необходимо признать, что в современном коммерческом обороте теория почтового ящика не всегда отвечает интересам сторон. в связи с чем англо-

американское право постепенно начинает отходить от этой теории.224 Более всего колебания относительно целесообразности применения данной концепции заметны в США, где доктрина и Претензионный суд США практически от нее отказались.225

Большинство источников (включая ГК РФ) не устанавливает, когда вступает в силу акцепт молчанием, в связи с чем возникает неопределенность относительно момента, с которого подобный договор будет считаться заключенным. Следовательно, в данной ситуации необходимо ориентироваться на разумный срок (что, однако будет достаточно сложно, так как категория разумного срока чаще всего не позволяет однозначно определить конкретную дату и время заключения договора). Наиболее благоприятной будет ситуация,

когда срок, с которого договор будет считаться заключенным при акцепте молчанием, будет установлен в оферте или соглашении сторон, в соответствии с которыми определяется возможность акцепта молчанием. В связи с этим рекомендуется при решении вопроса о возможности акцепта молчанием одновременно решать вопрос о том, с какого момента договор будет считаться заключенным в случае такого акцепта.

Поскольку акцепт вступает в силу с момента, когда он получен оферентом, до этого он может быть отменен акцептантом при условии, что сообщение об отказе от акцепта поступит к оференту ранее или одновременно с

224К. Шмиттгофф связывает возможность применения теории почтового ящика с формой акцепта. «Если акцепт отправлен по почте или телеграфу от намерения сторон зависит, будет ли применяться общее правило о передаче информации, либо достаточно простое отправление акцепта, а не его прибытие к адресату. Обычно в намерения сторон входит применение общего правила, однако в исключительных обстоятельствах из условий оферты может быть сделан вывод о том, что достаточной является лишь отправка акцепта». (Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 58.)

225См., например, Dick v. United States. 82 F. Supp. 326 (Ct. Cl. 1949))// См. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2.

М. 1998. С. 53-54.

158

70013148v3

акцептом (ст. 439 ГК РФ).226 В соответствии с англо-американской концепцией

"почтового ящика" отмена любого акцепта вообще невозможна, так как акцепт вступает в силу с момента его отправления.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о необходимости извещения оферента о состоявшемся акцепте.227 Особенно актуален этот вопрос при акцепте действием, однако он не менее важен и при любой иной форме акцепта в случае, когда акцепт вступает в силу с момента его отправления.228 Например,

если акцептант во исполнение договора отправит партию товара в адрес оферента, и по условиям транспортировки товар будет идти достаточно продолжительное время (может быть, даже превышающее разумный срок для

226"Лицо, которому предложены условия, может по принятии их еще изменить свою волю, лишь бы второе известие, в котором лицо отступается от согласия, достигло другого контрагента прежде первого, или, по крайней мере, в одно время с ним… Но встречаются в действительности и уклонения от этого юридического начала… Уклонением представляется…то, что иногда без всякого уведомления совершается известное действие, предполагающее существование договора." Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. 1997. Т. 2. С. 169.

227При разработке ВК представители стран континентального права (например, Германии) в процессе обсуждения соответствующей статьи ВК специально указывали на необходимость урегулировать данный вопрос. На 9-м заседании Первого Комитета представитель ГДР г-н Вагнер выступил со следующим заявлением: "Положения п.3 ст. 18 в том виде, как они закреплены сейчас [в окончательном тексте они остались без изменений], оставляют возможность считать договор заключенным при незнании об этом оферента… Необходимая поправка должна делать упор на то, что уведомление оферента является действием, непосредственно связанным с вступлением договора в силу"//

Legislative History// Summary Records of Meetings of the First Committee, 9-th meeting, March 17, 1980. Document A/CONF. 97/C, 1/L.56, L. 57, L. 90. Однако не все государства были согласны не только с тем, связывать ли заключенность договора с уведомлением оферента акцептантом о состоявшемся акцепте действием, но и с тем, нужно ли такое уведомление вообще. В связи с этим вопрос о необходимости извещения оферента акцептантом о совершении действия, представляющего собой акцепт, вызвал большое количество споров и так и не был разрешен в ВК. Обсуждение данной проблемы при разработке ВК см. Legislative

History// Summary Records of Meetings of the First Committee, 9-th meeting, March 17, 1980. Document A/CONF. 97/C, 1/L.56, L. 57, L. 90.

228Поскольку, как мы указывали выше, страны общего права придерживаются правила, что акцепт вступает в силу с момента его отправления, с целью решить проблему уведомления оферента о моменте заключения договора ими была разработана специальная теория извещения оферента о состоявшемся акцепте.

159

70013148v3

акцепта), каким образом оферент может узнать о том, было ли его предложение принято и был ли договор заключен и когда он был заключен?229

Некоторые ученые заявляют, что разумный акцептант в любом случае сообщит оференту об акцепте действием и о том, что он отправил в его адрес требуемые товары. И тем более разумный акцептант позаботится об извещении оферента о совершенном акцепте действием, если он знает, что товар будет идти дольше, чем разумный срок для акцепта, или если товар отправляется в соответствии с условиями договора не непосредственно оференту, а третьему лицу. Из этого соображения предлагали исходить, например, американские юристы П. Виншип230 и Дж. Хоннольд231, говоря о том, что если срок, в течение которого оферент узнает об акцепте действием без специального сообщения

(например, срок поступления к нему товаров), будет меньше, чем разумный срок для акцепта, то специального сообщения со стороны акцептанта о состоявшемся акцепте действием не требуется. Но когда разумный срок для

229Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «весьма неблагоразумно на предложение продать товар в таком-то количестве по такой-то цене вместо ответа высылать требуемый товар, потому что он всегда почти придет после того срока, до которого пославший предложение считает себя связанным». Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. 1994. С. 195.

230Winship Peter. Formation of International Sales Contract under the 1980 Vienna

Convention, 17 Int'l Law. 1 (1983). Он также указывал, что необходимость извещения оферента о состоявшемся акцепте действием может вытекать из обязанности соблюдения добросовестности в международной торговле, а также из п. 1 ст. 7 ВК, указывающей на необходимость соблюдения принципов добросовестности при толковании Конвенции.

231Honnold John. Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations

Convention (1982). P. 187. Применительно в разработке соответствующей статьи ВК оба вышеназванных американских юриста предлагали использовать критерий необходимости отправки извещения об акцепте действием так же, как это делается во Втором Своде договорного права США (ст. 54(2)) и ЕТК. Однако, они признавали, что результат неизвещения был бы другой, чем в названных актах. Так, если оферент не был извещен о состоявшемся акцепте, по американскому праву с истечением срока для акцепта оферта прекращает свое действие, несмотря на то, что действия уже были произведены, а по ВК (при использовании предложенного ими способа толкования) неизвещение привело бы только к неисполнению акцептантом его обязанности известить и необходимости возместить убытки оферента, если таковые имели место в результате неизвещения.

160

70013148v3