Учебный год 22-23 / Кучер А.Н. Преддоговорный процесси преддоговорные отношения

определенным и выражать намерение оферента быть связанным в случае акцепта.154 Примером является рассылка каталогов по почте конкретным лицам

(обычная оферта) и рассылка этих же каталогов, но неопределенному кругу лиц

(приглашение делать оферты или безадресная оферта, в зависимости от наличия указания в предложении о том, что это предложение является офертой, или наличия иным образом выраженной воли заключить договор с любым отозвавшимся).155

Наиболее настороженно к предложениям, обращенным к неопределенному кругу лиц, относятся страны общего права.156 По общему правилу, безадресная оферта в странах англо-американской правовой семьи обязательно должна содержать прямое указание на то, что такое предложение является офертой, а не приглашением делать оферты. Страны континентальной системы права более лояльны к безадресным офертам и, в зависимости от содержания предложения, могут признать предложение, обращенное к неопределенному кругу лиц, надлежащей офертой даже при отсутствии специального указания на то, что такое предложение является офертой.157 С

одной стороны, данное расхождение представляется непринципиальным, так как, если предложение будет соответствовать всем признакам оферты, оно, в

154 В процессе разработки Конвенции Австралия выступила с предложением включить в текст п.2 ст. 14 ВК указание, что публичная оферта должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым к оферте в соответствии с п.1 ст. 14. Однако данное предложение было отклонено по мотивам, что вывод о необходимости подобного соответствия и так следует из текста статьи и не нуждается в дополнительном закреплении// Legislative History// Summary Records of Meetings of the First Committee, 8-th meeting, March 17, 1980// Document A/CONF. 97/C. 1/L.29, L. 36, L. 37, L. 46, L. 55 and L. 69.

155Например, в деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ 9 декабря 1997 года (№ 4188/97), было признано, что прайс-лист не является публичной офертой, так как “из этого прайс-листа не усматирвается воля комбината заключить договор с любым заинтересованным лицом».

156Lovett v. Frederick Loeser Co., 207 N.Y.S. 753, 755 (1924); Craft v. Elder & Johnston Co., 38 N.E. 2d 416 (Ohio Ct. App.) (1941).

157См. Розенберг М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров. М. 1991. С. 15.

121

70013148v3

том числе, будет выражать намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Однако подобного соответствия будет считаться недостаточно в странах общей системы права, где безадресная оферта должна четко указывать,

что лицо, ее отправляющее, считает ее офертой, а не приглашением делать оферты.158

Как адресная, так и безадресная оферта, направленная нескольким лицам, при наличии желания или возможности оферента заключить договор только с одним или несколькими, но не всеми отозвавшимися лицами,

обязательно должна указывать, что она погашается первым, вторым, пятым и т.п. акцептом. В противном случае оферент может оказаться в ситуации, когда он будет считаться связанным договорами с несколькими откликнувшимися акцептантами, количество которых больше, чем рассчитывал заключить договоров оферент (поскольку, по общему правилу, первый акцепт оферты не погашает ее в отношении другого акцептанта). Особенно часто такая проблема возникает применительно к безадресным офертам, потому что именно они обычно направляются широкому кругу лиц (а если широкому кругу лиц направляется адресная оферта, то оферент обычно рассчитывает заключить договоры со всеми, кому он направил предложение). Если оферта отзывна, то после последнего приемлемого для оферента акцепта оферент может попытаться отозвать оферту от других акцептантов, однако, если он не успеет этого сделать до надлежащего акцепта, а также если он не знает, кому его оферта попала в конечном итоге (при безадресной оферте), он будет связан договорами со всеми лицами, надлежащим образом акцептовавшими оферту.

Безусловно, если речь идет, например, о такси, которое в момент, когда его заметили несколько потенциальных акцептантов, зеленым сигналом указывало на то, что оно свободно, то вряд ли акцептант, который подошел к такси вторым, потребует, чтобы его тоже обслужили после того, как первый адресат уже акцептовал оферту. «Так, запас предметов в автомате рано или

158Фактически, ГК РФ попытался объединить два этих подхода в ст. 437, что привело к результату, рассмотренному выше.

122

70013148v3

поздно будет исчерпан, и лицо, которое опустит требуемую монету после этого,

не получит желаемого предмета: было бы нелепо, если бы за этим лицом признали какие-либо претензии из неисполнения заключенного с ним договора

(опущенная монета автоматически возвращается, а если этого не последовало,

должна быть возвращена).»159 Однако если речь идет о более сложных договорах, если адресат оферты уже предпринял какие-либо действия,

направленные на анализ оферты ее возможный акцепт, то ситуация, когда он тоже будет настаивать на том, что его акцепт, хоть он пришел и вторым, тоже создал договор, поскольку являлся надлежащим принятием обращенной к нему оферты, более вероятны. Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда в силу неисполнения такого второго договора оферент будет обязанным нести договорную ответственность, если оферент планирует заключить только один или только определенное количество договоров, не всегда целесообразно использовать концепцию оферты широкому кругу определенных или неопределенных лиц (и уж точно нецелесообразно, если оферта не содержит оговорки о ее погашении последним приемлемым для оферента акцептом).

2.3 Вступление оферты в силу и отмена оферты.

По общему правилу, которого придерживаются, практически все правовые системы, предложение считается вступившим в силу (за рядом исключений) после того, как оно было получено адресатом. Как указывал Г.Ф

Шершеневич, «предложение, которое представляет собой указание на все существенные условия договора, соединенное с очевидным намерением заключить его, не имеет юридического значения, пока не достигло и не усвоено тем лицом, кому оно было послано».160 Это правило закреплено в отношении оферты и акцепта, например, в ГК РФ (п. 1 ст. 433, п. 440) и ГГУ (§147). В

соответствии со ст. 15 ВК оферта вступает в силу после того, как она получена

159Новицкий И.Б., Лунц А.А. Общее учение об обязательстве М. 1959. С. 151.

160Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. М. 2001. С. 407.

123

70013148v3

адресатом, что соответствует общему подходу, принятому в ВК (ст. 24),

устанавливающему, что сообщение считается вступившим в силу после достижения им адресата (за рядом исключений). «Даже в общем праве любые другие формы волеизъявления (кроме акцепта) одной из сторон должны быть получены адресатом, прежде чем станут юридически действительными (это касается оферт, их отзыва, извещений)».161

Следовательно, даже если адресат узнает об оферте каким-либо иным образом (например, оферент сообщит ему об отправке оферты и ее основных условиях по телефону, и это сообщение само не может быть определено как оферта, так как нет намерения оферента подобным сообщением предложить заключение договора), адресат может акцептовать такую оферту только после ее получения. «В английском праве, в котором применяется аналогичное правило, исходят из того, что не создают договора даже две идентичные перекрещивающиеся оферты, направленные сторонами друг другу, пока одно из волеизъявлений не сделано со ссылкой на другое»162. «Стороны должны оставить друг другу свое согласие, т.е. каждая из них должна не только выразить свою волю, направленную на достижение определенных правовых последствий, но и должна поставить в известность об этом другую сторону и убедиться в том, что другая сторона выразила свою волю, направленную на достижение тех же правовых последствий».163

Таким образом, все юридические последствия, связанные с направлением оферты (например, возможность отзыва оферты) и сроки для акцепта оферты начинают течь только по получении оферты, то есть после того момента, в который право признает оферту юридически значимым сообщением.

161Цвайгерт К., Кетц. Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М. 1998. С. 53.

162Розенберг М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров. М. 1991. С. 19.

163Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. 1954. С. 204.

124

70013148v3

Любопытен в этом отношении подход ВК. ВК специально предусмотрела, что срок для акцепта оферты необходимо отсчитывать с момента отправки оферты, а не с момента ее получения (ст. п.1 ст. 20 ВК) (такого же подхода придерживалась Конвенция 1964 г.). ВК устанавливает, что срок для акцепта начинает течь «с момента сдачи телеграммы для отправки или с даты, указанной в письме, или, если такая дата не указана, с даты, указанной на конверте» (ст. 20 ВК). Первый и третий момент связаны непосредственно с моментом отправки сообщения (сдача телеграммы и штамп на конверте). А

второй случай - указание срока в письме - даже несколько выходит за рамки принципа “отправления” (dispatch), что также установлено как для удобства оферента (ибо у него в большинстве случаев останется копия письма или информация о дате, в нем указанной, в то время как о точном времени,

проставленном на почте на конверте, он может не знать), так и для удобства акцептанта, который с большей вероятностью обратит внимание на срок в письме, чем на штемпель на конверте, и, скорее всего, сохранит письмо, а не конверт. То, что срок для акцепта отсчитывается "с даты, указанной в письме",

дает возможность оференту установить момент для начала отсчета срока для акцепта, не связанный с моментом отправки сообщения, например, конкретную дату. В качестве такой специальной даты обычно устанавливается дата, более поздняя, чем дата получения или отправки оферты, так как если дата будет более ранняя, это, во-первых, приведет к фактическому установлению меньшего срока для акцепта, а во-вторых, является просто нелогичным и ненужным на практике.

Если бы ВК не содержала специального положения о начале исчисления срока для акцепта, оференту приходилось бы либо ориентироваться на примерное исчисление сроков, либо просить акцептанта известить о дате получения оферты. Такая ситуация сложилась, например, в современном российском гражданском праве. ГК РФ признает датой вступления сообщения

(в том числе оферты) в силу дату получения такого сообщения адресатом.

Однако, в отличие от ВК, ГК РФ не содержит специальной нормы,

устанавливающей, что срок для акцепта оферты начинает течь с момента

125

70013148v3

отправки оферты. В связи с этим в отсутствие указания об ином следует признать, что ГК РФ и в этом случае не отходит от общего принципа

“получения” сообщения. А, значит, срок для акцепта необходимо отсчитывать с момента получения оферты.164 Необходимо признать, что такое решение вопроса в ГК РФ неудобно для оферента, так как он не будет знать точно, в

какой момент его предложение было получено, а значит, с какого момента он должен отсчитывать срок для акцепта.

Вэтой связи актуальной становится необходимость извещения оферента

ополучении акцепта, чтобы он мог знать, с какого момента вести отсчет времени для акцепта. Безусловно, оферент, принимая во внимание скорость средств связи, по которым он отправил оферту, может предположить, с какого примерно момента вести отсчет. Однако если для оферента имеет значение четкая определенность в отношении сроков, он может в оферте или сопровождающем письме просить акцептанта известить его о моменте получения акцепта. Это извещение не будет иметь юридического значения (т.е.

за неизвещение нельзя привлечь к ответственности, от извещения не будут зависеть права и обязанности сторон) и будет использоваться только для удобства оферента. Еще одним способом решения указанной проблемы может выступать указание в оферте срока акцепта путем установления точной календарной даты, до которой должен быть произведен акцепт, вместо установления периода времени для акцепта.

Помимо удобства той или иной теории, необходимо обратить внимание на распределение рисков. В случае задержки оферты в ходе пересылки в соответствии с ВК неблагоприятные последствия (сокращение срока для акцепта) будет нести акцептант, а в соответствии с ГК РФ неблагоприятные последствия (увеличение срока связанности офертой) будет нести оферент.

До того, как оферта была получена адресатом, она может быть отменена,

если оферент отправит акцептанту сообщение об отмене, которое будет

164К такому же выводу приходят М.И. Брагинский и В.В Витрянский// Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1997. С. 161.

126

70013148v3

получено раньше или одновременно с офертой. Необходимо обратить внимание, что в некоторых языках отмена и отзыв оферты называются различными терминами: отмена оферты (withdrawal – отмена оферты до ее получения адресатом) и отзыв оферты (revocation – отзыв оферты после ее получения адресатом). Российское право, к сожалению. для обоих случаев использует термин «отзыв», каждый раз дополнительно описывая. идет ли речь об отзыве до получения оферты или отзыве после ее получения адресатом

(«если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной», а «полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока. установленного для ее акцепта»).

Оферта может быть отменена, даже если она является безотзывной.165 В

случае, когда оферта отзывна, различие между отзывом и отменой не приобретает принципиального значения, так как оферент может в любое время до акцепта отказаться от своего предложения, и не так важно, отозвал он или отменил оферту.166

2.4Отзыв и прекращение действия оферты.

Квопросу о том, может ли оферент отозвать оферту, когда она уже поступила адресату, англо-американская и континентальная семьи права относятся прямо противоположно. В англо-американском праве связанность оферента своим предложением минимальная, то есть оферент может отозвать оферту в любое время до отправки акцепта. В континентальном (включая

германском и российском) праве оферент считается связанным своим

165В процессе разработки ст. 20 ВК Франция предложила в целях исключения неясности специально указать, что оферта может быть отменена, даже если она безотзывна. Данное предложение было принято// Legislative History, Report of the

First Committee, Document A/CONF. 97/11 dated April 7, 1980.

166В связи с этим в странах общего права, где оферта по общему правилу отзывна, различие между отзывом и отменой оферты не проводится так строго, как в континентальном праве.

127

70013148v3

предложением и по общему правилу не может отозвать оферту.

Промежуточный вариант предоставляет романская система права (оферту можно отозвать, но оферент обязан будет возместить убытки, возникшие у адресата оферты в связи с таким отзывом).167

Континентальное право твердо стоит на позиции, что собственное слово необходимо держать, в связи с этим в качестве общего правила закрепляется невозможность отозвать собственное предложение (например, §145 ГГУ устанавливает, что "лицо, предложившее другому лицу заключить договор,

связано этим предложением, за исключением случаев, когда оно оговорило, что предложение его не связывает"). Впервые теория безотзывности оферты была закреплена в Прусском кодексе 1794 г. и Австрийском общем гражданском уложении 1811 г. Новая теория была воспринята ГГУ в 1896 г. и прочно утвердилась в континентальном праве, так как больше соответствовала добрым нравам и добросовестности в торговле, придавая большую уверенность адресату оферты. Оферта – «возбуждение другого лица к таким действиям,

которые не были бы совершены без него, потому она есть принятие на себя ответственности за ее последствия для другого лица.»168 Действительно,

оферент располагал временем, для того, чтобы решить, делать ли предложение,

значит и адресату оферты необходимо дать определенное время для оценки возможности заключения договора. В дополнение к тому, что теория безотзывности оферты более отвечает принципу справедливости, необходимо также предоставить и юридическое объяснение природы обязательства оферента не отзывать оферту (от результатов такого объяснения будет также зависеть решение вопроса о последствиях отзыва безотзывной оферты – смотри ниже).

Анализ точек зрения о юридической природе обязательства не отзывать оферту приведен в работе Годэмэ. Он ссылается на Демолома, который

167См. Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. Т. 2. С. 54-56.

168Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М. 2001. С. 187.

128

70013148v3

рассматривал договорную природу указанного обязательства. «Когда одно лицо делает другому предложение договора, прибавляя, что будет считать себя связанным этим предложением в течение восьми дней, тут имеются два предложения: главное предложение – заключить договор, которое преобразуется в окончательный договор только посредством принятия,

выраженного корреспондентом, и добавочное предложение – придерживаться главного предложения в течение восьми дней. Это второе предложение тоже нуждается в принятии, чтобы стать обязательным для оферента. Только здесь, в

отличие от того, что происходит в отношении главного предложения, принятие со стороны корреспондента – молчаливое».169 Однако, как верно отметил Годэмэ, такая теория основывается на чистой фикции и является неудовлетворительной. Скорее стоит согласиться с Годэмэ, что в случае обязательства не отзывать оферту речь идет об «одном из тех редких случаев,

когда можно и должно признать обязательство, возникающее путем одностороннего выражения воли»,170 что однако, в целом не превращает оферту в одностороннюю сделку, так как основное ее назначение – предложить адресату заключение договора и воля оферента на заключение договора может достичь желаемого результат только в результате соединения с волей акцептанта.

Однако континентальное право признает, что в ряде случаев вразрез с общим принципом безотзывности оферта все-таки может быть отозвана оферентом уже после того, как она была получена адресатом. Перечень таких случаев различается в каждой правовой системе. Практически всегда в такой перечень входит указание оферентом в оферте о том, что он не считает себя связанным своим предложением и в любой момент может его отозвать (ст. 436

ГК, §145 ГГУ). Однако в силу сложившегося понимания, что принципу добросовестности отвечает лишь безотзывность оферты, подобное заявление в

169Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М. 1948. С. 44-45.

170Там же. С. 45.

129

70013148v3

большинстве случаев вызовет соответствующее неблагоприятное отношение адресата к оферте и оференту. Оферта "без обязательств" (ohne Obligo, freibleibend) чаще всего будет расцениваться не как оферта, а как предложение сделать оферту.171 В перечень исключенных случаев, когда оферта может быть признана отзывной, входят также ситуации, в которых безотзывность оферты вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано

(ст. 436 ГК РФ). Причем отзывность оферты должна безусловно следовать из существа предложения или обстановки не только с точки зрения оферента или адресата оферты (в отличие от ВК, где оферта считается безотзывной, если для адресата оферты было разумным рассматривать ее как безотзывную), а с точки зрения любого разумного лица, находящегося в аналогичных обстоятельствах.

Поскольку ст. 436 ГК РФ дословно говорит о том, что «полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта», существует точка зрения, что российское право придерживается некоего промежуточного подхода к возможности отзыва оферты по сравнению с континентальным и англо-американским правом, признавая возможность отзыва исключительно в случаях, когда оферта прямо указывает срок для ее акцепта. В случаях же, когда в оферте срок для акцепта не указан, оферта может быть отозвана в любой момент.172 Эта точка зрения несколько сближает подход ГК РФ с подходом, избранным при разработке ВК (ст. 16) - оферта считается безотзывной, если в ней указан срок для акцепта. Однако представляется что в отличие от ВК, где вышеуказанное исключение закреплено прямо («оферта не может быть отозвана, если в оферте указывается путем установления определенного срока для акцепта… что она является безотзывной»), в ГК РФ связанность безотзывности оферты с обязательным указанием в оферте срока для ее акцепта не столь очевидна.

171См. подробнее Nussabaum Arthur. Comparative Aspect of Anglo-American Offer and Acceptance Doctrine, Columbia Law Review, vol. 36 P. 920 (1936).

172Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 160.

130

70013148v3