Учебный год 22-23 / Кучер А.Н. Преддоговорный процесси преддоговорные отношения

и намерение. При обсуждении проекта ст. 14 ВК (действительность оферты)

представители Норвегии предлагали обратить основное внимание на намерение оферента ("составляет ли предложение оферту должно решаться на основании намерения оферента быть связанным, а вопрос об определенности оферты должен служить лишь дополнительным фактором при определении наличия намерения"122), то есть предлагали использовать подход, присущий Принципам и американскому праву. Однако по результатам обсуждения был принят такой вариант статьи, который установил обратную презумпцию.

Правила определения наличия намерения и его толкования установлены ст. 8 ВК: “При определении намерения стороны… необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику,

которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон”. Намерение стороны, в первую очередь, можно проследить по тексту предложения. Текст предложения может явно устанавливать намерение лица считать себя связанным в случае акцепта

(например, "предлагаю Вам рассмотреть возможность заключения с нами договора на следующих условиях. Ваше согласие с предложенными условиями,

выраженное путем подписания настоящего документа или иным способом,

будет означать заключение договора").

Как мы увидели выше, презумпции могут быть разными (есть определенность, значит, велика вероятность того, что есть и намерение, или же,

наоборот, есть намерение, значит, условий, определенных таким лицом,

имеющим намерение заключить договор, достаточно для того, чтобы это лицо считало себя связанным договором при акцепте оферты), но неизменно одно – как определенность, так и намерение должны присутствовать в качестве обязательных критериев оферты.

Если определенность оферты можно выявить по указанным в законодательстве признакам, то вопрос о наличии намерения должен решаться

101

70013148v3

применительно к каждому конкретному случаю. В таком случае, помимо определенности оферты123, каковы еще критерии выявления намерения стороны заключить договор? В каких случаях можно сказать, что предложение заключить договор соответствует критерию наличия намерения оферента на заключение договора? Комментарии к Принципам справедливо указывают, что

«намерение [на заключение договора] очень редко декларируется в прямо выраженной форме, поэтому оно часто должно быть выведено из обстоятельств конкретного случая. Способ, которым делается предложение, например, когда прямо указывается, что это "оферта" или просто "декларация намерения",

представляется первым, хотя и не решающим указанием на возможное намерение. Еще большее значение могут иметь содержание и адресаты предложения»124. Дополнительными критериями выявления намерения являются последующее поведение стороны, предшествующая практика отношений между сторонами (заведенный порядок) и др. Так, если между сторонами в ходе ранее установившихся деловых отношений было принято расценивать высылку письма с указанием существенных условий договора как оферту даже без указания на намерение заключить договор на данных условиях,

то данное письмо стоит расценивать в качестве оферты (в отличие, например, от приглашения к переговорам). Определенно о наличии намерения будет говорить

123Так, в Комментариях Секретариата к ст. 14 ВК указывается на возможность случая, когда определенность предложения не обязательно будет свидетельствовать о намерении сторон заключить договор в случае акцепта предложения. Например, когда делается предложение о заключении договора на поставку оборудования на сумму 10 миллионов швейцарских франков, и указывается только товар, его количество и цена. Секретариат обращает внимание, что в подобном случае вряд ли было намерение заключить договор в случае акцепта предложения лишь на приведенных условиях, так как сумма договора говорит в пользу того, что стороны пожелают выработать более подробно условия поставки.// Guide to Article 14, Secretariat Commentary.

124Принципы международных коммерческих договоров// пер. с англ. Комарова А.С.

М. 1996. С.32.

102

70013148v3

оферта в форме выставления счета, которая может быть акцептована либо оплатой счета, либо иным способом125.

В случае, когда лицо предлагает заключить договор, оно имеет в виду договорные отношения на определенных условиях. Иначе говоря, оферта должна быть составлена таким образом, чтобы согласие на нее могло влечь заключенность договора и его практическую осуществимость. Иными словами,

она должна содержать все те условия, при выражении согласия на которые договор можно было бы считать заключенным, а все иные условия могли бы быть определены в соответствии с применимым правом, обычаями и т.д. Как мы уже отмечали, в праве различных стран наблюдаются два основных подхода к установлению определенности оферты: (1) установление определенности оферты применительно к каждому конкретному случаю (США, Норвегия,

Принципы), и (2) использование в качестве критерия определенности оферты наличия всех существенных условий будущего договора (Квебек, РФ). ВК,

регулируя договор купли-продажи, еще больше детализирует критерии определенности оферты и устанавливает минимальный набор условий, которые необходимо предусмотреть в предложении, чтобы такое предложение можно было оценивать в качестве оферты. Этими условиями являются предмет договора (товар), его количество и цена.

125См., например, Rechtssprechung des Landesgericht (LG) Aahen, 14 Mai 1993, 1993 RIW at 761. Возможность заключения договора путем выставления счета и его акцепта отражена в решении Окружного суда США от 6 апреля 1998 г. В деле рассмотрены все многочисленные проблемы, которые порождает заключение договора таким способом, включая возможность несогласия адресата с определенными условиями договора, отраженными в счете. Поставщик (итальянская фабрика обуви) предъявил иск к покупателю (американской компании) о признании договора заключенным и об уплате покупателем цены поставленного товара. Товар был поставлен на условиях выставленного поставщиком счета, с определенными условиями которого покупатель был не согласен, причем покупатель ссылался на наличие устной договоренности сторон, предшествующей выставлению счета, о других условиях поставки. Decision of U.S.

District Court, Southern District of New York, April 6, 1998. Calzaturificio Claudia s.n.c. v. Olivieri Footwear Ltd. http://cisgw3.law.pace.edu/cases/980496u1.html

103

70013148v3

Предмет договора является существенным условием договора в любой правовой системе.126 Более того, предмет договора можно признать единственной "в полном смысле существенной и необходимой частью договора".127

Рассмотрим в качестве примера один из самых распространенных договоров – договор купли-продажи. В качестве предмета договора купли-

продажи выступает условие о товаре (непосредственно наименование товара и его количество).128 Однако существуют и иные точки зрения. Так, В.В.

Витрянский под предметом договора купли-продажи понимает "действия (или бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона. Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и,

соответственно, действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены"129. Данное понимание предмета представляется несколько расширенным. В нем происходит смешение понятия предмета договора типа dare и договора типа facere, так как предметом договора типа dare является вещь, подлежащая передаче контрагенту, а предметом договора типа facere

является действие, которое необходимо совершить или от совершения которого необходимо воздержаться (наиболее четко такое разделение предмета по типу договора проведено в ст. 1126 ФГК). Кроме того, вышеприведенный вывод приводит к тому, что существенными условиями становятся все условия договора (поскольку условие о предмете всегда является существенным). Это

126"Предметом купли-продажи является товар" Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. 1994. С 197. “Нельзя представить себе ни покупки, ни продажи без вещи, которая продается”(Помпоний) Институции Гая. Кн. 18. Титул I. – Памятники римского права. М., 1997. С. 442.

127Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1950. С. 149.

128Так же определяет предмет договора ГК Франции 1804 г. (далее – “ФГК”) (ст. 1126): “предметом договора является то, что одна сторона обязуется дать”.

129Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М. 1999. С.18.

104

70013148v3

утверждение верно только с той точки зрения, что все условия уже заключенного договора приобретают статус существенных130. Однако на стадии заключения договора применительно к «существенности» условий в силу того,

что они относятся к предмету договора, такой подход неверен, поскольку тогда существенными с точки зрения закона (а не по требованию сторон или исходя из вида договора) становятся условия не только непосредственно о товаре (т.е.

его наименовании и количестве), а все условия, касающиеся выполнения сторонами обязательств по договору.

Необходимо отметить, что понятие «товар» трактуется неоднозначно в разных правопорядках. Так, ст. 14 ВК разделяет категории «товара» и его количества, предусматривая, что количество является отдельным от товара условием договора. Несколько более широкое понятие товара закреплено ГК РФ: “условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара" (п. 3 ст. 455).

Таким образом, в отличие от ВК, в ГК РФ количество товара является существенным условием договора купли-продажи, входящим непосредственно в определение товара.

Указание наименования товара должно быть прямым, в то время как количество может предусматриваться и косвенно. Однако и прямое указание наименования товара может быть сделано различными способами. "В

зависимости от обстоятельств конкретного случая неодинаково может решаться вопрос о том, является ли достаточным содержащееся в предложении обозначение товара. Так, по некоторым товарам указание на их вид без приведения спецификации лишит адресата предложения возможности точно определить его предмет и соответственно выразить отношение к

130 Обсуждение вопроса о существенных условиях договора в современном российском гражданском законодательстве см. также в Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. 1954. С. 202-204; Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон, Хозяйство и право №7, 1999; Витрянский В.В. Существенные условия договора, Хозяйство и право №7, 1998.

105

70013148v3

предложению".131 Поэтому в каждой оферте, принимая во внимание специфику товара, указывать товар необходимо по-разному. Чем товар проще, тем меньше его характеристик можно указать (например, овощи, простого указания на сорт которых может быть достаточно для целей определения предмета договора).

Чем товар сложнее, тем, соответственно, более детально его надо определять

(например, сложные технические устройства).

Необходимость указания в оферте количества товара как существенного условия договора купли-продажи признается практически всеми правовыми системами. Так, существенным условием договора купли-продажи количество товара является и в ГК РФ (ст. 455, 465). Официальные комментарии к §2-201

ЕТК США устанавливают, что количество товара должно обязательно быть прямо или косвенно предусмотрено в договоре. Как мы уже указывали,

подобные жесткие требования к оферте необычны для американского права, так как в соответствии с общим принципом существенные условия договора могут быть выработаны в процессе переговоров или уже после заключения договора,

что не повлияет на действительность оферты, и не даст возможности акцептанту впоследствии оспорить действительность договора, опираясь на дефектность оферты.

С одной стороны, в целях установления определенности отношений сторон указание количества продаваемого товара абсолютно необходимо, с

другой стороны, современный торговый оборот требует максимальной гибкости при определении количества подлежащего продаже товара. Например, в

современном праве существует особый вид продажи - output contract (продажа всего товара, который будет произведен) (см., например, §2-305 ЕТК США,

материалы разработки ВК132). Идя навстречу этим требованиям, практически все правопорядки позволяют предусмотреть количество товара прямо или

131Розенберг М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров. М. 1991. С. 16.

132Commentary on the Draft Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Prepared by the Secretariat, U.N. Document A/CONF. 97/5 (1975) art. 12.

106

70013148v3

косвенно (например, ст. 465 ГК РФ, ст. 18 ВК). Косвенно количество товара можно предусмотреть различными способами, например, весь товар, который будет произведен продавцом (output contract), товар, который будет иметься в наличии у продавца на определенный момент, товар, который покупатель отберет на складе, товар, указанный в спецификации, и др. Главное, чтобы оферта содержала механизм, в соответствии с которым можно было бы определить количество продаваемого товара до момента его передачи покупателю. Например, в официальных комментариях Секретариата к ВК приведен пример, когда количество товара считается определенным путем указания, что оно будет определено в процессе исполнения договора. Этот способ указания количества товара является, на наш взгляд, наиболее гибким и приближенным к отсутствию указания количества товара в оферте, так как единственное, о чем будет свидетельствовать такое указание количества товара в оферте – это то, что стороны не упустили данный вопрос, а оставили его согласование на последующую договорную стадию.133

Необходимо отметить, что ВК является еще более жесткой в отношении условий, которые должны содержаться в оферте, чем ГК РФ, поскольку она требует обязательного указания в оферте цены товара, в то время как по общему правилу, ГК РФ позволяет оставить положение о цене открытым в договоре

(если только одна из сторон не заявит о необходимости его согласования в силу чего оно превратится в существенное условие), и в этом случае будет применяться положение о рыночной цене.134 Такая детальность ВК не устраивала представителей многих стран при обсуждении проекта ст. 14 ВК.

Так, представители Великобритании предложили исключить данное положение из текста ст. 14 ВК. Аргументация такого предложения состояла в том, что в существующем виде ст. 14 ВК будет связывать стороны в их усмотрении при заключении договора и будет для них обременительна. Кроме того, в ряде

133Guide to Article 14, Secretariat Commentary.

134Ст. 424, 485 ГК РФ.

107

70013148v3

договоров наиболее важными условиями могут являться не цена и количество, а

например, способ доставки или сроки поставки, в то время, как цена может не иметь актуальности для контрагентов и они совершенно обоснованно не будут указывать ее в оферте и договоре, подразумевая обычно взимаемую рыночную цену (особенно если товар по своей природе таков, что определить обычно взимаемую рыночную цену не представляет труда). Данное предложение было поддержано США, Норвегией, Австрией и рядом других стран, однако при окончательном голосовании было отклонено 22 голосами против 17135.

Исходя из того, что вышеуказанное предложение было отклонено, ряд государств выдвинули проекты изменений в ст. 14 ВК, направленные на смягчение эффекта обязательности указания в оферте цены и количества товара.

Так, некоторые страны предложили указать, что цена и количество товара являются примерными, а не обязательными критериями, по наличию которых устанавливается определенность оферты.136 Данное предложение также было отклонено. В результате длительных споров ст. 14 ВК приобрела следующее звучание: "Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена,

либо предусматривается порядок их определения". Справедливости ради надо отметить, что положение о количестве товара не оспаривалось как существенное.137 Два основных спорящих лагеря (представители англо-

американской и континентальной семей права) сошлись в одном мнении:

количество товара обязательно должно быть указано в оферте.

135Report of the First Committee// Outline of committee proceedings// Document A/CONF. 97/11 (dated April 7, 1980).

136Например, с подобным предложением выступали Египет, Бельгия и др. Legislative

History// Summary Records of Meetings of the First Committee, 8-th meeting, March 17, 1980// Document A/CONF. 97/C. 1/L.29, L. 36, L. 37, L. 46, L. 55 and L. 69.

137За исключением предложения Югославии изменить текст ст. 14 ВК таким образом, чтобы он не содержал указания на необходимость определения количества продаваемого товара, однако данное предложение было отклонено 22 голосами против 7// Legislative History, Report of the First Committee, Document A/CONF.

97/11 (dated April 7, 1980).

108

70013148v3

А вот указание цены в оферте является обязательным далеко не во всех правовых системах.138 Страны с развитым рынком ориентируются на свободное установление цены (например, § 453 ГГУ “Рыночная цена”, ст. 424 ГК РФ).

Государство в данном случае не требует обязательного указания цены в оферте и, соответственно, договоре, оставляя на усмотрение сторон решение вопроса о том, является ли указание цены в договоре существенным условием и как определять цену. В таком случае стороны свободны определить цену даже после заключения договора. Так, в соответствии с ЕТК США (§2-305) указание цены в договоре не обязательно, вопрос об ее установлении можно решить уже после заключения договора. Более того, если стороны в последующем не придут к согласию относительно цены, действительность договора не должна ставиться под сомнение. ГК РФ (п. 3 ст. 424) в соответствии с запросом рынка также устанавливает, что “в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора,

исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги”.

Однако, при разработке ВК государства с плановой экономикой не поддержали такой подход, настаивая на обязательности указания цены в оферте.

По их мнению, цена обязательно должна являться существенным условием договора купли-продажи. Так, в свое время О.С. Иоффе отмечал, что "купля-

продажа - возмездный договор по самой своей сущности, а, стало быть, если цена в соглашении не определена, нет и договора купли-продажи".139 Такого же мнения придерживались развивающиеся страны, хотя они исходили из несколько иных соображений. Выступая основными поставщиками сырья на международные рынки и являясь экономически более слабыми сторонами в

138 В римском праве цена однозначно рассматривалась как существенное условие договора: “Договор купли-продажи считается заключенным, когда договорились о цене, хотя бы цена и не была еще уплачена”// Гай. 3.139 – Институции Гая// Памятники римского права. М., 1997. С. 105.

109

70013148v3

международных договорах купли-продажи, они резонно опасались давления со стороны развитых стран при определении цены, когда договор уже будет считаться заключенным, особенно в договорах, заключаемых на длительный срок.140 На практике нередки случаи, когда одна из сторон оспаривает действительность оферты, ссылаясь на неуказание цены, в то время как другая сторона считает цену косвенно установленной. Это послужило еще одной причиной, по которой социалистические и развивающиеся страны были против установления в ВК возможности косвенного указания цены, поскольку, если бы спор был передан в суд (с большой вероятностью, это был бы суд развитых стран), суд мог бы предвзято подойти к косвенному определению цены, тем самым ущемляя права сторон из развивающихся или социалистических стран.

Противоположные взгляды на решение данного вопроса привели к долгим спорам, в ходе которых выдвигались как предложения о необходимости смягчения требования проекта ст. 14 ВК путем исключения из его текста указания на необходимость определения цены в оферте (Австрия, Нидерланды,

США и др.), так и предложения об ужесточении формулировки проекта ст. 14

ВК через исключение положения, позволяющего предусматривать цену косвенно (Белоруссия, СССР).141 В результате, ВК закрепила компромиссное решение, устанавливающее обязательность указания цены в оферте, однако такое указание цены может быть как прямым, так и косвенным.

140См. объяснение этих причин в предложении Франции сохранить требование обязательного указания цены в оферте// Legislative History// Summary Records of

Meetings of the First Committee, 8-th meeting, March 17, 1980// Document A/CONF. 97/C. 1/L.29, L. 36, L. 37, L. 46, L. 55 and L. 69.

141Примером дела, в котором суд занял консервативно жесткую позицию по поводу необходимости и способа указания цены в оферте, является дело, рассмотренное МКАС в 1995 г. в Москве. Суд пришел к выводу, что договор между сторонами заключен не был, так как в оферте "не были установлены ни цена на товар, ни порядок ее определения. Указание в телексе на то, что цены на этот товар будут согласованы (пересмотрены) за 10 дней до начала нового года, не может толковаться как означающее установление порядка определения цены". Дело № 304/1993. Решение МКАС от 03.03.95. См. краткое изложение и комментарий дела в сборнике Практика МКАС. Научно-практический комментарий. Составитель и автор Розенберг М.Г. М. 1997. С. 46-54.

110

70013148v3