41. Имущественная ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов публичной власти или их должностных лиц

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (ст. 1069 ГК). Это правило основано на ст. 53 Конституции РФ, устанавливающей право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Важно! Незаконность нормативного правового акта должна быть установлена отдельным судебным актом, а незаконность индивидуального акта (действия или фактического акта государственного органа или должностного лица либо акта, не

Не входят в круг субъектов учреждения, не отнесенные к органам публичной власти – т.е., вред, причиненный ГУПом будет возмещаться по 1068 ГК (ответственность ЮЛ или гражданина, причиненный его работником). Также в круг субъектов не входят служащие, не обладающие властными функциями и не участвующими в административно-властных отношениях.

Возмещению в данных деликтах подлежит как вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 ГК), так и причиненный гражданину моральный вред (ст. 151 ГК).

Противоправным может быть и неисполнение органами власти своих обязанностей, выражающееся в их бездействии (ст. 1069 ГК). Примерами этого являются неправомерный отказ в выдаче необходимого разрешения или документа, отказ в государственной регистрации и т.д., повлекшие имущественный вред для потерпевшего. Акты органов власти предполагаются законными, поэтому для возложения имущественной ответственности в данном с л у ч а е н е о б х о д и м о п р е д в а р и т е л ь н о е п р и з н а н и е т а к и х а к т о в

недействительными в судебном порядке (ст. 13 ГК). Признание ненормативного акта недействительным и возмещение причиненного этим вреда производятся в одном судебном процессе.

Противоправность такого акта может лежать и за пределами гражданского права, однако порожденные его принятием имущественные последствия всегда

носят гражданско-правовой характер.

229

18. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными физическими лицами

Е.А.Суханов: при причинении вреда несовершеннолетним лицом правовые последствия его поведения зависят от его возраста.

230

Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, не способный понимать значение действий и руководить ими:

•Если вред причинен гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, причинитель не обязан его возмещать, кроме случая, когда он сам привел себя в такое состояние употреблением спиртных напитков, наркотических веществ или иным способом.

•Однако при причинении вреда жизни и здоровью других граждан суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств дела полностью или частично возложить на причинителя обязанность по возмещению вреда (п. 1 и 2 ст. 1078 ГК)

Дополнение:

•На родителей, лишенных родительских прав, суд может возложить ответственность за причиненный несовершеннолетним вред в течение 3 лет после лишения род.прав, если поведение ребенка является следствием ненадлежащего воспитания (ст. 1075 ГК)

•Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда (ст. 1077 ГК)

231

43. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Этоспециальный деликт

Откуда он взялся:

Первое появление правил о данном особом деликте происходит в начале - середине 19 века - бурное развитие науки и техники, появление машин и механизмов, которые не подконтрольны человеку, как раз приводит к девальвации условия о вине. И этическое оправдание производится тем, что лицо, которое создает повышенную вероятность причинения вреда, должно нести повышенную ответственность за это. Отсюда появляются первые зачатки данного специального деликта, прежде всего применительно за вред, причиненный при ж/д перевозках. Появляются сначала в зарубежном законодательстве, а потом с развитием науки и техники, закрепляются и в российском законодательстве.

За счет введения абстрактного термина источника повышенной опасности, мы полностью закрыли вопрос защиты интересов потерпевших. Большинство правопорядков мира такой абстрактной категории не знают до сих пор, а соответственно устанавливают повышенную ответственность за каждую ситуацию повышенной вероятности причинения вреда. В связи с развитием науки и техники, появлением новых источников повышенной опасности закон может запаздывать. В результате чего во временной лакуне права потерпевших оказываются незащищенными.

Есть две модели строгой (не зависящей от вины) деликтной ответственности:

• Германская: в спец. законах установлен исчерпывающий перечень опасных объектов.

• Французская: действует общее правило о безвиновной ответственности за

вред, причиненный неконтролируемыми ответчиком вещами.

В РФ: промежуточный подход: установлен открытый перечень объектов «ИПО»,

однако они должны соответствовать критерию повышенной вредоносности (основной признак ИПО-неподконтрольность!) (когда человеком не может полностью контролироваться использование такого объекта).

Дискуссия: что считать «ИПО»: т.к. в ГК единого понятия НЕТ.

•сама вещь (т.з. Е.А. Флейшиц)

•деятельность по её эксплуатации: подход п. 18 ПП ВС № 1 (Венедиктов, Антимонов):

деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда + деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов. в-в и «других объектов, обладающих такими свойствами» (т.е. некая «иная деятельность»: подход используется для программ ЭВМ/ искусственного интеллекта).

232

Случаи взаимодействия двух и более источников ИПО:

•вред причиняется постороннему лицу таким взаимодействиемответственность будет у владельцев ИПО: солидарная + независимо от вины.

•вред причиняется одному из ИПО: возмещение идет потерпевшему и уже по принципу вины (П: столкновение автомашин. Здесь нужно отметить, что после

получения потерпевшим страховой выплаты по ОСАГО потерпевший имеет право взыскать остаток с причинителя, если вред был покрыт выплатой не полностью).

Здесь же – подход п. 25 ПП ВС № 1:

•если есть вина самого владельца ИПО (потерпевшего)- вред НЕ возмещается

•при вине обоих владельцев: размер возмещениясоразмерно степени вины каждого

•при отсутствии вины владельцев ИПО во взаимном причинении вреда (независимо от его размера): нет права на возмещение ни у одного из них.

Кто такой владелец ИПО?

Подход 1079 ГК+ п. 19 ПП ВС 1

•физическое владение источником П.О

•владение ИПО должно быть правомерным (д.б. законное основание).

Владелец остается законным (соответственно, отвечает за ИПО) в т.ч.

1.когда передает управление ТС 3му лицу неформально (находится рядом в автомобиле, но не управляет) (Сухановздесь обоснованнее была бы солидарная ответственность)

2.когда работник владельца ИПО совершает наезд на служебной машине, если работник ехал по своим делам (не связанным с заданием работодателя)

3.когда была осуществлена незаконная врезка в трубопровод (т.к. владелец обязан проверять состояние).

233

Не является владельцем ИПО : лицо, управляющее им при исполнении трудовых; служебных; должностных обязанностей (ТД; служебный контракт; по ГПД с собственником/владельцем ИПО). Здесь отвечает сначала владелец ИПО, который потом может в порядке регресса обратить взыскание на непосредственного причинителя (который уже будет отвечать перед ним за вину, но с ограничениями трудового законодательства).

Если ИПО выбыл из владения собственника/иного законного владельца

ПОМИМО воли последнего: вред возмещается лицом, незаконно завладевшим ИПО, но если есть вина владельца в таком выбытии (оставил машину открытой и с ключом зажигания внутри)- возможно возложение ДОЛЕВОЙ ответственности также и на него (п. 24 ПП ВС №1).

Соотношение ответственности за ИПО и непреодолимой силы: Зачем?

По общему правилу, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины лица, причинившего вред. Но! если причиной его появления стала непреодолимая сила, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности (ст. 1079 ГК) (т.к. отсутствует ПСС).

Собчак и Смирнов: если вред вызывается внутренними вредоносными свойствами

транспорта, самовозгорание горючих или летучесть ядовитых и некоторых химических веществ не могут квалифицироваться в качестве непреодолимой силы, хотя их неустранимость, непреодолимость при определенных обстоятельствах очевидна.

Главное в вопросе: вред возмещается независимо от вины, если же в результате взаимодействия нескольких источников, то тоже независимо от вины и солидарно. Но если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен одному из них, он возмещается потерпевшему по принципу вины (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК). Так, при столкновении двух автомобилей причиненный им имущественный вред (а также вред, причиненный жизни или здоровью находившихся в них владельцев) будет возмещаться на началах вины.

Ответственным лицом при причинении вреда источником повышенной опасности является владелец источника повышенной опасности (абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК). Для признания лица владельцем источника повышенной опасности необходимо:

во-первых, физически владело источником повышенной опасности;

во-вторых, чтобы его владение было правомерным , т.е. основанным на праве собственности или на ином законном основании (право аренды, доверенность, распоряжение государственного органа о передаче вещи и др.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

234