Учебный год 22-23 / ГП_Конспект 3 и 4 томов

2.арендатор (лизингополучатель) вещи, владеющий и пользующийся ею.

V.Предметом лизинга могут быть движимые и недвижимые непотребляемые вещи, в том числе имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, за исключением земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК, п. 1 ст. 3 Закона о лизинге).

VI. Срок договора финансовой аренды определяется по усмотрению сторон (ст. 610 ГК), которые обычно ориентируются на срок окупаемости сданной в лизинг вещи. Он относится к числу существенных условий данного договора наряду с условием о предмете лизинга (индивидуально-определенной вещи).

VII. В отличие от иных разновидностей аренды лизингодатель по общему правилу обязан купить предмет лизинга у определенного продавца, выбор которого также становится существенным условием договора лизинга, а отсутствие в нем этого условия ведет к его признанию не заключенным.

Вместе с тем согласование в договоре лизинга условия о продавце и его обязательная информация покупателем о том, что приобретаемая вещь предназначена для передачи в лизинг, не пре вращают лизинг в трехстороннюю сделку.

Если стороны договора укажут в нем, что арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора вещь, которую он приобретет, но без указания ее продавца, будет иметь место простая аренда (мнимый лизинг), а не договор лизинга. Отсутствие точного указания продавца, избранного арендодателем, лишает арендатора права на предъявление солидарного требования к продавцу и арендодателю за недостатки вещи, проданной и переданной в лизинг (п. 2 ст. 670 ГК). Мнимый лизинг имеет место и в случаях использования предмета лизинга не в предпринимательских, а в бытовых целях.

VIII. Содержание договора:

•о правах и об обязанностях лизингополучателя (арендатора) и лизингодателя (арендодателя),

•о порядке передачи предмета лизинга лизингополучателю;

•о порядке балансового учета, содержания и ремонта предмета лизинга;

•о дополнительных услугах, предоставляемых лизингодателем;

•об общей сумме договора и о размере вознаграждения лизингодателя,

•о размере, способе осуществления и периодичности лизинговых платежей и их составе, включая график платежей;

•о страховании предмета лизинга и т.д.

Кроме того, предмет лизинга может быть сдан в залог его собственником —лизингодателем в обеспечение полученного в связи с его приобретением кредита (п. 2 ст. 18 Закона о лизинге и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ No 17),

4. Содержание и исполнение обязательств из договора лизинга Обязательства из договора лизинга тесно связаны с обязательствами из договора купли-

продажи предмета лизинга. В момент заклю чения договора арендодатель (лизингодатель) не

171 из 392

Договором лизинга может быть предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя (арендатора) как по истечении срока договора, так и до его истечения (если, разумеется, за коном не установлен запрет перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю).

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если он не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки, а также возмещения убытков.

Неустойка, предусмотренная договором за несвоевременный возврат предмета лизинга, считается штрафной, поскольку убытки в этом случае взыскиваются с лизингополучателя сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

При досрочном расторжении договора выкупного лизинга, в том числе по причине двукратной просрочки уплаты лизинговых платежей, допущенной арендатором (лизингополучателем), возникает необходимость проведения взаимных расчетов по договору — путем соотнесения взаимных предоставлений сторон («сальдо встречных обязательств») и определения завершающей обязанности одной из них относительно другой.

§ 4. Обязательства из договора безвозмездного пользования (ссуды) (не мое, Брагинский, Витрянский)

безвозмездной передаче стороной принадлежащей ей вещи контрагенту во временное пользование с последующим возвратом . Таким образом, рассматриваемый договор опосредствует движение его предмета между контрагентами в обоих направлениях. К этому следует добавить, что передача вещи в безвозмездное пользование не оказывает никакого влияния на ее принадлежность : и до передачи вещи, и во время пользования ею контрагентом, а равно и после ее возвращения - на всех этих стадиях вещь не меняет своей принадлежности.

Один из конститутивных признаков рассматриваемого договора составляет его длительный характер . В отличие от договора дарения, исполнение которого передачей вещи заканчивается, при безвозмездном пользовании юридическая связь между сторонами,

Весьма симптоматично, что даже широко применяемое до сих пор одно из наименований этого договора (имеется в виду " ссуда") заимствовано из договорных отношений, ничего общего с рассматриваемым договором не имеющих. Не случайно Д.И. Мейер , приведя

определение договора ссуды как такого, "по которому одна сторона безвозмездно предоставляет другой право пользования... на определенное или чаще на неопределенное

173 из 392

время", высказал вслед за этим следующие, заслуживающие внимания и теперь, соображения: "В общежитии под ссудой разумеется нечто неопределенное: ссудой называют иногда заем, как возмездный, так и безвозмездный ; ссудой называется и безвозмездное предоставление пользования вещью . Та же неопределенность понятия проявляется и в законодательстве: определяя ссуду как договор о безвозмездном предоставлении права пользования вещью, законодательство нередко называет ссудой заем, по которому переходит уже не право пользования, а право собственности на имущество и устанавливаются юридические отношения, совершенно иные, нежели по ссуде. Определяя, что по прекращении договора ссужаемое лицо обязано возвратить вещь в том же виде, в каком ее получило, законодательство говорит о провианте, фураже как о предметах ссуды, но, разумеется, провиант, фураж - такие имущества, которые лицом ссужаемым не возвращаются в том же виде, а лишь в том же количестве и такого же качества . Называя нередко денежный заем ссудой, законодательство определяет, что деньги не могут быть предметом ссуды на том основании, что тогда договор обращается в заем, так как заем может быть и безвозмездным".

Продолжая обоснование своего негативного отношения к соответствующей договорной конструкции, Д.И. Мейер одновременно подчеркивал, что "самые элементы, из которых

Соответствующая глава в действующем ГК носит название " Безвозмездное пользование" и предусматривает, что "по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии,

"вещью" в действующем Кодексе сняли какие бы то ни было сомнения по поводу того, что предметом рассматриваемого договора "права", в отличие от вещей, быть не могут.

название соответствующего договора - "договор ссуды", пренебрегая тем, что термин "ссуда" использовался также применительно и к договору займа . ГК 1964 г. не только в определении, но и во всех остальных нормах соответствующей главы не упоминает о ссуде . В результате, в отличие от действующего Кодекса, в ГК 1964 г. ссудодатель именуется "одна сторона", а ссудополучатель - "другая сторона". Это вызвало известные затруднения технического характера при индивидуализации в соответствующих нормах участников

применительно к договору возмездного пользования, высказанными Д.И. Мейером, можно встретить и у В.А. Рясенцева - одну из своих работ без каких-либо оговорок назвал " Договор безвозмездного пользования". Несколько лет спустя против использования применительно к

174 из 392

из его сторон. Именно интерес является исходным при формировании необходимой для заключения договора воли его сторон.

В виде общего правила такой интерес рождает то, что п. 1 ст. 423 ГК называет "платой или иным встречным предоставлением за исполнение своих обязанностей", признавая

Вместе с тем, на наш взгляд, интерес является побудительной причиной для вступления

Безвозмездность договора проявляется в том, что "пользователь чужого имущества получает соответствующую имущественную выгоду за счет другого лица (собственника), на которого целиком ложатся все расходы, связанные с использованием и износом вещи". Однако сделанный из этого вывод - "следовательно, такой договор не имеет имущественного интереса для ссудодателя" - не всегда верен. Так, когда родные и близкие знаменитого писателя, ученого, общественного деятеля и т.п. безвозмездно передают находящиеся у них его вещи в виде экспонатов организаторам посвященной этому лицу выставки, совершенно очевидно, что у них действительно отсутствует имущественный интерес к заключению договора, на основе которого предоставляются экспонаты. Иное дело, если в качестве экспонента на очередной авиационной выставке выступает авиационный завод, который передает образец разработанной им модели. Тогда есть все основания полагать, что у ссудодателя имеется явный интерес имущественного характера для участия в подобной выставке, в частности, речь идет о рекламе изделия , рассчитанного на последующий его сбыт. Однако и этот договор все равно обладает признаком безвозмездного пользования, поскольку интерес завода в договор не включается . По этой причине имеющийся у ссудодателя интерес признаками защищаемого законом не обладает. А потому, если надежды завода на последующую реализацию не оправдаются даже вследствие

обстоятельств, зависящих от организатора выставки , требовать возмещения своих убытков, в том числе неполученной прибыли, завод не сможет.

Отвергать возможность существования имущественного интереса у ссудодателя нельзя и потому, что сам этот интерес может быть косвенным. Так, передав вещь в безвозмездное

формирования соответствующего договорного типа. Точно так же, как возмездность служит непременным признаком договора купли - продажи, подряда или мены и т.п., безвозмездность необходима для выделения таких типов договоров, как дарение или безвозмездное пользование.

С особым значением безвозмездности для рассматриваемого типа договоров (ссуды) как раз и связана необходимость применения в порядке аналогии закона п. 1 ст. 572 ГК. Данным пунктом предусмотрено, что при наличии встречной передачи вещи или прав либо встречного обязательства договор не признается дарением . В силу п. 2 ст. 170 ГК такой договор должен считаться ничтожным как притворный с тем, что к заключенному договору будут применены правила, рассчитанные на отношения, которые стороны имели в виду (например, правила о договоре мены). Таким же образом ст. 170 ГК может применяться в соответствующих случаях и к договору ссуды , который в отступление от его основного признака - безвозмездности включит указание на встречное удовлетворение.

176 из 392

Приведенное в Кодексе определение ссуды позволяет использовать для характеристики рассматриваемого договора наряду с "возмездностью - безвозмездностью" и разграничение договоров реальных и консенсуальных.

Для подобного разграничения ключевое значение имеет обычно использование в определении договора одной из двух формул: либо " передает" (для реального договора), либо "обязуется передать" (для договора консенсуального). С учетом этого признака, взятого из легального определения договора безвозмездного пользования, считается, что стороны

вправе сами определить, будет ли заключаемый между ними договор реальным или консенсуальным. Если же договор оставляет этот вопрос открытым, то вступает в действие п. 2 ст. 433 ГК. Распространительное его толкование позволяет, на наш взгляд, признать существование презумпции в пользу договора консенсуального. В таком случае с момента,

когда договор должен считаться заключенным (в силу п. 1 ст. 433 ГК это момент получения

исполнения ссудополучателем обязанности передать вещь . Это вынуждает восполнить указанный пробел общими статьями обязательственного права ГК.

Не вызывает сомнений, что договор безвозмездного пользования в его консенсуальном варианте является двусторонним. Иное дело - тот же договор безвозмездного пользования, но построенный по модели реального договора . В литературе мнения по вопросу о том, можно ли считать реальный договор ссуды двусторонним, разошлись.

Так, сторонником отнесения договора ссуды в любом случае к числу двусторонних была А.И. Пергамент : "само собой разумеется, что те договоры о передаче вещи в пользование, которые заключаются в момент соглашения сторон , являются договорами двусторонними: на одной стороне лежит обязанность передачи вещи, а на другой - пользования вещью в

На наш взгляд, правильную позицию в давнем споре о соотношении дву- и односторонних договоров занимают авторы, относящие к числу первых только те договоры, в которых на

обе стороны возлагаются не просто обязанности, а именно такие, которые носят встречный характер. Следовательно, наличие обязанностей у той и другой стороны само по себе не дает оснований для утверждения, что налицо двусторонний договор. Решающее значение имеет характер обязанностей, их взаимосвязь . Л. Жюллио де ла Морандьер

отмечал: "Некоторые договоры, заключенные в качестве односторонних, иногда порождают в

служащей при том основанием главной обязанности, порождаемой договором в момент,

когда он совершен, эти договоры, по общему правилу, относят к числу односторонних".

По мнению Г.Ф. Пухта и Б. Виндшейда, односторонними являются договоры, в которых одна из сторон несет главную обязанность, а в то же время действия, возлагаемые на другую сторону, являются добавочными и тем самым лишь возможными. Их оппонент Г.

177 из 392

Дернбург признавал в равной мере двусторонними как синаллагматические договоры, т.е.

основанные на обмене взаимными обязанностями, одинаково существенными для сделки

(договора), так и те, в которых главной обязанности одной из сторон могли противостоять

обязательств сторон в данном договоре, имея в виду, что обязанности ссудодателя представляют собой "лишь возможные, но не необходимые изменения договора, к тому же обычно вызываемые либо чрезвычайными обстоятельствами, либо виновным поведением одного из контрагентов". Таким образом, и в этом случае справедливо подчеркивается, что главным критерием для разграничения, о котором идет речь, служит не само по себе наличие обязанностей у обеих сторон, а характер соответствующих обязательств.

2. Предмет договора

•Предметом могут быть только вещи . Содержащаяся в п. 2 ст. 689 ГК отсылка к ст. 607 ГК ("Объекты аренды") означает, что в безвозмездное пользование могут быть переданы не только движимые, но и недвижимые вещи.

•Это должны быть вещи непотребляемые , т.е. такие, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Применяя эту последнюю норму,

причине при применении названного ограничения необходимо учитывать, что для него значение имеют не столько свойства вещи как таковые , а соотношение с особенностями пользования ею, предусмотренными в договоре, - то, что пользование вещью не препятствует ее возврату в натуре . Так, например, хотя продукты питания являются несомненно потребляемыми вещами, это не служит препятствием для передачи их во временное пользование на сельскохозяйственную выставку.

•Предметом должна быть непременно индивидуально - определенная вещь . В

противном случае нельзя будет оценить , исполнил ли ссудополучатель свою обязанность возвратить в натуре ту же вещь, которая была ему предоставлена ссудодателем, или нет.

Статья 607 ГК содержит отсылки по отдельным вопросам к специальным законам - предусмотренная в п. 1 этой статьи возможность установления в законе видов имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается, либо содержащееся в п. 2 той же статьи указание на возможность установления законом особенностей сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. По своей природе такие законы носят исключительный характер - при отсутствии в них особого на этот счет указания к договорам безвозмездного пользования они применяться не должны. В этой связи не исключены ситуации, когда вещи, которые запрещено сдавать в аренду , будут служить предметом передачи в безвозмездное пользование . Более того, предметом ссуды

3. Смежные договоры

178 из 392

следовательно, этот договор становится безвозмездным только при соответствующем указании в нем.

•В договоре безвозмездного пользования передача вещи как таковая предполагается

совершаемой в интересах получающего вещь (ссудополучателя), то в договоре хранения передача призвана обеспечить интересы именно того из контрагентов, кто передает вещь (поклажедателя). По этой причине, среди прочего, в отличие от ссудодателя, который может требовать досрочного расторжения договора лишь в случаях, прямо предусмотренных в ГК (п. 1 ст. 698 ГК), на хранителе лежит обязанность

возвращать принятую на хранение вещь по требованию поклажедателя в любое время (ст. 904 ГК).

Предметом договора займа, в отличие от договора безвозмездного пользования, являются вещи, обладающие родовыми признаками (чаще всего деньги). При займе вещь передается в собственность контрагента (заемщика). При всем этом договор займа может считаться весьма близким ссуде . Это объясняется тем, что он также предполагает безусловный возврат вещей , хотя, в отличие от ссуды, не тех же , но все же равное количество вещей

того же рода и качества. К этому можно добавить, что отношения по договору займа, подобно ссуде, являются длящимися. С передачей вещи эти отношения также только возникают. И хотя в виде общего правила заемщик вправе свободно распоряжаться полученными вещами

(деньгами), допускается заключение договора займа с условием использования

Наиболее близкой к договору, выделенному в гл. 36 ГК, является аренда (имущественный наем). Из этого договора и выросла ссуда. Д.И. Мейер указывал на то, что "право,

устанавливаемое по договору ссуды, совершенно то же, что и право, устанавливаемое по договору имущественного найма, - право пользования вещью сообразно ее назначению, без повреждения ее существа".

Сопоставление указанных договоров иногда идет столь далеко, что возникает желание признать ссуду разновидностью имущественного найма . С таким выводом, однако, нельзя было бы согласиться.

В числе различий между этими договорами можно указать, в частности, на то, что вещь

принадлежащих ему прав, составляющих в совокупности то, что именуется "владельческой защитой". В конечном счете с возмездным характером договора связано принципиальное несовпадение в решении одних и тех же по существу вопросов, прежде всего относящихся к ответственности сторон за допущенные ими нарушения обязательств по договору.

4. Правовое регулирование договора безвозмездного пользования

Подобно ряду других глав Кодекса, посвященных отдельным типам договоров, гл. 36 ГК ("Договор безвозмездного пользования") содержит отсылки к смежному договору . Таким ближайшим к договору безвозмездного пользования является договор аренды.

180 из 392