Учебный год 22-23 / Vitryanskiy_V_V_Reforma_rossiyskogo_grazhdanskogo_zakonodatelstva_Promezhutochnye_itogi_2016

указанного договора в процессе его исполнения. Скорее они являются следствием формулирования условий договора в одностороннем порядке, в силу чего увеличивается вероятность включения в договор присоединения условий, устанавливающих односторонние преимущества и льготы в отношении стороны, разрабатывающей условия договора, и, напротив, чрезмерно обременительных условий для присоединившейся стороны.

Однако, как показал анализ судебно-арбитражной практики, участники имущественного оборота, оказавшиеся в положении стороны, присоединившейся к условиям договора, разработанным другой стороной, не часто прибегают к способу защиты, предусмотренному п. 2 ст. 428 ГК РФ. Дело в том, что по общему правилу договор, измененный или расторгнутый по суду, считается соответственно измененным или расторгнутым с момента, когда решение суда об этом вступает в силу. Но в этом случае восстановление прав и законных интересов присоединившейся к условиям договора стороны бывает весьма затруднительным, поскольку решением суда не затрагивается исполнение договора на излишне обременительных для указанной стороны условиях, которое имело место до изменения или расторжения договора.

Повышению эффективности данного способа защиты присоединившейся стороны призвано способствовать новое законоположение о том, что в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо, соответственно, не действовавшим с момента его заключения (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

При этих условиях присоединившаяся сторона, чьи требования об изменении или расторжении договора присоединения были удовлетворены судом, вправе добиваться восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, исходя из того, что договор изначально (с момента его исключения) не содержал соответствующих обременительных для нее условий. К примеру, если такими обременительными условиями являлись условия о завышенной цене за товары, работы, услуги либо об обязанности присоединившейся стороны уплачивать контрагенту комиссионные и прочие сборы, то указанная сторона вправе потребовать от контрагента возврата всех излишне уплаченных денежных сумм за весь период действия договора до его изменения или расторжения судом по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

В реальном имущественном обороте нередко встречаются ситуации, когда в договорные отношения вступают стороны, располагающие различными переговорными возможностями, и поэтому в ходе переговоров о заключении договора возникает по сути противостояние "сильной" и "слабой" стороны, хотя заключаемый ими договор не обладает признаками договора присоединения. В подобных случаях нередко договор заключается фактически на условиях "сильной" стороны, поскольку несогласие "слабой" стороны с отдельными предложенными условиями договора могло привести к отказу контрагента от заключения договора. Если же "слабая" сторона,

подписав договор на условиях, предложенных "сильной" стороной, впоследствии обращалась в суд с требованием об изменении излишне обременительных условий такого договора, ей оставалось уповать на то, что суд сочтет возможным применить правила ст. 428 ГК РФ на основании аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

При подготовке законопроекта было найдено более радикальное и адекватное решение, допускающее применение правил, определяющих права стороны, присоединившейся к договору присоединения, и к отношениям, связанным с заключением договоров, не подпадающих под действие специальной договорной конструкции договора присоединения, в тех случаях, когда по факту условия договора определены одной из сторон, а другая сторона поставлена в положение, затрудняющее согласование отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Очевидно, что обе стороны договора присоединения не лишены также права на обращение в суд с требованиями об изменении или о расторжении заключенного ими договора по общим основаниям, предусмотренным ст. 450 и 451 ГК РФ.

Предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) представляет собой специальную договорную конструкцию, основным признаком которой является то обстоятельство, что содержание обязательств сторон, порождаемых предварительным договором, составляют не действия сторон по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ), а лишь действия по заключению в будущем соответствующего гражданско-правового договора. Заключая предварительный договор, стороны тем самым принимают на себя обязательство в срок, предусмотренный предварительным договором, окончательно оформить свои договорные отношения путем заключения соответствующего (основного) договора.

Несмотря на то что предварительный договор, в отличие от обычного гражданско-правового договора, непосредственно не порождает обязанности сторон по передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг, все же после его заключения отношения сторон получают новое качество юридической связанности. Ведь подписав предварительный договор, его стороны добровольно принимают на себя обязательство, предусматривающее их обязанность заключить основной договор. А в этом случае, как известно, в порядке исключения из общего правила действия принципа свободы договора допускается понуждение к заключению основного договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Содержание обязательств сторон по предварительному договору ограничено лишь их обязанностями по заключению основного договора. Договор, предусматривающий предоставление исполнения по основному обязательству (хотя бы частичное, например в виде авансовых платежей), не может быть квалифицирован в качестве предварительного договора.

К примеру, согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из

договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязаны заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Вместе с тем предварительным договором могут быть предусмотрены разнообразные обязанности сторон, исполнение которых направлено на организацию заключения в будущем основного договора, например действия продавца по государственной регистрации права собственности на созданный им объект недвижимости и предоставлению покупателю выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, удостоверяющей права собственности продавца на недвижимость, в отношении которой заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В том же предварительном договоре могут быть предусмотрены и меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств.

Исполнение обязательств сторон по заключению основного договора, в том числе предусмотренных предварительным договором обязанностей, направленных на организацию его заключения, как и любых иных гражданско-правовых обязательств, может быть обеспечено способами, предусмотренными законом, самим предварительным договором или отдельным соглашением сторон (ст. 329 ГК РФ), если это не противоречит существу соответствующих правоотношений.

Например, предварительным договором всегда может быть предусмотрена неустойка на случай уклонения одной из сторон от подписания основного договора. Что касается таких способов обеспечения исполнения обязательств, как залог, поручительство, независимая гарантия, обеспечительный платеж, то они не могут быть использованы в качестве обеспечения исполнения собственно обязанности по подписанию основного договора, поскольку полученная денежная сумма при реализации соответствующих способов обеспечения должна засчитываться в счет исполнения обязательства, каковое отсутствует у сторон предварительного договора. Однако указанные способы вполне пригодны для обеспечения исполнения стороной предварительного договора, уклоняющейся от заключения основного договора, обязанности по возмещению контрагенту причиненных этим убытков.

Следует также учитывать, что в ходе реформирования гражданского законодательства Законом N 42-ФЗ ст. 380 ГК РФ дополнена новым

законоположением, согласно которому, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Форма предварительного договора должна соответствовать требованиям, предъявляемым к форме основного договора. При отсутствии таких требований к форме основного договора предварительный договор должен быть заключен в письменной форме. Возможность заключения предварительного договора в устной форме исключается.

Что касается порядка заключения предварительного договора в письменной форме, то он подчиняется правилам, предусмотренным п. 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен не только в форме единого документа, подписанного сторонами, но и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако не следует забывать, что в порядке исключения из этого общего правила в отношении отдельных договоров предусмотрены требования "строгой" письменной формы. В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. Указанные требования "строгой" письменной формы установлены, например, для договора купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ) и для договора продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение договоров необходимо лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. При этом если стороны предварительного договора условились облечь основной договор в нотариальную форму, то и предварительный договор должен быть нотариально удостоверен.

Несоблюдение требований, предъявляемых к форме предварительного договора, влечет его недействительность.

Действие законоположений, предусматривающих государственную регистрацию отдельных договоров (например, договоры об отчуждении, залоге или предоставлении права использования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации - п. 2 ст. 1232 ГК РФ), не распространяется на предварительные договоры, по которым стороны принимают на себя обязательства по заключению соответствующих договоров.

При подготовке Концепции развития гражданского законодательства РФ была дана негативная оценка норме, содержавшейся в п. 3 ст. 429 ГК РФ (в прежней редакции), согласно которой предварительный договор должен был содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В противном случае соответствующее соглашение сторон не могло быть квалифицировано в

качестве предварительного договора и, следовательно, не создавало для лиц, его подписавших, обязанности заключить основной договор. В связи с этим в целях более эффективного использования конструкции предварительного договора предлагалось ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства РФ. С. 122.

Поэтому в законопроекте, подготовленном на основе Концепции, предлагалось несколько смягчить правило о необходимости согласования сторонами предварительного договора всех существенных условий основного договора путем включения в ГК РФ (п. 3 ст. 429) положения о том, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора, а также те его условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение уже при заключении предварительного договора. Так и было сделано в окончательной редакции п. 3 ст. 429 ГК РФ.

Очевидно, что условия о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор, также являются существенным условием предварительного договора, которое, однако, относится к числу "определимых" существенных условий этого договора, поскольку в том же п. 4 ст. 429 ГК РФ имеется диспозитивная норма, которая при отсутствии соглашения сторон определяет соответствующее условие договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), а именно основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 5 ст. 429 ГК РФ предусмотрены юридические последствия уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора. Применение в подобных случаях правил, содержащихся в п. 4 ст. 445 ГК РФ, означает, что контрагент стороны, уклоняющейся от заключения основного договора, вправе обратиться в суд с требованиями к указанной стороне о понуждении заключить договор, а также о возмещении причиненных убытков.

Улучшению защиты прав сторон предварительного договора, а стало быть, и расширению сферы применения указанной договорной конструкции участниками имущественного оборота призвано способствовать наделение их правом обращения в суд не только с требованием о понуждении к заключению основного договора, но и с иском по спору о разногласиях по отдельным условиям основного договора, возникших при его заключении.

Юридическая связь сторон, порожденная фактом заключения между ними предварительного договора, существует лишь в течение срока, отведенного самими сторонами для заключения основного договора (а при

отсутствии соответствующего условия в тексте предварительного договора - в течение одного года). Если в течение указанного срока основной договор не будет заключен (либо одной из сторон не будет предложено его заключить), обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными.

Входе реформы гражданского законодательства в тексте ГК РФ появились правила о нескольких новых специальных договорных конструкциях. В частности, в ст. 429.1 ГК РФ речь идет о довольно типичных

ичасто встречающихся на практике случаях оформления так называемых рамочных соглашений, когда участники оборота заключают соглашения, порождающие обязательства, ориентированные на длительный срок исполнения и предусматривающие совершение должником повторяющихся или однотипных действий, в том числе оформляемых отдельными договорами.

Вотличие от предварительного договора, порождающего лишь обязательство его сторон заключить в будущем основной договор на условиях, согласованных при заключении предварительного договора, рамочное соглашение служит основанием возникновения полноценного обязательства с той лишь особенностью, что отдельные условия этого обязательства в целях и в ходе его исполнения подлежат уточнению и конкретизации сторонами, в том числе и путем заключения отдельных договоров.

При подготовке Концепции развития гражданского законодательства было признано целесообразным закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции "так называемый рамочный договор, не порождающий обязательство заключить договор в будущем (что типично для предварительного договора), а представляющий собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с "открытыми", то есть подлежащими согласованию в будущем, условиями)" <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства РФ. С. 122 -

123.

Всвязи с этим в гл. 27 ГК РФ включена новая статья, определяющая понятие рамочного договора, а также соотношение его условий и условий отдельных договоров, заключаемых сторонами рамочного соглашения.

Основным признаком данной специальной договорной конструкции является то обстоятельство, что стороны, заключая рамочный договор и согласовывая общие условия их обязательственных взаимоотношений, сознательно допускают (а скорее прямо это предусматривают), что исполнение соответствующих обязательств будет осуществляться на основе конкретных договоров, которые могут содержать условия, уточняющие либо конкретизирующие общие условия, определенные рамочным договором. При этом в процессе "уточнения" общих условий, предусмотренных рамочным

договором, стороны могут включить в тексты конкретных договоров новые условия, отсутствующие в рамочном договоре, и даже условия, ему противоречащие.

Юридические последствия оформления обязательственных взаимоотношений сторон рамочным договором состоят в том, что в итоге отношения сторон, связанные с исполнением их обязательств по рамочному договору, подлежат регулированию особым комплексом договорных условий, включающим в себя как условия, содержащиеся непосредственно в рамочном договоре, так и условия, предусмотренные конкретными договорами.

Данное обстоятельство делает необходимым определить соотношение указанных условий рамочного и конкретных договоров в качестве источников правового регулирования обязательственных взаимоотношений сторон. В норме, содержащейся в п. 2 ст. 429.1 ГК РФ, приоритет отдается условиям конкретных договоров, а общим условиям, предусмотренным в рамочном договоре, отведена роль субсидиарного источника правового регулирования: они подлежат применению к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами (в том числе в случае, когда такие отдельные договоры сторонами не заключались), если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Впрочем, такой подход к определению роли условий рамочного договора в регулировании договорных отношений сторон был сформирован в судебно-арбитражной практике еще до появления в тексте ГК РФ правил об этой специальной договорной конструкции. Так, в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165), приведен пример одного из дел, рассмотренных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Фабула этого дела состоит в том, что сторонами был заключен договор о поставках сроком на один год, в соответствии с которым каждая конкретная поставка оформлялась отдельным договором. При этом ответственность поставщика за просрочку поставки товаров была установлена лишь рамочным договором поставки, в отдельных договорах соответствующие условия отсутствовали. ВАС РФ поддержал позицию апелляционной инстанции, удовлетворившей требование покупателя о взыскании неустойки за просрочку поставки товаров по отдельному договору поставки на том основании, что стороны, заключив отдельный договор поставки, имели в виду также распространить на него условия, которые содержатся в рамочном договоре. Следовательно, к отношениям сторон по спорной поставке подлежат применению не только условия отдельного договора о конкретной поставке, но и общие условия рамочного договора.

С учетом того обстоятельства, что общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, предусмотренные рамочным договором, в дальнейшем могут быть сторонами уточнены и конкретизированы, в том числе и путем заключения отдельных договоров, особым образом должна

строиться судебно-арбитражная практика по разрешению споров, связанных с признанием таких договоров незаключенными. Особенность состоит в том, что отсутствующее в рамочном договоре какое-либо его существенное условие может быть согласовано сторонами при заключении отдельного договора, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для признания рамочного договора незаключенным.

Вкачестве иллюстрации вывода о том, что данная договорная конструкция (рамочный договор) давно и успешно используется в имущественном обороте, могут служить, в частности, следующие примеры.

Согласно ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических грузоперевозок могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По такому договору перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. В рамках этого договора и в целях его исполнения те же перевозчик и грузовладелец заключают отдельные договоры на перевозку конкретных грузов, что подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК РФ).

Всоответствии со ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. При этом по требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В этом случае при несоответствии содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Вбанковской сфере широко применяется такая разновидность кредитного договора, как договор об открытии кредитной линии, на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при том условии, что общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не превышает максимального размера, предусмотренного договором ("лимит выдачи"), либо размер единовременной задолженности заемщика не превышает предусмотренных договором пределов ("лимит задолженности"). При этом условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии могут быть определены сторонами в специальном генеральном (рамочном) соглашении, имея в виду, что выдача кредитов осуществляется на основании отдельных кредитных договоров, заключаемых во исполнение указанного генерального (рамочного) соглашения (п. 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств

и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г.

N 54-П).

При подготовке законопроекта в рамках реформы гражданского законодательства обнаружилась необходимость предусмотреть в ГК РФ отдельную законодательную модель такой специальной договорной конструкции, весьма типичной для развитого имущественного оборота, как опционный договор. В связи с этим в законопроект были включены положения следующего содержания.

По опционному договору (опциону) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне за плату или иное встречное предоставление безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом. В этом случае в течение всего срока действия опциона другая сторона вправе по своему усмотрению заключить соответствующий договор путем акцепта такой оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты устанавливается в опционном договоре, а при отсутствии в тексте договора считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или из обычая, применяемого к отношениям сторон.

По общему правилу платеж по опционному договору, представляющий собой плату за предоставленное право заключить договор путем акцепта безотзывной оферты контрагента, не должен засчитываться в счет платежей по договору, заключаемому на основе такой оферты, или подлежать возврату в случае, если договор не будет заключен.

Права по опционному договору могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено опционным договором или не вытекает из его существа (ст. 429.2 ГК РФ в редакции законопроекта, принятого в первом чтении 27 апреля 2012 г.).

К сожалению, при принятии соответствующих законоположений в окончательной редакции предложенная законопроектом стройная конструкция опционного договора (опциона) была разбита на два вида договоров: соглашение о предоставлении опциона (опцион на заключение договора) и собственно опционный договор (соответственно ст. 429.2 и 429.3 ГК РФ).

В ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается именно та договорная конструкция, которая в законопроекте признавалась опционным договором. Об этом свидетельствует и содержание иных законоположений, включенных в данную статью, которые в законопроекте представляли собой правила, направленные на регулирование опционного договора (так, как он определялся в законопроекте).

Характерный признак данной договорной конструкции (соглашения о предоставлении опциона на заключение договора) - то обстоятельство, что его предметом являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение

управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты.

В результате держатель опциона получает право в течение всего срока, предоставленного для акцепта полученной им от контрагента безотзывной оферты, заключить договор путем акцепта указанной оферты в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением об опционе.

Содержащееся в п. 1 ст. 429.2 ГК РФ положение о том, что соглашением об опционе может быть предусмотрено, что акцепт оферты возможен только при наступлении определенного им условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон, свидетельствует о том, что указанное соглашение не относится к условным сделкам и, следовательно, к нему не подлежат применению правила ст. 157 ГК РФ.

Соглашением о предоставлении опциона на заключение договора должны быть предусмотрены условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. При этом предмет договора, в отношении которого предоставляется опцион на его заключение, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (п. 4 ст. 429.2).

Принимая во внимание, что всякая оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ), предоставление держателю опциона его контрагентом безотзывной оферты является, по сути, исполнением последним своих обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора.

Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ), о чем свидетельствует наличие диспозитивной нормы, определяющей соответствующее условие соглашения, на тот случай, если стороны не исключили ее применение и не предусмотрели в тексте соглашения условие о сроке для акцепта безотзывной оферты. Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2

ст. 429.2 ГК РФ).

Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора порождает двустороннее обязательство: держателю опциона право на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 1 ст.

429.2 ГК РФ).

Платеж или иное встречное предоставление контрагенту со стороны держателя опциона за предоставленное ему безусловное право на заключение договора не может рассматриваться в качестве аванса, задатка или