использованы и оказались неэффективными иные меры успокаива ния заявителя.274

В чём отличие лечения в недобровольном порядке от принудительного лечения?

Законодательство использует несколько разных терминов: лече ние в недобровольном порядке, принудительное лечение, обяза тельное лечение, лечение без согласия лица, лечение в неотложных случаях, лечение в экстренной форме. Все эти варианты лечения (медицинского вмешательства) различаются по правовой природе, основаниям применения (продления и прекращения), кругу лиц, к которым они могут быть применены, целям, видам, содержанию и правовым последствиям.

Понятие лечение гражданина, страдающего психическим рас стройством, без его согласия — более общее понятие. Такое лече ние может проводиться только в двух случаях: при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным ст. 29 Закона о психиатрической помощи, и при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным главой 15 УК РФ.

Принудительное лечение может быть назначено только судом лицам:

—совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости;

—у которых после совершения преступления наступило психиче ское расстройство, делающее невозможным назначение или ис полнение наказания;

—совершившим преступление и страдающим психическими рас стройствами, не исключающими вменяемости (применяется на ряду с наказанием только в амбулаторных условиях).

—совершившим в возрасте старше 18 лет преступление против по ловой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигше го возраста 14 лет, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

274 См.: Бартенев Д.Г. Постановление Европейского Суда по правам чело века по делу Коровиных: условия содержания пациента в психиатрической больнице впервые признаны бесчеловечным обращением / / Независимый психиатрический журнал, 2014. № 1. С. 67-69.

507

Целью применения принудительного лечения является не только излечение или улучшение психического состояния таких лиц, но и предупреждение совершения ими новых уголовно-наказуемых дея ний. Продление, изменение и даже прекращение его применения осуществляется только судом. В настоящее время разрабатывается законопроект о порядке оказания данного вида психиатрической помощи.

Основания для осуществления лечения в недобровольном порядке (в рамках недобровольной госпитализации) подробно рассмотрены выше. Здесь следует лишь отметить, что в главе 35 ГПК РФ понятие «недобровольная госпитализация», используемое Законом о психи атрической помощи, введённым в действие десятью годами ранее ГПК РФ, было заменено термином «принудительная госпитализа ция», что приводило к смешению понятий. Данное терминологиче ское расхождение было устранению Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. №317-Ф3.

Лечение в неотложных случаях (случаях, когда лицо вследствие тяжёлого психического расстройства представляет непосредствен ную опасность для себя или окружающих) может осуществляться по решению врача-психиатра (ч. 4 ст. 11 Закона о психиатриче ской помощи). При таких случаях не требуется решение врачебной комиссии, которое необходимо для осуществления лечения паци ентов, госпитализированных в недобровольном порядке по основа ниям, предусмотренным п. «б» и «в» ст. 29 Закона о психиатриче ской помощи.

В экстренной форме оказывается медицинская помощь при пси хических расстройствах и расстройствах поведения в состояниях, представляющих угрозу жизни пациента.275

Обязательное лечение применяется по решению медкомиссии к осуждённым к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, которые страдают алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, ВИЧ-инфицированным осуждённым, больным открытой формой туберкулёза или не прошедшим полного курса лечения венериче ского заболевания (ч.З ст. 18 УИК РФ).

275 См. п. 5 Порядка оказания медицинской помощи при психических рас стройствах и расстройствах поведения, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 г. №566н.

508

Можно ли перевести пациента для продолжения лечения из одного психиатрического стационара в другой?

Закон о психиатрической помощи не содержит специальной нормы, регулирующей основания и порядок перевода пациента, страдающего психическим расстройством, на лечение из одного стационара в другой по просьбе пациента (его представителя) и при наличии согласия администрации другого (принимающего) ста ционара.

Отсутствие такой нормы трактуется психиатрами как недопу щение подобного перевода в принципе, хотя необходимость пере вода пациента, например, из детской психиатрической больницы во «взрослую» ими не отрицается.

Абсолютным запретом, по мнению администрации психиатри ческих учреждений, является перевод в другой психиатрический стационар, например, частную психиатрическую клинику, недо бровольно госпитализированного пациента. Врачи считают себя связанными решением суда, которое, якобы, «обязало» их лечить данного пациента именно в их учреждении. И даже если врачи рас сматривают решение суда лишь как «дозволение» на недоброволь ное пребывание пациента в их стационаре (что соответствует дей ствительности), всё равно, по их мнению, ничего изменить они уже не имеют права. При этом врачи, опасаясь расстаться с пациентом, моделируют ситуации неминуемого привлечения их к ответствен ности за неисполнение судебного решения.

Возможности перевестись на лечение в негосударственную кли нику незаконно лишаются и пациенты, находящиеся в стационаре по добровольному согласию. Стремясь удержать пациента любой ценой, администрация стационара в срочном порядке оформляет в истории болезни, якобы, имеющий место отказ пациента от лече ния и направляет заявление в суд о применении к нему п. «а» или «в» ст. 29 Закона о психиатрической помощи. Руководство боль ницы ошибочно полагает, что суд, удовлетворив заявление, тем самым «закрепит» пациента за их стационаром и не оставит паци енту шансов на прохождение лечения по его выбору в другой клинике с, возможно, более подходящими для него условиями пре бывания.

Это —неверное понимание закона. Оно приводит к нарушению прав граждан, страдающих психическими расстройствами.

509

Действительно, по общему правилу ч. 1 ст. 40 Закона о психиа трической помощи выписка из психиатрического стационара про изводится лишь в случаях выздоровления или улучшения состо яния психического здоровья пациента, при котором не требуется дальнейшего лечения в стационарных условиях. Согласно ч. 4 ст. 11 и ст. 12 Закона о психиатрической помощи пациент, госпитализи рованный в недобровольном порядке, не вправе отказаться от пред лагаемого лечения или прекратить его, а выписка такого пациента производится по заключению комиссии врачей-психиатров или постановлению судьи об отказе в продлении такой госпитализации (ч. 3 ст. 40).

Однако перевод в другой психиатрический стационар предпола гает сохранение оснований для стационарного лечения лица, в т.ч. в недобровольном порядке, и выпиской не является.

Перевод в другой стационар —в большей мере организационный вопрос, нежели правовой, и законодатель, поэтому, не счёл нужным регламентировать его в Законе. Косвенным подтверждением этому служит редакция ч. 1 ст. 44 Закона о психиатрической помощи, предусматривающей перевод лица из ПНИ в аналогичное учреж дение общего типа. Основания и порядок перевода из одного ПНИ в другой ПНИ Законом не регламентированы.

Пациент, как известно, имеет право на выбор не только лечащего врача с учётом его согласия, но и лечебного учреждения. Согласно же ч. 1 ст. 18 Закона о психиатрической помощи такую помощь вправе оказывать медицинские организации, а также врачипсихиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных пред принимателей, при наличии лицензии на осуществление медицин ской деятельности.

Закон не запрещает представителю пациента, например, при отсутствии положительной динамики в психическом состоянии пациента, длительное время находящегося в стационаре, по итогам полученных консультаций у других специалистов либо при нали чии нарушений прав пациента и его представителя медперсоналом или администрацией больницы подать заявление на имя главного врача больницы с просьбой о переводе пациента в другую клинику. К заявлению в этом случае следует приложить заверенные копии уставных документов и лицензии выбранной клиники, письмо её руководителя в адрес главного врача больницы о том, что клиника располагает возможностью принять данного пациента в указанные

510

клиникой сроки и имеет условия для содержания в своём стацио наре пациентов, госпитализированных по основаниям ст. 29 Закона о психиатрической помощи.

Ни Закон, ни судебное решение о недобровольной госпитализа ции не запрещают администрации больницы, в которой находится пациент, убедившись в достоверности представленных документов, переместить пациента в другой стационар или позволить это сде лать на специализированном транспортном средстве принимающей клиники.

Клиника, в которую переведён пациент, в свою очередь при сохранении оснований для недобровольной госпитализации должна обратиться в суд по месту своего нахождения с заявлением о недо бровольной госпитализации переведённого к ним пациента с указа нием соответствующего пункта ст. 29 Закона.

В каких случаях незаконная госпитализация

впсихиатрический стационар влечёт уголовную ответственность?

Уголовная ответственность за незаконную госпитализацию в психиатрический стационар предусмотрена ст. 128 УК РФ276. Это деяние относится к преступлениям против свободы, чести и досто инства личности.

Данная норма в той или иной редакции присутствовала в рос сийском законодательстве и ранее. Уголовное Уложение 1903 г.

276 Статья 128. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

1.Незаконная госпитализация лица в медицинскую организацию, оказыва ющую психиатрическую помощь в стационарных условиях, —

наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо принудитель ными работами на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2.То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего слу жебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —

наказывается принудительными работами на срок до 5 лет с лишением

права занимать определенные должности или заниматься определенной дея тельностью на срок до 3 лет или без такового либо лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

511

содержало норму об ответственности за похищение и задержа ние людей в больнице для умалишённых (п. 1 ст. 500). Ответствен ность за помещение в больницу для душевнобольных заведомо здо рового лица из корыстных или иных личных видов предусматри вали и уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 г. Примечательно, однако, что в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. подобная норма уже не входила. И лишь в 1988 г., ознаменовавшемся введением в

действие Положения об условиях и порядке оказания психиатри ческой помощи, утверждённого Указом Президиума Верховного Совета СССР, в УК РСФСР была вновь введена статья об ответ ственности за помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица (ст. 1262). В такой редакции она про существовала до 1996 г., пока не был принят ныне действующий УК РФ.

Статья 128 УК РФ по сравнению с ранее действовавшей нормой значительно расширила и усилила ответственность врачей-психиат- ров за незаконную госпитализацию:

1)расширена объективная сторона данного состава преступле ния (ответственность по этой статье теперь не ограничивается слу чаями госпитализации лишь заведомо здоровых граждан);

2)введены квалифицирующие признаки деяния, влияющие на меру наказания (они перечислены в ч.2 ст. 128);

3)ужесточена санкция.

Вшироком смысле под незаконной понимается такая госпита лизация, которая осуществлена с нарушением законодательства, устанавливающего основания и порядок госпитализации в психиа трический стационар с согласия лица либо без такого согласия.

Для того чтобы квалифицировать ту или иную госпитализа цию как незаконную, необходимо прежде всего уяснить какие же основания для госпитализации являются законными. Таковых несколько.

1.Наличие у лица психического расстройства и решение врачапсихиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях при наличии:

•информированного добровольного согласия лица, в т.ч. лица, признанного недееспособным (в отношении несовершеннолет него в возрасте до 15 лет при наличии согласия его законного представителя или решения органа опеки и попечительства), либо

512

•постановления судьи в соответствии со ст. 28, 29, 32-36 Закона о психиатрической помощи и главой 35 ГПК РФ.

2.Определение о назначении стационарной СПЭ в соответствии

снормами ГПК РФ и согласие подэкспертного на её проведение. При явном уклонении от прохождения экспертизы лица, в отноше нии которого возбуждено дело о признании его недееспособным, в качестве обязательного основания для помещения такого лица в стационар должно быть определение о его принудительном направ лении на экспертизу (ст. 283 ГПК РФ).

3.Постановление (определение) о назначении стационарной СПЭ в соответствии с нормами УПК РФ. В отношении подозрева емого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, требуется также судебное решение о помещении в психиатрический стацио нар для производства экспертизы (ст. 165, 203 УПК РФ).

4.Установление факта психического заболевания у лица, совер шившего запрещённое уголовным законом деяние, и решение суда о переводе (помещении) данного лица в психиатрический стаци онар, принятое по ходатайству следователя с согласия руководи теля следственного органа или дознавателя с согласия прокурора (ст. 108,435 УПК РФ).

5.Постановление суда об освобождении лица, совершившего запрещённое уголовным законом деяние в состоянии невменяемо сти, или лица, у которого после совершения преступления насту пило психическое расстройство, делающее невозможным назначе ние наказания или его исполнение, от уголовной ответственности (или от наказания) и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психи атрическом стационаре с определённым типом наблюдения; поста новление суда об изменении или продлении применения указан ных мер в соответствии со ст. 21, 97, 81, 102 УК РФ, ст. 443 УПК РФ и ст. 13 Закона о психиатрической помощи».

6.Направление комиссии по постановке граждан на воинский учёт (или призывной комиссии) на обязательное стационарное психиатрическое обследование в рамках военно-врачебной экспер

тизы согласно Федеральному закону «Об обороне», ст. 61 Закона об охране здоровья и Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 и др.

513

7. Направление специализированного бюро медико-социальной экспертизы на стационарное психиатрическое обследование лица с его согласия в рамках МСЭ в соответствии с Федеральным зако ном «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постанов лением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №95.

В свою очередь, с точки зрения оснований уголовной ответствен ности, не всякая «незаконная» госпитализация расценивается как преступление.

Так, если лицо помещено в психиатрический стационар при отсут ствии какого-либо из указанных выше оснований, но с его согласия, например, для проведения специальных или лабораторных обсле дований, для обеспечения ухода при общесоматическом заболева нии, это является нарушением закона, однако не влечёт уголовную ответственность, поскольку не ущемляет права и законные интересы этого лица, которое в любое время может покинуть стационар.277

Кроме того в ряде случаях «незаконная» госпитализация может содержать признаки другого преступления и квалифицироваться не по ст. 128 УК РФ, а по другим статьям уголовного закона.

Под незаконным помещением в психиатрический стационар в рамках ст. 128 УК РФ должно пониматься не просто несоблюдение установленных законом оснований и порядка помещения в психиа трический стационар, а существенное нарушение, которое привело к помещению туда человека, заведомо не нуждающегося в стацио нарном психиатрическом обследовании, наблюдении или лечении, ограничению его личной свободы, нанесению ущерба достоинству гражданина.

Нарушение порядка помещения в психиатрический стационар лица, которое нуждается в таком обследовании, наблюдении или лечении, как правило, не содержит состава данного преступления, оно может быть отнесено к категории дисциплинарных проступ ков. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работо датель вправе применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК

277 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Осо­ бенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1996. С. 67.

514

РФ). Запустить данный механизм могут, например, результаты прокурорской проверки по обращению самого лица (правозащит ной организации по просьбе лица), в ходе которой такие нарушения были установлены органами прокуратуры.

Статья 128 УК РФ охватывает, в основном, случаи незаконной госпитализации с нарушением требований законодательства о здра воохранении. Действие этой статьи не распространяется на случаи помещения в психиатрический стационар лица в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в част ности на принудительное лечение. Доктринальное и судебное тол кование ст. 128 УК РФ278 исходит из правила, установленного ч.З ст. 17 УК РФ: если преступление предусмотрено общей и специаль ной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Следовательно, подобные случаи незаконной госпитализации квалифицируются по другим статьям уголовного закона:

•ст. 301 УК РФ (незаконное заключение под стражу или содер жание под стражей) —если незаконная госпитализация в пси хиатрический стационар произведена следователем, дознавате лем, судьёй. Эта норма применяется в силу ч.4 ст. 15 Конститу ции РФ, поскольку международно-правовые акты рассматри вают помещение в психиатрический стационар как разновид ность задержания или лишения свободы;

•ст.305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного судебного акта) —если речь идёт о незаконных действиях судьи;

•ст.307 УК РФ (заведомо ложные показания свидетеля, потер певшего либо заключение и показания эксперта);

•ст.ЗОЗ УК РФ (фальсификация доказательств) —если речь идёт о незаконных действиях других участников процесса.

Характеристика состава преступления. Основанием уголовной ответственности по ст. 128 УК РФ является наличие в совершённом деянии всех признаков состава преступления —системы объектив ных и субъективных элементов, образующих общественную опас ность деяния.

Объектом преступления является личная свобода и достоинство человека. Факультативным объектом — здоровье потерпевшего.

278 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. С. 281.

515

С позиции уголовного права незаконная госпитализация в психи атрический стационар представляет собой специальный вид неза конного лишения свободы.

Объективную сторону данного состава преступления образуют: —недобровольная госпитализация заведомо психически здорово го лица в психиатрический стационар по решению врача или ко миссии врачей-психиатров для его обследования, лечения либо изоляции под видом оснований, указанных в ст. 29 Закона о пси хиатрической помощи, либо оснований, предусмотренных дру

гими законами, либо без таковых; —недобровольная госпитализация в психиатрический стационар

лица, страдающего психическим расстройством, однако при за ведомом отсутствии оснований, указанных в п. «а», «б» или «в» ст. 29 Закона о психиатрической помощи и в иных законодатель ных актах;

—помещение в психиатрический стационар лица, не страдающего либо страдающего психическим расстройством, в случаях, ког да требуемое законом для такого помещения согласие лица на госпитализацию получено от него с помощью обмана, шантажа, угроз, насилия и т.п.

Обман может выражаться, например, в намеренном введении лица в заблуждение относительно его психического состояния, нуждаемости в психиатрическом обследовании или лечении, усло вий пребывания. Лицо может быть помещено в психиатрическое отделение под видом общесоматического.

Состав преступления будет и в том случае, когда согласие на госпитализацию формально зафиксировано, но оно либо не отра жает действительной позиции лица (его законного представителя), т.к. получено в результате давления на него, либо исходит от закон ного представителя, который инициировал помещение лица в ста ционар из корыстных или иных личных побуждений, о чём врачу, принявшему решение о такой госпитализации, было известно.

Преступление, предусмотренное ст. 128 УК РФ, может выра жаться:

•в насильственных или обманных действиях по водворению лица в психиатрический стационар в случаях, требующих его согла сия на госпитализацию;

•в намеренном игнорировании судебного порядка в случае недо бровольной госпитализации;

516

•в госпитализации без последующего комиссионного заключения врачей-психиатров либо на основании заключения, содержащего заведомо ложный диагноз и прогноз;

•в фальсификации данных о психическом состоянии лица, на которые затем ссылается комиссия врачей-психиатров и судья. Эти действия могут маскироваться учинением подлогов в меддо кументации, что предполагает дополнительную квалификацию содеянного по ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Влюбом случае должно иметь место: а) заведомо безоснова тельное помещение в стационар и б) отсутствие реального согласия лица (его законного представителя) или существенное нарушение процедуры недобровольной госпитализации.279

Уголовно-наказуемым является также покушение на преступле ние данного вида, т.е. умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение данного преступле ния, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовная ответственность может наступить и за приготовление

кпреступлению, предусмотренному ст. 128 УК РФ, однако только при условии квалификации действий виновного по части 2 этой статьи. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание усло вий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обсто ятельствам (ст. 30 УК РФ).

Удержание в психиатрическом стационаре законно помещённого туда лица может квалифицироваться как незаконное лишение сво боды (ст. 127 УК РФ) или злоупотребление должностнымиполномочиями (ст. 285 УК РФ) в случаях:

а) если имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении заявления представителя стаци онара о недобровольной госпитализации (или об отказе в её прод лении);

б) выздоровления или улучшения психического состояния лица, при котором основания для недобровольной госпитализации (если

279 Там же.

517

они имелись) отпали, а само лицо не дало согласия на дальнейшее нахождение в стационаре;

в) завершения обследования или экспертизы.

Оставление лица в стационаре свыше 6 месяцев при возмож ном сохранении оснований для недобровольной госпитализации, предусмотренных ст. 29 Закона о психиатрической помощи, без обращения представителя стационара в суд о продлении её срока (при отсутствии преднамеренности в бездействии медработни ков) может влечь ответственность за халатность (ст. 293 УК РФ). Угрозой необоснованного оставления лица в стационаре служит игнорирование администрацией психиатрического учреждения необходимости периодической (не реже 1 раза в месяц) комиссион ной оценки динамики состояния пациента.

Незаконная госпитализация в психиатрический стационар может быть выражением объективной стороны состава другого преступления. Так, госпитализация лица, не страдающего психи ческим расстройством, с его согласия с целью освобождения его от уголовной ответственности за совершение им особо тяжкого преступления (т.е. умышленного деяния, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы) при определённых условиях может квалифицироваться как зара нее не обещанное укрывательство такого преступления (ст. 316 УК РФ) либо влечь ответственность медработника за соучастие (пособничество) в совершенном этим лицом преступлении в виде

заранее обещанного сокрытия преступника (ст. 33 УК РФ). Субъектом данного преступления, т.е. лицом способным нести

уголовную ответственность за незаконную госпитализацию в пси хиатрический стационар, является лицо (лица), принявшее реше ние о стационировании, —врач, главным образом, врач-психиатр, заведующий отделением, члены комиссии. Такое лицо (лица) явля ется исполнителем преступления.

Соучастником (организатором, подстрекателем, пособни ком) преступления может выступать недобросовестный родствен ник госпитализированного, другое частное или должностное лицо, оказавшее давление на врача или вступившее с ним в сговор (ст. 34 УК РФ).

Автор настоящего пособия не разделяет в этой связи точку зре ния многих правоведов о том, что основным субъектом преступле ния, предусмотренного ч. 1 ст. 128, являются «родственники или

518

законные представители потерпевшего»280 и даже «соседи»281. Не вызывает поддержки и расширительное определение субъекта дан ного преступления как «вменяемого лица, достигшего 16 лет»282. По мнению В.И.Колосовой, «субъектами данного посягательства могут быть родственники, иные лица, заинтересованные в помещении потерпевшего в психиатрический стационар, в т.ч. врач-психиатр, поставивший заведомо ложный диагноз и давший заключение о необходимости лечения»283.

Подобные суждения, на наш взгляд, основаны не на право вом, а на общебытовом представлении о процедуре госпитализа ции в психиатрический стационар. Выражение «он госпитализиро вал (поместил) свою мать (брата) в больницу» означает проявле ние активной инициативы, проведение согласований, осуществле ние доставки в медорганизацию. Понятно, что на самом деле такую госпитализацию осуществил врач, а не сын пациентки. Как бы ни старались родственники и любые иные граждане водворить лицо

впалату психиатрического стационара сделать им это не удастся. Единственным «вменяемым лицом, достигшим 16 лет», которому это сделать под силу, является врач-психиатр. Именно его реше ние, а не просьбы третьих лиц делает возможным оформление лица

вприёмном покое как пациента стационара психиатрического про филя. Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о психиатрической помощи уста новление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса является исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачейпсихиатров.

Другой причиной, по которой врач-психиатр часто не называ

ется основным субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ, по нашему мнению, служит указание в ч. 2 ст. 128 УК РФ на специальный субъект —лицо, использующее своё служебное

280См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде рации / Отв. ред. В.И. Радченко - М.: Проспект, 2010. С. 208.

281Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. A.И. Бойко —Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 307.

282Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. B.Т. Томина, В.В. Сверчкова —М.: Юрайт, 2010. С. 422.

283Там же.

519

положение. Отсюда, по-видимому, многие юристы делают неверное, на наш взгляд, предположение о том, что, поскольку ч. 1 в отличие от ч. 2 ст. 128 УК РФ специального субъекта не предусматривает, то субъектом такого преступления может быть любой гражданин.

Вопрос о субъекте рассматриваемого преступления является непростым ещё и потому, что процесс принятия окончательного решения о госпитализации растянут во времени. В принятии такого решения поэтапно участвуют несколько врачей-психиатров:

врач ПНД, оформляющий направление на госпитализацию (в этом случае лицо доставляется в стационар в сопровожде нии санитара психиатрической перевозки), либо врач скорой психиатрической помощи при экстренном вызове; врач приёмного покоя (дежурный врач), опрашивающий лицо и оформляющий историю болезни;

лечащий врач, наблюдающий пациента в первые часы его пре бывания в стационаре и назначающий лечение; члены комиссии врачей-психиатров, обязанные освидетель

ствовать лицо, помещённое в стационар, в течение 48 часов. Именно врачебная комиссия в соответствии со ст. 32 Закона опсихиатрической помощи принимает решение об обоснован ности (необоснованности) госпитализации; представитель стационара, который подаёт в суд заявление о

недобровольной госпитализации лица, если по заключению комиссии такая госпитализация обоснована.

Если исходить из того, что состав данного преступления счита ется оконченным с момента фактического водворения лица в ста ционар независимо от длительности его пребывания в нём, то соот ветственно члены комиссии, хотя они располагаются и в конце перечня врачей-психиатров, правомочных принимать решение, субъектами данного преступления выступать не могут даже при наличии с их стороны виновного поведения. В таком случае «край ним» оказывается врач приёмного отделения (дежурный врач), который за отведённое ему короткое время общения с доставлен ным в стационар лицом должен провести диагностику и безоши бочно спрогнозировать поведение данного лица. Однако нельзя не учитывать, что в подобных ситуациях врач приёмного покоя скло нен передоверяться мнению своих коллег —врача ПНД, подгото вившего направление на госпитализацию, врача скорой психиа трической помощи, который имел возможность оценить состояние

520

лица во время приезда по экстренному вызову. Врач приёмного покоя, зачастую, «из благих побуждений» предпочитает оставить лицо в стационаре «на всякий случай» «до завтра», а фактически на 48 часов, рассчитывая на мнение членов комиссии. Таким обра зом, решение врача приёмного покоя во многих случаях предопре делено.

И действительно добиться возбуждения уголовного дела по факту незаконной госпитализации лица, которого выписали из ста ционара через 48 часов, практически невозможно. И это при том, что лицо, заведомо не нуждающееся в недобровольной госпитали зации, на глазах у соседей выволакивается из дома, зачастую без одежды и личных вещей, подвергается связыванию и другим мерам физического стеснения, введению «успокоительных» средств. Ему отказывается в возможности вызвать представителя. Такое лицо фактически на двое суток без санкции судьи лишается свободы, подвергается медикаментозному «лечению», фиксации и различ ным запретам. Сохранить своё реноме такому лицу после выписки из стационара бывает не легко. Факт госпитализации в психиатри ческую больницу, пусть даже при наличии «хорошей» выписки из истории болезни, переправляемой в обязательном порядке в ПНД по месту жительства, может по понятным причинам поставить под сомнение реализацию многих его планов на будущее.

Представляется обоснованной в итоге точка зрения тех юри стов, которые считают субъектом данного преступления врачапсихиатра, являющегося членом комиссии, принимающей реше ние, лечащего врача или иного врача-психиатра, принявшего явно незаконное решение либо сфальсифицировавшего в этих целях историю болезни.284

Субъективная сторона состава преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128 УК, является умыш ленным. По мнению большинства юристов, оно предполагает вину в форме прямого умысла. Это означает, что виновный сознаёт, что незаконно госпитализирует психически здоровое лицо помимо его воли либо помещает в стационар лицо, страдающее психиче ским расстройством, без законных оснований, и желает совершить названные действия.

284 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв.ред. А.В. Наумов. — М.: Юристъ, 1996. С. 338.

521

Вместе с тем, редакция ст. 128 УК РФ, с нашей точки зрения, даёт возможность предположить, что субъект преступления может сознавать незаконность своих действий, однако не желать, а лишь сознательно допускать наступление преступного результата, что означает наличие косвенного умысла.

Возможность неосторожной формы вины ст. 128 УК РФ исклю чает. Представим, например, ситуацию, при которой врач в силу недобросовестного отношения к своим профессиональным обязан ностям не предпринимает никаких действий по осмотру доставлен ного в приёмный покой лица, целиком полагаясь на мнение врача ПНД, врача скорой психиатрической помощи или на информа цию, сообщённую родственниками пациента, преследующими цель ввести врача в заблуждение относительно психического состоя ния госпитализируемого. В данном случае врач предвидит вероят ность неправомерного характера проводимого им стационирования, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на то, что этого не случится, и достоверность сведений найдёт под тверждение после госпитализации лица (неосторожность в форме легкомыслия) либо не предвидит вероятности противоправного характера помещения, хотя должен был и мог его предвидеть (нео сторожность в форме небрежности).

Ситуации, подобные описанной, возбуждение уголовного дела по ст. 128 УК РФ не влекут, поскольку по правилам ч.2 ст. 24 УК РФ, деяние, совершённое по неосторожности, признаётся престу плением только в том случае, когда оно специально предусмотрено в самой статье. Поскольку в ч. 1 ст. 128 указания на неосторожную форму вины не содержится, уголовно-наказуемыми считаются только умышленные действия врача. Следует учитывать также, что другая крайность —бездеятельность, неоказание помощи боль ному без уважительных причин, отказ в принятии больного в лечеб ное учреждение, если это повлекло по неосторожности причине ние средней тяжести вреда здоровью больного, —образует объек тивную сторону уже другого состава преступления. Оно предусмо трено ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному».

Мотивы и цели незаконной госпитализации в психиатрический стационар могут быть различными: корысть, месть, карьеризм; намерение скомпрометировать потерпевшего, лишить его воз можности участвовать в каких-либо служебных или обществен ных делах, в воспитании ребёнка; желание избавиться от необхо­

522

димости осуществления домашнего ухода за пожилым родствен ником, стремление впоследствии облегчить процедуру признания его недееспособным, завладеть его жилплощадью, пользоваться имуществом потерпевшего, а также иная личная или групповая заинтересованность. В психиатрический стационар, зачастую, отправляют граждан, «жалующихся в различные инстанции», при отсутствии показаний для их недобровольной госпитализации с единственной целью пресечь их «сутяжно-паранойяльную дея тельность» и избежать тем самым необходимости отвечать на их обращения и подвергаться многочисленным проверкам по жало бам таких граждан. Известны случаи, когда мотивом необоснован ной госпитализации в психиатрический стационар оказывалось намерение администрации детского учреждения наказать своих воспитанников за побеги и непослушание. Неправомерный харак тер стационирования часто имеет место в регионах с плохо орга низованной, недоукомплектованной кадрами амбулаторной пси хиатрической службой.

Можно заметить, что не всегда корректно цели помещения в психиатрический стационар формулируются в официальных доку ментах (направлениях и др.). Фактически «по Фрейду» они рас крывают истинные намерения врачей. Так, на бланке ПНД № 19 г. Москвы «Направление в стационар» среди целей направления (лечение, очередное переосвидетельствование и др.) указаны такие цели, которые нельзя признать законными, в частности, «лише ние дееспособности», «оформление и отправка в дом интернат для хронически-психических больных» (приводим формулировку в точном соответствии с бланком).

В ст. 128 УК РФ мотив, как и цель, незаконных действий не указывается и поэтому на квалификацию содеянного не влияет. Однако их характер должен учитываться судом при определении меры наказания виновному

Незаконная госпитализация в психиатрический стационар по ч.1 ст. 128 УК РФ наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет, либо лише нием свободы на тот же срок.

Часть 2 ст. 128 УК РФ предусматривает два квалифицирующих признака (отягчающих обстоятельства) и соответственно устанав ливает повышенную меру наказания за совершение этого деяния лицом с использованием своего служебного положения либо, если

523

незаконное помещение в психиатрический стационар повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие послед ствия. Такие деяния наказываются принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать опредёленные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового либо лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься опреде лённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Лицом, «использующим своё служебное положение», т.е. на делённым организационно-распорядительными функциями и использующим свои полномочия вопреки интересам службы, мо жет быть главный врач больницы, заведующий отделением, выше стоящее лицо в органах здравоохранения либо иное лицо, которое в силу своего служебного положения может влиять на принятие решения о незаконной изоляции гражданина в психиатрическом стационаре.

Если в деле имеется коррупционная составляющая, т.е. лицо, занимая должность в государственном или муниципальном органе или учреждении здравоохранения, совершает указанные действия за взятку, ответственность наступает по совокупности преступле ний —по ст. 128 и ст. 290 УК РФ {Получение взятки). Если же лицо работает в негосударственной медицинской клинике, квалифика ция содеянного осуществляется по статьям 128 и 204 УК РФ (Ком мерческий подкуп).

Смерть потерпевшего может наступить, например, в результате причинения ему телесных повреждений при подавлении его сопро тивления, пресечении попытки побега, неправильного или избы точного применения «мер физического стеснения», передозировки лекарственных средств. Смерть потерпевшего может последовать также от самоубийства.

К иным тяжким последствиям следует отнести причине ние тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, включая возможное возникновение соматического или психиче ского расстройства. Отдельные авторы к иным тяжким послед ствиям относят также длительное пребывание в психиатрическом стационаре.

Если сама незаконная госпитализация, как уже отмечалось, является преступлением умышленным, то наступление смерти или иных тяжких последствий, как правило, умыслом виновного

524

не охватывается. Вина в их наступлении в рамках ч.2 ст. 128 УК РФ может быть только неосторожной. Уголовная ответственность за такие последствия наступает, поэтому, только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточ ных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предот вращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий (ст. 27 УК РФ). Если же потерпевший получил увечья или был лишён жизни в результате преднамеренных действий, то вино вному дополнительно будет инкриминировано деяние против жизни и здоровья.

Наступление тяжких последствий должно находиться в причин ной связи с незаконной госпитализацией данного лица.

Размер наказания суд определяет в зависимости от личности преступника, степени его опасности для общества и самое глав ное —в зависимости от тяжести последствий совершенного деяния, причинённого ущерба.

Незаконная госпитализация в психиатрический стационар при наличии отягчающих обстоятельств (ч.2 ст. 128 УК РФ) относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, что влечёт определённые законом правовые последствия. В част ности, при осуждении за такое преступление увеличиваются сроки давности обвинительного приговора, сроки погашения судимости, а условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания.

Предварительное следствие по делам о преступлениях, пред усмотренных ст. 128 УК РФ, производится следователями След ственного комитета РФ (ст. 151 УПК РФ). Потерпевшему по дан ному делу может быть назначена СПЭ.

Дела такого рода в судебной практике, однако, чрезвычайно редки. Это объясняется, в частности некоторой неопределённостью в понятиях и признаках данного состав преступления, возни кающими отсюда затруднениями в квалификации деяния, в уста новлении его стадий и момента, с которого это преступление можно считать оконченным, а также трудностями в доказывании умысла виновного. Потерпевшие и их представители, как правило, не обла дают достаточной осведомлённостью в вопросах права и психиа трии. До суда доходят, поэтому, лишь вопиющие случаи.

525

Так, приговором Мосгорсуда285 от 19 декабря 2005 г. Д. осуж дена по ч. 2 ст. 128 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в системе здравоохранения, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, а также должности, связанные с врачебной или иной медицинской деятель ностью, на срок 3 года.

Д. — зав. отделением психиатрического стационара признана виновной в незаконном помещении Л. в психиатрический стацио нар, совершённом с использованием своего служебного положения. По данному делу осуждена также группа лиц (С., К., С., Ч., Б., Г.) за совершение похищения Л., его незаконное лишение свободы, за гра бёж, кражу, умышленное убийство, за создание банды и участие в ней.

Как видно из материалов дела, похищение Л. было тщательно спланировано. Ксовершению преступления были привлечены работ ники милиции, чтобы придать видимость законности совершения действий в отношении потерпевшего, подыскан психиатрический стационар в Чеховском районе Московской области с такими усло виями содержания больных, которые исключали бы возможность побега Л. Изначально группой преследовалась цель сломить психи ческое сопротивление потерпевшего и получить от него письменное разрешение на продажу дома и земельного участка в пос. Барвиха Московской области, и эта цель была ими достигнута, после чего, чтобы скрыть похищение и незаконное помещение в психиатриче ский стационар Л., ими было совершено его убийство и дополни тельно предприняты меры к сокрытию трупа потерпевшего.

В судебном заседании Д. не признала себя виновной. В касса ционной жалобе она утверждала, что Л. был помещён в психиатри ческий стационар на законных основаниях, т.к. с 1978 г. он страдал серьёзным психическим расстройством, ранее неоднократно поме щался в психиатрические больницы Москвы, с близкими родствен никами вёл себя неадекватно, после похищения его психическое состояние ухудшилось, с просьбой о помещении его в стацио нар обратились родственники, и сам Л. дал письменное согласие на госпитализацию, никто из посторонних лиц в стационаре его не охранял, само помещение произвёл дежурный врач без какого-либо

285 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007, №3. С. 30-31.

526

её участия, она выполняла в отношении Л. только обязанности леча щего врача, проводила лечение и после улучшения состояния здоро вья Л. выписала его из стационара.

Полагая, что именно эти обстоятельства были установлены в судебном заседании, Д. просила приговор отменить идело прекра тить за отсутствием в её деянии состава преступления, предусмо тренного ч.2 ст. 128 УК РФ. По мнению Д., указанные в приговоре статьи Закона опсихиатрической помощи к ней никакого отноше ния не имеют, должностные инструкции она не нарушала. Приго вор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, т.к. в нём не раскрыты форма вины, мотив и цель преступления, не расшифро вано, в чём выразилось нарушение указанных в приговоре статей Закона.

Д. также считала, что судом неправильно применён уголовный закон, она не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ, т.к. направление больного или его госпитализация в стационар в её служебные обязанности не входили. При поме щении Л. в стационар она своё служебное положение не использо вала.

Д. просила учесть её семейное положение, безупречную трудо вую биографию и, в случае невозможности отмены приговора и пре кращения уголовного дела, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, при этом обратить внимание, что ей, по её мнению, незаконно назначено два альтернативных дополнительных наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 мая 2006 г. оставила приговор без изменения, а кассационную жалобу Д. без удовлетворения, указав следующее. Выводы суда о виновности Д. в незаконном помещении Л. в психиатрический ста ционар соответствуют фактическим обстоятельствам дела и осно ваны на совокупности исследованных в судебном заседании дока зательств.

Утверждения Д. о том, что Л. был помещён в стационар на закон ных основаниях, противоречат материалам дела. Как следует из показаний свидетелей Р. и Л.Б., длительное время близко знав ших потерпевшего Л., каким-либо психическим расстройством он не страдал, что подтверждается имеющимися в деле справками из ПНД и НД о том, что Л. на «учёте» в этих учреждениях не состоял, и выво дами заочной СПЭ, проведённой по материалам дела.

527

Кроме того, и фактические обстоятельства помещения J1. в пси хиатрический стационар прямо указывают на то, что оснований для этого у Д. как зав. отделением не было.Так, J1. поступил в стацио нар под другой фамилией, а его личные документы, как утверждал осуждённый по этому делу С., он передал Д. Кроме того, вместе с Л.

водну палату были помещены лица, охранявшие его по указанию С. Об этом пояснял в судебном заседании осуждённый Ч., неодно кратно посещавший их в стационаре.

Всвязи с этим ссылки в жалобе Д. на выводы заочной СПЭ о пра вильности диагноза, указанного в истории болезни Л., проходившего

встационаре под фамилией В., являются несостоятельными. Напро тив, эти выводы свидетельствуют о том, что Д., внося записи в исто рию болезни В. (Л.), соответствующие указанному ею же диагнозу, таким образом намеревалась скрыть незаконность помещения Л.

впсихиатрический стационар.

О том, что Д. дала распоряжение о помещении Л. и охраняв ших его лиц в первое мужское отделение психиатрического стаци онара, которым она заведовала, свидетельствуют показания дежур ного врача Ш. Несмотря на пояснение указанного свидетеля о том, что, возможно, этих «больных» он направил на госпитализацию по просьбе Д., суд с учётом всех обстоятельств дела правильно расце нил показания этого свидетеля как доказательство причастности Д. к совершению преступления.

Соглашаясь с выводом суда о том, что в психиатрический стаци онар был помещён заведомо психически здоровый человек, Судеб ная коллегия признала необоснованными ссылки Д. на заключение судебно-почерковедческой экспертизы, подтверждающее письмен ное согласие Л. на свою госпитализацию. Во-первых, в заключении экспертов нет вывода о том, что запись о согласии на госпитали зацию была выполнена рукой Л., а во-вторых, о получении такого согласия речь может идти только в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, к которым Л. не относился.

Суд правильно указал в приговоре, что при помещении Л. в пси хиатрический стационар осуждённой Д. были допущены нарушения ч. 2 ст. 1, ст. 11, ч. 1, 3, 5 ст. 28 и ст. 29 Закона опсихиатрической помощи, поскольку именно этими статьями предусмотрен порядок добровольной и недобровольной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами.

528