соседей, других лиц, справки из медицинских организаций, сообще ния из органов внутренних дел и т.д.).

Заключение должно быть доказательным, т.е. помимо диагноза и описания состояния гражданина содержать изложение конкретных фактов об имевших место действиях, высказываниях, особенностях поведения лица, страдающего психическим расстройством, на осно вании которых принято решение о необходимости недоброволь ной госпитализации201. Иными словами, заключение должно вклю чать предметное описание психического расстройства, из которого с достаточной степенью определённости можно заключить, что оно соответствует одному из трёх критериев, приведённых в ст. 29 Закона. В развернутом описании психического статуса должно быть указано, какому (каким) из критериев («а», «б», «в») оно соот ветствует.

Заключение не является доказательным, если в нём не даётся, например, обоснование опасности лица, её проявлений, направлен ности, а также непосредственного характера такой опасности в тех случаях, когда пациент госпитализирован по основанию п. «а» ст. 29 Закона.

В заключении должна указываться дата. Подписи членов комис сии должны удостоверяться печатью лечебного учреждения.

Заявитель от уплаты госпошлины по данной категории дел осво бождён (п. 18 ч. 1 ст.ЗЗЗ36 Налогового кодекса РФ).

Можно ли госпитализацию в психиатрический стационар в недобровольном порядке приравнять к лишению свободы?

Изоляция от общества лиц, страдающих психическим расстрой ством, по основаниям ст. 29 Закона о психиатрической помощи про исходит путём фактического удержания в психиатрическом ста ционаре, а, следовательно, затрагивает закреплённые Конститу цией РФ право на свободу передвижения (ст. 27) и право на сво боду и личную неприкосновенность (ст. 22). Принадлежащее каж дому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность

201 Справка по результатам обобщения практики рассмотрения дел о прину дительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (о прод лении срока принудительной госпитализации) и принудительном психиатри ческом освидетельствовании. Подготовлена Свердловским областным судом 23 сентября 2004 г.

384

относится к числу основных прав человека. Оно воплощает наи более значимое социальное благо, которое —исходя из признания государством достоинства личности —предопределяет недопусти мость произвольного вмешательства в сферу её автономии, создаёт условия, как для всестороннего развития человека, так и для демо кратического устройства общества.

Закреплённое в Конституции РФ понятие «задержание», кото рое не допускается без судебного решения на срок более 48 часов, носит общий характер, т.е. охватывает не только задержание лица за виновное противоправное деяние в рамках уголовно-процессуаль- ного или административного законодательства, но и иные виды задержания.

Данный вывод следует и из положений международно-правовых актов. Так, в соответствии со Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (принят 9 декабря 1988 г. резолюцией 43/173 на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН), понятие «задержанное лицо» озна чает любое лицо, лишённое личной свободы не в результате осужде ния за совершение правонарушения. По смыслу подпункта «е» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закон ное заключении под стражу душевнобольных также является фор мой лишения свободы, что подтверждается позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной им в Постановлении от 5 октября 2004 г. по делу «H. L. против Соединенного Королевства».

Будучи госпитализированным в психиатрический стационар в недобровольном порядке, лицо принудительно пребывает в ограни ченном пространстве, изолировано от общества и семьи, не может выполнять свои служебные обязанности и не в состоянии свободно передвигаться и общаться с неограниченным кругом лиц. Европей ский Суд относит перечисленные условия к сущностным призна кам лишения человека физической свободы.

Как обеспечить соблюдение 48-часового срока для получения санкции суда на пребывание пациента в стационаре без его согласия?

На практике допускаются ошибки в трактовке вопроса о предель ном сроке для подачи психиатрическим учреждением заявления в суд о недобровольной госпитализации. Есть такие учреждения,

385

которые считают возможным производить сложение 48-часового срока для комиссионного освидетельствования и 24-часового срока для подачи заявления в суд, если комиссия признала госпитализа цию обоснованной, ориентируясь, таким образом, на предельный для себя срок в 72 часа202.

Такая практика влечёт грубое нарушение ч. 2 ст. 22 Конститу ции РФ, не допускающей задержание лица до судебного решения на срок более 48 часов. По истечении этого срока в случае отсутствия судебной санкции лицо должно быть немедленно освобождено (выписано). Этому положению корреспондирует ч. 3 ст. 33 Закона о психиатрической помощи, согласно которой, принимая заявление о недобровольной госпитализации, судья одновременно даёт санк цию на пребывание лица в стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде.

Действия врачей по освидетельствованию и подаче заявления

всуд не должны превышать 48-часового срока. 24 часа для обра щения в суд охватываются максимальным сроком в 48 часов, отве дённым ч. 1 ст. 32 Закона для предварительного (до судебного реше ния) удержания лица в психиатрическом стационаре. Поэтому в ст. 303 ГПК РФ установлен именно 48-часовой срок подачи заявления

всуд.203

Обозначив госпитализацию в качестве начала отсчёта общего (максимально допустимого) 48-часового срока для предваритель ного (до судебного решения) удержания лица в стационаре, закон, однако, не уточнил:

1)с какого момента лицо считается госпитализированным в ста ционар (с момента начала или окончания этого процесса, т.е. с момента ограничения его свободы при транспортировке в больницу или с момента доставления в приёмное отделение, осмотра врачом, водворения в палату) и

2)каковы должны быть правила учёта выходных и праздничных дней при исчислении данного срока.

202Так, в ходе проводившейся в 2008 г. прокурорской проверки деятельно сти психиатрических учреждений Краснодарского края было установлено, что руководители учреждений и врачи-психиатры при обращении в суд с заявле нием о недобровольной госпитализации руководствовались 72-часовым сро ком. В связи с нарушением законности в адрес руководства краевой психиа трической службы было внесено прокурорское представление.

203Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. №544-О-П.

386

Поскольку в отношении сроков освидетельствования недо бровольно госпитализированного лица Закон о психиатрической помощи не предусматривает каких-либо отступлений, в частно сти в связи с выходными и праздничными днями, работа психиа трического учреждения должна организовываться таким образом, чтобы в стационаре всегда помимо дежурного врача присутство вал ещё один врач-психиатр. Привлечение такого врача к участию в работе комиссии по освидетельствованию пациента входит в обя занности дежурного врача, который в отсутствие главного врача выполняет функции главного администратора учреждения. В слу чае если дежурный врач остаётся в больнице единственным психи атром, комиссионное психиатрическое освидетельствование может быть произведено при смене дежурств в составе двух врачей —сда ющего и принимающего дежурство.

По мнению зам. главного врача ЦМОКПБ, Председателя Мос ковского областного общества психиатров и психиатров-нар- кологов В.Я. Евтушенко, если комиссионное освидетельствова ние проводилось только двумя врачами-психиатрами, которые пришли к взаимоисключающим заключениям в отношении стационированного лица, должностное лицо, организующее освиде тельствование (дежурный врач, заведующий отделением), должно принять меры по привлечению к освидетельствованию третьего врача-психиатра. Если в установленный законом 48-часовой срок не удаётся найти третьего врача-психиатра для участия в работе комиссии, а согласованное заключение двух врачей-психиатров не достигнуто, то дежурный врач должен принять решение об отсут ствии законных оснований для недобровольного удержания дан ного лица в психиатрическом стационаре и разрешить ему поки нуть больницу.204

Таким образом, организационные трудности, возникающие в практике психиатрических учреждений в предвыходные и выход ные дни в связи с необходимостью соблюдения сроков освидетель ствования поступивших в стационар пациентов преодолимы, сроки комиссионного освидетельствования, как правило, удаётся выдер живать.

204 Евтушенко В.Я. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» в вопросах и ответах / Отв.ред.В.С. Ястребов. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. С. 247-248.

387

Совсем иначе обстоит дело с соблюдением психиатрическим учреждением сроков подачи заявления в суд. В связи с тем, что выходные и праздничные дни являются в судах нерабочими днями, психиатрические учреждения считают допустимым обращаться с заявлением в суд о недобровольной госпитализации только в поне дельник (или иной рабочий день, следующий за праздничным днем), что нередко приводит к превышению 48-часового срока содер жания лица в стационаре без санкции судьи и влечёт нарушение конституционных прав граждан.

В качестве оправдания таких действий служит ссылка на поло жение ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, согласно которому в случае, если послед ний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Однако с позиций Европейского Суда по правам человека, выраженных им в Постановлении от 22 апреля 2010 г. по делу «Бик против Р о с с и и к случаям пребывания лица в психиатри ческом стационаре в недобровольном порядкеправило ч.2 ст. 108 ГПК РФ не применимо. Задержание «душевнобольных» в ста ционаре свыше 48 часов без решения суда является нарушением п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее —Конвенция).

Как следует из Постановления, 27 мая 2002 г. мать Бика А.И. обратилась в ПНД №21 г. Москвы с целью освидетельствования сына в связи с изменениями в его поведении. Он боялся покидать квартиру, прекратил все социальные контакты и пугался шумов или телефонного звонка.

Бик отказался пройти освидетельствование в ПНД, и 29 мая 2002 г. врач-психиатр диспансера обратился в суд за судебным решением о недобровольном психиатрическом освидетельствова нии Бика. В заключении врача-психиатра указывалось, что на осно вании информации, представленной матерью Бика, он может стра дать тяжёлым психическим расстройством, которое нарушило его способность вести обычный образ жизни и что его состояние может ухудшиться, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

31 мая 2002 г. суд вынес постановление о проведении психиатри ческого освидетельствования Бика без его согласия.

5 июня врач освидетельствовал Бика дома в присутствии матери. Бик был возбуждён, кричал на врача и мать, угрожал им, отказался

388

разговаривать и заставил обоих уйти. Врач пришёл к заключению, что Бик страдает параноидной шизофренией, и его состояние тре бует стационарного обследования и лечения. В 19.20 того же дня Бик был доставлен в недобровольном порядке в Психиатрическую клиническую больницу № 15 г. Москвы.

7 июня пациент согласился на лечение в стационаре до 14 июня.

Впятницу 14 июня Бик отказался дольше оставаться в боль нице. В полдень того же дня его освидетельствовали трое врачейпсихиатров, которые отметили, что пациент замкнут, склонен к анти общественному поведению, неосознаётсвоё состояние, высказывает галлюцинаторные идеи в отношении своей матери, пытающейся, якобы, им манипулировать. Комиссия пришла к выводу, что психиче ское расстройство Бика достаточно тяжёлое итребует стационарного лечения. По своему состоянию Бик представляет непосредственную опасность для себя и окружающих.

Впонедельник 17 июня больница обратилась в суд с заявле нием о продлении пребывания Бика в стационаре в недобровольном порядке. В тот же день суд дал санкцию на его пребывание в стацио наре до окончания рассмотрения дела. 21 июня суд, заседание кото рого проходило в помещении больницы при участии пациента, при нял решение, что заявление больницы обоснованно и подлежит удо влетворению.

27 июня Бик дал письменное согласие на дальнейшее лечение в стационаре. 4 июля, когда состояние Бика улучшилось, его выписали из больницы.

23 января 2003 г. Бик обжаловал решение суда от 21 июня 2002 г., однако 20 марта 2003 г. Мосгорсуд оставил его без изменения, ука зав, что госпитализация Бика не противоречила закону.

Бик подал жалобу в Европейский суд по правам человека, посчи тав, что удержание его в психиатрическом стационаре с 14 до 27 июня 2002 г. было незаконным.

Несмотря на то, что действия врачей формально соответствовали закону, Бик выиграл дело. Европейский Суд присудил ему 1.000 евро компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела в Европейском Суде представитель пра вительства России, оспаривая жалобу Бика, утверждал, что его поме щение в психиатрическую больницу соответствовало националь ному законодательству: когда Бик 14 июня отказался оставаться

389

встационаре, он сразу же в середине дня был освидетельствован комиссией врачей, вынесшей заключение о необходимости продол жения стационарного лечения. Передать же заявление о продлении госпитализации в суд администрация больницы не смогла в связи

стем, что подготовка такого заявления требует значительного вре мени. А поскольку 14 июня 2002 г. было пятницей, то передать доку менты в суд на следующий день было невозможно, т.к. суббота и воскресенье являются в суде нерабочими днями. По этим причинам заявление в суд было подано лишь 17 июня —в первый рабочий день после выходных. По мнению представителя российского пра вительства, больница действовала в соответствии с нормами ГПК РФ, в частности ст. 108, которая предусматривает такую задержку

вподаче заявления или жалобы в случае, если срок подачи прихо дится на нерабочий день.

Европейский Суд согласился с утверждением российской сто роны, что предусмотренная национальным законодательством про цедура освидетельствования была соблюдена. Вместе с тем, было указано, что, поскольку комиссией было дано заключение, что Бик должен оставаться в стационаре, администрация больницы была обязана обратиться в суд для решения вопроса о дальнейшем пре бывании Бика в стационаре в течение 24 часов после освидетель ствования, т.е. не позднее полудня 15 июня. Однако заявление было подано на два дня позже. В результате пациент удерживался в боль нице в течение 3 дней без судебного постановления.

Европейский Суд не принял довод представителя правитель ства РФ о том, что в соответствии с российским законодательством возможно отложить срок обращения больницы в суд, если оконча ние предусмотренного законом срока попадает на нерабочий день. Поскольку положения ст. 108 ГПК РФ регулируют исчисление про цессуальных сроков, выраженных только в днях, месяцах и годах, очевидно, что эти положения не применимы к процедуре обращения в суд для решения вопроса о дальнейшей госпитализации лица в психи атрический стационару в которой сроки устанавливаются в часах.

Европейский Суд не счёл приемлемыми также доводы прави тельства о том, что поскольку 15 и 16 июня 2002 г. не были рабо чими днями, дело Бика не могло быть рассмотрено до начала рабо чей недели. Как указывается в постановлении, в случае если под

угрозой находится свобода человека, государства должны обе спечить доступ к судам даже в праздники и выходные дни, чтобы

390

гарантировать быстрое рассмотрение срочных вопросов в соот ветствии с предусмотренной национальным законодательством процедурой.

Европейский Суд пришёл к выводу, что действия националь ных властей при обращении в суд для решения вопроса о госпи тализации Бика в психиатрический стационар не соответствовали процедуре, предусмотренной российским законодательством. Сле довательно, имело место нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции.

Присуждая заявителю 1000 евро в качестве компенсации морального вреда, Европейский Суд указал, что заявитель испыты вал страдания и разочарование в связи с незаконным содержанием его в психиатрической больнице.

По нашему мнению, избежать подобных ситуаций психиатриче ским учреждениям можно различными способами в зависимости от конкретных обстоятельств.

1.Если пациент заранее оговаривает с лечащим врачом (админи страцией) срок своего пребывания в стационаре, и окончание этого срока приходится на конец рабочей недели (так, как это было с пациентом в рассмотренном случае), то это позволяет администра ции заблаговременно подготовиться к принятию решения о необ ходимости дальнейшего содержания пациента в стационаре и, не дожидаясь исчерпания лимита времени (48 часов), успеть подать соответствующее заявление в суд до конца рабочего дня пятницы.

Такое заявление может быть подано и до истечения оговоренного пациентом срока, если его согласие (отказ) на пребывание в стаци онаре по его психическому состоянию может не приниматься в рас чёт в связи с наличием очевидных показаний для недобровольной госпитализации.

2.В случае если пациент, давший согласие на госпитализацию, неожиданно отказывается от дальнейшего нахождения в больнице

итребует выписки в нерабочие для суда дни, администрация медуч реждения вправе выдержать в полном объёме 48-часовой срок для его освидетельствования и обращения в суд. Закон о психиатриче ской помощи, как и ГПК РФ, не предусматривает каких-либо огра ниченных (укороченных) сроков (менее 48 часов или, например, 24 часа) для совершения указанных выше действий в случаях, если речь идёт не о помещаемом в стационар лице, в отношении кото рого оформляется недобровольная госпитализация, а об уже обсле дованном в той или иной мере пациенте, добровольно находящемся

391

встационаре некоторое время. В деле «Бик против России» у адми нистрации оставалось лишь 24 часа (а не 48 часов) для подачи заяв ления в суд, поскольку Бик был освидетельствован почти сразу (в полдень того же дня) после того, как отказался дольше оста ваться в больнице. Оперативность врачей в проведении освидетель ствования Бика привела к возникновению дефицита времени для последующего обращения в суд. Администрация стационара, сле довательно, вправе в некоторых случаях «не торопиться» с освиде тельствованием, имея в запасе в общей сложности двое суток.

3.В случае если пациент поступает в стационар в недоброволь ном порядке в конце рабочего дня пятницы либо в ночь с пятницы на субботу (или если к этому моменту пациент, нуждающийся в стационарном лечении, отказывается от дальнейшего пребывания

встационаре), психиатрическое учреждение обязано, не дожидаясь понедельника, направить своего представителя в суд для получения санкции на пребывание пациента в стационаре в недобровольном порядке. В свою очередь, дежурный судья в выходной (празднич ный) день обязан рассмотреть такое заявление.

Понятно, что получение санкции суда в отношении лица, посту пившего в стационар в субботний день, может быть отложено до понедельника, поскольку 48-часовой срок в этом случае превышен не будет.

Ксожалению, позиция Верховного Суда РФ205 по делу «Бик против России» оказалась не конструктивной. Верховный Суд РФ не признал существования проблемы, связанной с невозмож ностью своевременного получения судебной санкции на задержа ние лица в психиатрическом стационаре в нерабочие для суда дни. По словам заместителя руководителя Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде Н.Я.Зябриной, Верховный Суд РФ исходит из того, что поскольку представитель психиатрической больницы № 15 «не дошёл до суда», т.е. не обра тился в суд с заявлением в субботний день (15 июня), то, следова­

205Пока что Верховный Суд РФ обратил внимание судов на необходимость соблюдения прав граждан, вытекающих из смысла ст.5 Конвенции и гаранти рованных ст. 22 Конституции РФ, лишь при принятии решения о заключе нии под стражу подозреваемых и обвиняемых в качестве меры пресечения, т.е. лишь в уголовном судопроизводстве (См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 «О практике применения судами мер пре сечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»).

392

тельно, нарушений в работе судов Европейским Судом констати ровано не было.

Всвязи с наличием ситуации возможного неисполнения Поста новления по делу «Бик против России» автор данного пособия в декабре 2011 г. направил на имя заместителя председателя Мос горсуда Г.А. Агафоновой обращение от лица юридической службы НПА России, в котором содержалась просьба дать разъяснения по поводу организации работы районных судов г. Москвы в выходные

ипраздничные дни по приёму заявлений и даче санкций на пребы вание лица в психиатрическом стационаре.

Втечение полугода данное обращение «находилось на контроле»

упредседателя Мосгорсуда O.A. Егоровой, а содержащийся в нём вопрос был «включён в перечень тем, по которым планировалось проведение совещаний». Наконец, после повторного обращения в Мосгорсуд был получен ответ (от 18.06.2012 №ОП-1519/2012) за подписью Г.А. Агафоновой, в котором указывалось:

«В настоящее время вопрос об организации дежурства судейрай онных судов г. Москвы в выходные и праздничные дни по приёму заяв лений о даче санкций на пребывание лиц в психиатрическом стаци онаре разрешён. Московским городским судом проведено совещание

спредседателями районных судов г. Москвы, на котором обращено внимание председателей на проблемы, приведённые в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобе «Бик против Рос сии», и принято решение о том, что указанные заявления будут рас сматриваться в выходные дни — по субботам и в праздничные дни дежурными судьями. По результатам рассмотрения настоящего обращения в адрес председателей районных судов г. Москвы направ лены информационные письма, в которыхуказано на необходимость своевременного рассмотрения вышеупомянутых заявлений.»

Из приведённой формулировки следует, что районные суды сто лицы должны быть готовы к приёму заявлений представителей психиатрических учреждений в субботу, а также в любой из празд ничных дней.

Таким образом, неопределённость в вопросе об учёте нерабочих дней при исчислении срока для подачи психиатрическим учреж дением заявления в суд о госпитализации лица в недобровольном порядке в практическом плане устранена. Соблюдать 48-часовой срок подачи заявления в суд следует с учётом положений ст. 5 Кон венции о защите прав человека и основных свобод и Постановления

393