трической помощи они могут быть подвергнуты психиатрическому освидетельствованию без их согласия или без согласия их законных представителей.

Требуется ли согласие пациента на проведение врачебного консилиума?

Просьбы или согласия пациента на созыв консилиума ни базо вый, ни отраслевой закон не предусматривают.

Закон об охране здоровья в ч. 3 и 4 ст. 48 определяет консилиум врачей как совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоро вья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медобследования и лечения, целесообразности направления в специа лизированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в слу чаях, предусмотренных Законом об охране здоровья.

Консилиум созывается по инициативе лечащего врача в меди цинской организации либо вне её (включая дистанционный конси лиум). Решение консилиума оформляется протоколом, подписы вается его участниками и вносится в меддокументацию пациента. Впротоколеконейлиумауказываютсяфамилии врачей,включённых в состав консилиума, сведения о причинах проведения консили ума, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов иссле дования и решение консилиума врачей. При наличии особого мне ния участника консилиума врачей в протокол вносится соответ ствующая запись. Мнение участника дистанционного консили ума с его слов вносится в протокол медработником, находящимся рядом с пациентом.

Кировский районный суд г. Самары своим решением от 13 января 2012 г. отказал в иске Праслова В.Н. к врачам Самарской психиатри ческой больницы Сизовой И.М. и Востокину В.Н. о признании заклю чения консилиума врачей от 17 января 2011 г. незаконным.

Праслов В.Н. пояснил, что по заключению консилиума у него выявлены симптомы психических нарушений. Какие именно сим птомы обнаружены, в заключении не указано. Согласия на проведе­

354

ние осмотра он не давал. Двое из четырёх членов консилиума Фур сов и Богданов от подписи отказались, тем самым признав заключе ние незаконным. В заключении отсутствует печать, подписи, реги страционный номер.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что истец ссылается на ст. 23 Закона о психиатрической помощи, однако, данная норма регламентирует порядок проведения психиатриче ского освидетельствования. Порядок проведения врачебного конси лиума нигде не определён, вт.ч. не отражено то, что в его заключении должны быть проставлены подписи, печать, регистрационный номер, отражены симптомы заболевания. Данное заключение было дано по поручению Минздрава Самарской области. Врачебный конси лиум проводился в присутствии Праслова, однако, его присутствие необязательно.

Суд установил, что комиссией врачей больницы в составе Востокина и Сизовой было дано заключение: «По результатам клини ческой оценки психического состояния у Праслова выявлены сим птомы психических нарушений, которые могут свидетельствовать о психическом расстройстве. Для уточнения степени выраженности психических нарушений необходимо обследование Праслова в пси хиатрическом стационаре. Стационарное обследование Праслова возможно при его добровольном согласии».

Как указано в ответе больницы, заключение консилиума по содержанию носит предположительный и рекомендательный харак тер и не имеет юридической силы. Согласно заключению врачебной комиссии от 29 ноября 2010 г. у Праслова данных за психическое расстройство нет. На диспансерном наблюдении он не состоит, что подтверждается справкой из ПНД.

Суд, процитировав ст. 23 Закона о психиатрической помощи, нашёл доводы истца несостоятельными, указав, что медицинское заключение носит предположительный и рекомендательный харак тер, а истцом не представлено суду доказательств, что указанным заключением ущемляются его права и законные интересы.

Данное решение не содержит подробного обоснования выводов суда. Анализ законодательства весьма формален. Из дела остаётся не ясным: освидетельствовался ли врачами «присутствовавший» на консилиуме Праслов или нет. Если да, то на это должно было быть получено его письменное согласие. Однако консилиум мог пройти

355

ибез освидетельствования Праслова, по имеющимся в распоря жении врачей меддокументам. На консилиум он мог быть пригла шён, например, для разъяснения ему выводов, к которым пришли врачи. В этом случае согласия Праслова на проведение консилиума

иоформление его результатов не требовалось.

Заключение консилиума было оформлено в январе 2011 г., т.е. еще до принятия Закона об охране здоровья, установившего пра вила проведения консилиума и требования по оформлению прото кола. Дело же было рассмотрено в суде уже после вступления этого закона в силу, что давало возможность суду разъяснить сторонам положения ст. 48, что судьей сделано не было.

Как представляется, печать лечебного учреждения на протокол консилиума должна ставиться лишь в том случае, если пациенту по его заявлению выдаётся копия данного документа. В этом случае печать скрепляет подпись лица, уполномоченного заверять копии меддокументов.

Если пациент был госпитализирован в психиатрический стацио нар в недобровольном порядке, то, по нашему мнению, его согласия на проведение консилиума не требуется.

Каков порядок установления диспансерного наблюдения? Может ли пациент его оспорить?

Этой темы мы уже коснулись при рассмотрении одного из пред ыдущих вопросов, касающегося случаев оказания психиатрической помощи без согласия гражданина.

Как следует из положений ч. 1 ст. 43 Закона об охране здоровья, гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, к которым относятся, в частности психические расстройства и рас стройства поведения, обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в т.ч. необходимое обследование, за состоянием здоро вья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональ ными расстройствами, иными состояниями, в целях своевремен ного выявления, предупреждения осложнений, обострений забо леваний, иных патологических состояний, их профилактики и осу ществления медицинской реабилитации указанных лиц. В уста новленных законодательством случаях проведение диспансерного

356

наблюдения являются обязательным. Порядок проведения дис пансерного наблюдения и перечень включаемых в него исследова ний утверждается уполномоченным федеральным органом испол нительной власти, если иное не предусмотрено законодательством (ч. 5-7 ст. 46 Закона об охране здоровья).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о психиатрической помощи диспансерное наблюдение182 может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. То есть психическое расстройство должно быть хроническим и затяжным, а его болезненные проявления —тяжё лыми и стойкими либо часто обостряющимися. Критериями, сле довательно, являются характер, степень тяжести, неблагоприятное течение и прогноз заболевания, его влияние на поведение и соци альную адаптацию лица, неспособность пациента самостоятельно и разумно решать вопросы о психиатрической помощи, предлагаемой врачом-психиатром.

Закон не предусматривает, однако, обязательного (автоматиче ского) установления такого наблюдения при выявлении у лица ука занных критериев психического расстройства. Как говорится в этой норме, диспансерное наблюдение «может» быть установлено. Если бы речь шла об обязательном установлении такого наблюдения, то эта норма была бы сформулирована следующим образом: «Диспан серное наблюдение устанавливается за лицом...». Таким образом, решение этого вопроса, а также вопроса о частоте осмотров паци ента отдано на усмотрение врачебной комиссии. Каждый конкрет ный случай должен рассматриваться сугубо индивидуально.

Решение о необходимости установления диспансерного наб людения и о его прекращении принимается комиссией врачейпсихиатров, назначенной руководителем медицинской организа ции, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных усло виях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения (ч.2 ст. 27). Такое решение должно быть мотивированным. Оно оформ ляется записью в меддокументации (ч.З ст.27). Врач-психиатр, мнение которого не совпадает с решением врачебной комиссии,

182 По данным врачебной статистики, под диспансерным наблюдением в целом по России состоит 1,6 млн. граждан.

357

вправе дать своё заключение, которое приобщается к меддокумен тации (ч.2 ст. 21).

По правилам ч.З ст.26 Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психи ческим расстройством, или его законного представителя. Лицо не может отказаться от установленного ему диспансерного наблюде ния, однако по смыслу ч. 4 ст. 11 Закона такое лицо может отказаться от назначенного или проводимого ему лечения183 в рамках диспан серного наблюдения. Такой отказ рассматривается как выражение добровольности при принятии решения и как право пациента. При этом следует учитывать, что отказ от лечения может способствовать ухудшению психического состояния и привести к недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, где пациент уже будет не вправе отказаться от лечения.

Находясь под диспансерным наблюдением, лицо не вправе отка заться от проведения ему психиатрического освидетельствования. По правилам ч. 5 ст. 23 Закона о психиатрической помощи оно про водится без согласия лица или его законного представителя. В этом случае лицо может быть не только без его согласия осмотрено вра чом ПНД, под наблюдением которого он состоит, но и проконсуль тировано психиатром при прохождении лечения в общесоматиче ской больнице.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда (апел ляционное определение от 30 сентября 2013 г. по делу №11-33083) оставила без изменения решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований П. к Городской клинической больнице №23 им. Медсантруд о защите гражданских прав.

Истец пояснил, что поступил на лечение в терапевтическое отде ление больницы, где ему был поставлен диагноз «хронический пан креатит». По результатам обследования диагноз не подтвердился, в связи с чем он предъявил претензии к больнице о необоснован ности экстренной госпитализации, которая, по его мнению, была произведена в целях получения страховых выплат. После этого зав. отделением Б. и врач Л. в нарушение закона пригласили к нему

183 См. Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 773-0-0.

358

психиатра, который не разъяснил истцу порядок дачи согласия на его консультацию в соответствии с Законом о психиатрической помощи. П. просил признать нарушенными его пациентские права и права гражданина в виде незаконной консультации психиатра «для перестраховки злодеяний ответчика и неправомерной госпитали зации в терапевтическое отделение», просил признать незаконным выставленный диагноз.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд пришёл к выводу, что в анамнезе П. имеются указания на хронический пан креатит, жалобы на головокружение, потемнение в глазах и общую слабость, а также на имевший место обморок, что было подтверж дено П. в ходе судебного заседания. Следовательно, у врача, про водившего обследование, не выявившее у П. иных заболеваний и патологий, имелись все основания для установления указанного диагноза. Доказательств того, что оспариваемая запись о диагнозе каким-либо образом препятствует истцу в осуществлении им своих прав или нарушает его права (ст. 1 ГК РФ), истцом не представлено.

Суд указал, что записи в медкарте истца выполнены в соответ ствии с п.4 Методических рекомендаций «Организация работы приёмного отделения», утверждённых приказом Департамента здра воохранения г. Москвы от 21 июля 2003 г. №25. Оспариваемый диа гноз постановлен квалифицированным врачом в строгом соответ ствии с Законом об охране здоровья, прав и законных интересов истца не нарушает, у врача имелись достаточные показания к госпи тализации, ввиду наличия у П. жалоб, а также указаний на состоя ние, требующее углубленного стационарного обследования с целью дифференциальной диагностики. Как пояснил истец, от госпитали зации он не отказывался и отказ не оформлял. Доводы о его неза конной госпитализации и ограничении свободы не соответствуют действительности. Доказательств ограничения свободы передвиже ния П. при нахождении в медучреждении не представлено.

Доводы истца о том, что психиатр не разъяснил порядок дачи согласия на его консультацию, не могут служить основанием для удовлетворения требований. В соответствии с ч.5 ст. 23 Закона о психиатрической помощи психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением. В силу ч.1 ст. 24 дан ного Закона в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 23 Закона, реше ние о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия

359

принимается врачом-психиатром самостоятельно. Как усматрива ется из материалов дела, П. состоит на учёте184 в ПНД, о чём им было сообщено сотрудникам медучреждения при его поступлении. Консультация истца врачом-психиатром была проведена в строгом соответствии с законом, для того чтобы определить, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи, поскольку П. состоит «на учёте» в ПНД.

Согласно ч.З ст.26 Закона о психиатрической помощи дис пансерное наблюдение предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путём регулярных осмотров врачомпсихиатром и оказание ему необходимой медицинской и соци альной помощи. Как следует из ч.5 ст. 27 Закона, порядок дис пансерного наблюдения должен устанавливаться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере здравоохранения. Однако до настоящего времени такой нормативный акт Минздравом России не утверждён185.

Выделяется несколько групп динамического диспансерного наблюдения186.

Первую группу составляют пациенты с частыми и выражен ными обострениями симптоматики, которые обычно сопровожда­

184При редактировании судебного определения мы решили в данном фраг менте сохранить используемую судьями Мосгорсуда ненормативную лексику.

185Диспансерное наблюдение осуществляется в соответствии с Систе мой динамического диспансерного учёта и наблюдения психически больных, утверждённой приказом Минздрава СССР 17 июня 1988 г. № 10-Ш/СП-88-9/ ОП; за больными хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикомани ями —в соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилакти ческого наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в неме дицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утверждённой приказом Минздрава

СССР от 12 сентября 1988 г. №704.

186См.: Инструкция по заполнению формы №030-1/у-02 «Карта обратив шегося за психиатрической (наркологической) помощью». Утверждена прика зом Минздрава России от 31 декабря 2002 г. №420 «Об утверждении форм пер вичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений».

360

ются госпитализациями: от одной до 4-5 и более в год (кодируется в карте «Д-1»).

Ко второй группе наблюдения относят больных с декомпенса циями и обострениями психических расстройств, которые можно купировать в амбулаторных условиях (код «Д-2»).

В третью группу (группа профилактического лечения) включа ются больные со стабилизированными состояниями, в т.ч. с тера певтическими и спонтанными ремиссиями (код «Д-3»).

Четвертую группу составляют больные, нуждающиеся в реше нии неотложных задач по социально-трудовой реабилитации. Это больные на переходных этапах различных ступеней социально трудовой реабилитации: намеченные для направления в лечебно трудовые мастерские, для перевода со 2 на 3 группу инвалидности и дальнейшего трудоустройства, больные с нестойкой социально трудовой адаптацией, нуждающиеся в улучшении жилищных усло вий, решении семейных проблем и пр. (код «Д-4»).

Пятая группа (нуждающиеся в эпизодическом или контроль ном наблюдении) формируется из больных, находящихся в состо янии ремиссии или компенсации с хорошей социально-трудовой адаптацией, которые, однако, в связи с тяжестью перенесённых расстройств не могут быть на данном этапе переведены в группу консультативно-лечебной помощи (код «Д-5»). Значительная часть таких больных нуждается лишь в ежегодном контрольном наблю дении для проверки стойкости достигнутого улучшения и социаль ной адаптации. Эта категория больных должна ежегодно пересма триваться с целью определения пациентов, подлежащих переводу в группу консультативно-лечебной помощи либо прекращению диспансерного наблюдения.

Отдельную группу по интенсивности и особенностям наблю дения составляют больные с социально опасными тенденциями. Активному диспансерному наблюдению (АДН) в ПНД (диспан серных отделениях, кабинетах) подлежат лица, страдающие хрони ческими и затяжными психическими расстройствами с тяжёлыми, стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлени ями, склонные к общественно опасным действиям, а также лица, направленные судом на принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях. Решение о включении боль ного в группу АДН принимается комиссией врачей-психиатров и оформляется записью в медкарте с указанием обозначения группы

361

АДН или принудительного наблюдения и лечения в амбулаторных условиях и даты начала наблюдения. Интенсивность наблюдения в группе АДН составляет не менее 1 раза в месяц. По данным стати стики, число больных с высокой степенью общественной опасности, находящихся под АДН и на принудительном лечении в целом по России на 1 января 2011 г. составляло более 80 тыс., или 5% от всех лиц, находящихся под диспансерным наблюдением.187

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении пси хического состояния лица.188 После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о психиатрической помощи, т.е. при добровольном обращении лица, страдающего пси хическим расстройством.

Представляется неправомерной практика перевода лица, сня того с диспансерного наблюдения, на консультативное наблюде ние без его согласия. В связи с этим как не соответствующий закону можно расценивать пример оформления меддокументации паци ента, который приведён в п. 13 Инструкции по заполнению формы №030-1/у-02 «Карта обратившегося за психиатрической (нарколо гической) помощью», утверждённой приказом Минздрава России от 31 декабря 2002 г. №420: «Пример. Больной Б. с 1997 г. нахо дился под диспансерным наблюдением по поводу острого пси хоза... В течение последующих лет у больного не наблюдалось острых эпизодов, отмечалась хорошая социально-трудовая адапта ция. 15 марта 2001 г. решением КЭК больной переведён в группу

187 Казаковцев Б.А., Голланд В.Б. Необходимость учёта оказания полипрофессинальной помощи психически больным, находящимся под активным диспансерным наблюдением (АДН) и на принудительном лечении (ПЛ)// Модернизация психиатрической службы —необходимое условие улучшения общественного психического здоровья (организационные, терапевтические и профилактические аспекты).Четвертый национальный конгресс по социаль ной психиатрии. —М., 2011. С. 24.

188 Учётная форма №030-1/у-02 «Карта обратившегося за психиатриче ской (наркологической) помощью», утверждённая приказом Минздрава Рос сии от 31 декабря 2002 г. №420, в качестве причин прекращения наблюдения указывает также: снятие диагноза психического заболевания; выезд лица в дру гой район; передачу под наблюдение в другое учреждение; выбытие в стацио нарное учреждение социального обслуживания; отсутствие сведений в течение длительного времени.

362

консультативно-лечебной помощи». Такой «перевод» может быть оспорен пациентом, в т.ч. в суде. Так, известен случай, когда лицу с расстройством личности через суд удалось снять диспансерное наблюдение и обязать ПНД выдать заключение о годности к управ лению транспортным средством. Через какое-то время он узнал, что переведён в группу консультативно-лечебной помощи и вновь обратился в суд, сославшись на то, что согласия на оказание дан ного вида психиатрической помощи не давал. Суд удовлетворил иск, признав действия ПНД незаконными189. После выведения из Закона о психиатрической помощи понятия «консультативно лечебная помощь» оказание пациенту, снятому с диспансерного наблюдения, психопрофилактической, диагностической, реабили тационной помощи может осуществляться также только при нали чии письменного согласия пациента.

Лицо, снятое с диспансерного наблюдения, при изменении психического состояния может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основа ниям и в порядке, предусмотренным ч. 4 ст. 23, ст. 24 и 25 Закона, т.е. исходя из общих правил, применяемых при психиатрическом освидетельствовании. Диспансерное наблюдение может быть воз обновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-пси- хиатров.

Мотивированное решение о необходимости установления дис пансерного наблюдения и о его прекращении (при выздоровле нии или значительном и стойком улучшении психического состо яния лица) комиссия принимает после освидетельствования лица. Лишь в отдельных бесспорных случаях при явном уклонении лица от комиссионного освидетельствования решение об установлении диспансерного наблюдения может быть принято заочно по данным меддокументации (записям результатов первичного психиатриче ского освидетельствования, амбулаторной карты пациента, полу чавшего консультативно-лечебную помощь, выписке из истории болезни психиатрического стационара).

Решение комиссии может быть обжаловано в порядке, уста новленном разделом VI Закона о психиатрической помощи, т.е. непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышесто ящему должностному лицу) или прокурору в месячный срок,

189 Электронный ресурс: http://www.npar.ru/forum/index.php?id= 17947.

363

исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о принятом комис сией решении.

Поскольку решение комиссии представляет собой запись в мед карте пациента и, как правило, не оформляется в виде отдельного заключения, гражданин до подачи соответствующей жалобы вправе получить в ПНД заверенную копию страниц карты с произведённой записью (или копию карты в полном объёме). Гражданину не может быть отказано также в выдаче решения комиссии об отказе в пре кращении диспансерного наблюдения, если гражданин обратился в диспансер с таким заявлением. Отказ ПНД в предоставлении решения комиссии может быть обжалован в суд.

Так, Ленинский районный суд г. НижнегоТагила (дело №2-83/2003) удовлетворил жалобу Ч. о признании незаконным отказа МУЗ «Пси хиатрическая больница» выдать мотивированное решение клинико экспертной комиссии (КЭК) об отказе в прекращении диспансерного наблюдения. Суд обязал больницу выдать Ч. копию этого решения. Суд установил, что Ч. состоит под диспансерным наблюдением. Счи тая себя здоровым, просил прекратить диспансерное наблюдение. Решением КЭК ему в этом было отказано. Больница в устной форме отказала Ч. и в выдаче копии решения для обжалования его в суд, мотивируя данный отказ нежеланием возбуждения Ч. ещё одного судебного дела. В судебном заседании представитель больницы при знал обоснованность требований Ч.190

Жалоба по поводу установления диспансерного наблюдения может быть подана не только самим гражданином, в отношении которого принято такое решение, но и организацией, которой зако ном или её уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан. Лицу, пропустившему срок обжалования по ува жительной причине, пропущенный срок может быть восстанов лен органом или должностным лицом, рассматривающим жалобу. Своим решением суд вправе обязать ПНД снять лицо с диспансер ного наблюдения.

190 Справка по результатам обобщения практики рассмотрения дел оприну дительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (о прод лении срока принудительной госпитализации) и принудительном психиатри ческом освидетельствовании. Подготовлена Судебной коллегией по граждан ским делам Свердловского областного суда 23 сентября 2004 г.

364

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда (апелляционное определение от 20 декабря 2013 г. №33-5315/2013) оставила без изменения решение Кадуйского рай онного суда от 25 сентября 2013 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО к ВУЗ Вологодской области «Кадуйская централь ная районная больница» о снятии с динамического диспансерного учёта у психиатра. На больницу возложена обязанность снять истца

сдиспансерного учёта у психиатра со дня вступления решения суда

взаконную силу.С больницы в пользу ФИО взыскано возмещение судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требований указал, что в 2012 г. при сборе документов для получения права управления транспортными сред ствами узнал о том, что состоит на учёте у психиатра. Однако он никогда не обращался к психиатру, не принимал лекарств для лече ния психических заболеваний, что свидетельствует о стабильности его психического здоровья, в связи с чем считает постановку его на диспансерный учёт незаконным.

Адвокат истца в судебном заседании пояснила, что ответчик дол жен был без судебного решения снять истца с диспансерного учёта у психиатра, т.к. оснований для постановки на учёт не имелось. Ответ чик затягивал рассмотрение дела путём проведения повторной экс пертизы, истец был вынужден ездить неоднократно в г. Вологду для проведения экспертизы, в связи с чем испытывал нравственные и физические страдания.

Вапелляционной жалобе главный врач больницы указала на обо снованность постановки ФИО на учёт, непредставление им доказа тельств выздоровления или значительного и стойкого улучшения психического состояния. Полагает, что расходы на проведение СПЭ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции установил, что ФИО поставлен на дис пансерный учёт у психиатра больницы после стационарного обсле дования. После получения выписного эпикриза с диагнозом «орга ническое заболевание головного мозга неуточнённого генеза с лёг ким интеллектуапьно-мнестическим снижением F06.829» взят под

наблюдение в группу 3 (больные со стабилизированными состояни ями, в т.ч., с терапевтическими и спонтанными ремиссиями).

Позже истец был переведён в V группу диспансерного наблюде ния (группа контрольного наблюдения, в которую включаются боль ные в состоянии ремиссии или компенсации психопатологических

365

проявлений с социально-трудовой адаптацией). С момента выписки из стационара истец к психиатру не обращался, ежегодное обследо вание психического здоровья не проходил.

В ходе рассмотрения дела ФИО добровольно прошёл обследо вание. Согласно выписному эпикризу имеет заболевание «лёгкое когнитивное расстройство в связи с не уточнённым заболеванием F06.79».

На основании определений суда проведены «основная» и повтор ная СПЭ. По заключению экспертной комиссии комплексное психо- лого-психиатрическое обследование ФИО позволяет исключить ранее выставленный ему диагноз лёгкого когнитивного расстройства всвязи с неуточнённым заболеванием и расценивать его какгиперди агностику психического расстройства. ФИО по своему психическому состоянию в диспансерном наблюдении у психиатра не нуждался и не нуждается, как это следует из критериев ст.26 и 27 Закона о психи атрической помощи. Ему могла оказываться только консультативно лечебная помощь на основе принципа добровольности.

По результатам повторной СПЭ ФИО каким-либо психическим расстройством не страдает, в связи с компенсаторными возмож ностями головного мозга ранее установленный диагноз не под тверждён.

Таким образом, две экспертные комиссии дали заключения об отсутствии оснований для постановки истца в ...году на диспансер ный динамический учёт и нахождения его на учёте в настоящее время.

В соответствии с Инструкцией по заполнению формы № 030-1у-02 «Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помо щью», утверждённой приказом Минздрава России от 31 декабря 2002 г. №420, диспансерное наблюдение за психически больными осуществляется в соответствии с «Системой динамического дис пансерного учёта и наблюдения психически больных», утверждён ной Минздравом СССР 17 июня 1988 г. №Ю-111/СП-88-9/ОП. В соот ветствии с указанной Системой решение вопроса о необходимости обязательного динамического диспансерного наблюдения за боль ным и его прекращение принимается комиссией врачей-психиатров, а в сложных и спорных случаях — комиссией во главе с главным психиатром. Родственникам или законным представителям боль ного, а если позволяет состояние здоровья и ему самому, необхо димо разъяснить причины, обуславливающие обязательность дина мического диспансерного наблюдения.

366