Можно ли затребовать и обрабатывать сведения, составляющие врачебную тайну, в целях формирования баз данных, законом не предусмотренных?

Как создание условий, способствующих массовым нарушениям права граждан на врачебную тайну, можно расценить непрекращающиеся попытки создания различного рода баз данных лиц, находя щихся под наблюдением психиатров.

Так, министр здравоохранения Республики Татарстан своим приказом от 28 июня 2006 г. №576 распорядился создать респу бликанский информационный банк данных лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в психиатрических (психоневрологи ческих) и наркологических учреждениях. Этот приказ был издан во исполнение распоряжения Кабинета Министров РТ от 18 мая 2005 г. № 668-р в целях повышения безопасности дорожного движе ния в Республике Татарстан, а, точнее, в целях исключения допуска указанных лиц к управлению транспортными средствами.

Сведения, которые должны были быть представлены в банк дан ных, включали ФИО, дату рождения лица, адрес места регистра ции, диагноз психического расстройства, дату взятия на диспан серное наблюдение и дату снятия с него. В приказе не определялся порядок формирования и использования базы данных, перечень должностных и иных лиц, имеющих право доступа к этим сведе ниям и др. Имелось лишь краткое указание об обеспечении соблю дения врачебной тайны при создании и пользовании банком дан ных в строгом соответствии с Законом о психиатрической помощи.

Сомнительными представляются как законность такой акции (федеральное законодательство не предусматривает возможно сти создания подобных банков данных), так и потребность в ней, поскольку рост числа ДТП в Татарстане, как и в других регионах России, происходит отнюдь не по вине лиц, наблюдающихся у пси хиатра.

Другим примером единоборства законности и целесообразно сти в вопросах конфиденциальности в психиатрии служат недав ние инициативы Департамента здравоохранения Тульской области, утвердившего своим приказом порядок предоставления сводных годовых отчётов областными диспансерами и службами. В соответ ствии с п. 11 указанного документа впервые условием сдачи годо вых отчетов,помимо форм статотчётности, стало обязательное

279

предоставление в ГУЗ «Тульская областная клиническая психи атрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» (далее — ТОКПБ № 1) регистра контингента пациентов г. Тулы с психическими рас стройствами,состоящих под диспансерным наблюдением,по состоя нию на 1 января текущего года. Документ обязывал ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №2» (далее —ТОПБ №2), обслуживающее жителей г. Тулы, представить список пациентов, находящихся на диспансерном «учёте», на электронном и бумаж ном носителях, в ТОКПБ №1, обслуживающую всех остальных жителей области. Соответствующий программный продукт содер жал персональные данные больных с диагнозами их заболеваний.

Со слов главного психиатра Тульской области Л.В. Лосева, в основу приказа Департамента положен приказ Минздравсоцраз вития Россииот 17 мая 2012 г. №566н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения». Действительно, о сборе данных для регистров упоминается в некоторых приложениях к этому норма тивному акту. Так, в Правилах организации деятельности психиа трической больницы (приложение № 28) указывается следующее: «При наличии двух и более психиатрических больниц в субъекте РФ каждой из них присваивается порядковый номер, при этом на одну из них возлагаются координирующие функции по организационнометодическому руководству психиатрической помощью и сбору данных по субъекту РФ для регистров, ведение которых предусмо трено законодательством».

Законодательство, однако, не предусматривает создание и веде ние регистра пациентов по принципу нахождения их под диспансер ным наблюдением и притом имеющих самые разные психические расстройства.В Законе об охране здоровья (п. 5 ст. 78) закреплено право медорганизаций создавать лишь локальные информационные системы, содержащие данные о пациентах, с соблюдением врачеб ной тайны и требований о защите персональных данных.

Требование о передаче данного регистра (списка) в другое лечеб ное учреждение вызвало справедливые возражения главного врача ТОПБ №2 А.Р. Калькэ. Регистры, по его мнению, —это не просто базы данных, а специальные научно-исследовательские, эпидемио логические программы. Под регистром пациентов понимается орга низованное, систематическое научное исследование, базирующе еся на изучении базы данных, в которую в течение определенного

280

времени вносятся унифицированные сведения о пациентах, объе динённых какими-либо признаками: наличие конкретных заболе ваний, воздействие факторов риска, применение медицинских тех нологий и т.д. Управлять регистром должен специалист, имеющий образование, профессиональную подготовку и опыт, позволяю щий ему принять на себя ответственность за надлежащее ведение регистра. В плане (протоколе) регистра должны обозначаться кри терии включения пациентов в регистр и критерии исключения из регистра. Эти критерии должны обеспечивать максимальное сход ство пациентов, включённых в регистр, с популяцией пациентов, соответствующей целям регистра. Пациенты дают информирован ное согласие на включение своих персональных данных в регистр исследований, получая при этом определённые преференции (высо котехнологичную медицинскую помощь, участие в лечении новыми методами, включение в государственные программы финансиро вания курса лечения и бесплатного приобретения лекарственных средств, доступ к информации о работе специализированных цен тров и т.д.). На интернет-сайтах многих национальных регистров, организованных именно по такому принципу, предусмотрена воз можность самостоятельной регистрации пациентов в реестрах с заполнением бланка информированного согласия и даже редакти рования своих персональных данных.

Правила ведения регистра должны соответствовать требованиям Закона о персональных данных. Обработка персональных данных осуществляется с согласия их субъекта, а в статистических или исследовательских целях — при условии обязательного обезличи вания таких данных. Субъект персональных данных должен иметь право требовать исключения своих персональных данных, разме щённых в медицинских информационных системах. Кроме того, в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу (оператору), то на это требуется согласие субъекта персональных данных.

По словам А.Р. Калькэ, в диспансерном отделении ТОПБ №2 ведётся работа по формированию электронной версии списка жите лей г. Тула, страдающих психическими расстройствами и состо ящих под диспансерным наблюдением, в виде локальной (вну трибольничной) информационной медицинской системы (около 6 тыс. лиц диспансерного наблюдения). ТОПБ №2 является опе ратором обработки таких персональных данных и без согласия

281

пациентов не вправе передать свои функции другому оператору. Кроме того в перечне оснований для передачи сведений, составля ющих врачебную тайну, без согласия гражданина, который приве дён в ч. 4 ст. 13 Закона об охране здоровья,отсутствует право медор ганизации передавать регистры пациентов без их согласия в другие медорганизации. Обязанность ТОПБ №2 предоставлять списки больных с психическими расстройствами вТОКПБ № 1 не является обменом информацией медорганизациями в контексте п. 8 ч. 4 ст. 13 Закона об охране здоровья, поскольку передача сведений не связана с оказанием медицинской помощи данному контингенту пациентов.

Летом 2013 г. ТОКПБ №2 прекратила своё существование. В Тульской области образована единая ТОКПБ. Но аналогичная ситуация может возникнуть в любом российском регионе.

Какими нормами регулируется право СМИ на доступ

кинформации и её распространение?

Всоответствии со ст. 39 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция имеет право запра шивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации право мерен, только если она содержит сведения, составляющие специ ально охраняемую законом тайну (ч. 1 ст. 40).139 Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трёхдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны причины, по которым запрашиваемая инфор мация не может быть отделена от сведений, составляющих специ ально охраняемую законом тайну.

Журналист согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона имеет право получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагмен тов, содержащих сведения, составляющие специально охраняемую

139В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г.

№16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О сред ствах массовой информации» приведён перечень федеральных законов, указы вающих на специальную охрану тайны. Среди них: Закон о персональных дан ных, Основы (ст. 61), Закон о психиатрической помощи (ст. 9), Закон об адво катуре (ст. 8) и др.

282

законом тайну. Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона журналист обя зан получать согласие (за исключением случаев, когда это необхо димо для защиты общественных интересов) на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законного представителя.

Не имеет законодательного закрепления вопрос об ограничении права на неприкосновенность личной жизни для государственных и общественных деятелей в части распространения в отношении них сведений, составляющих врачебную тайну. Информация о состоя нии здоровья таких лиц постоянно находится в центре внимания общественности и СМИ. На этот счёт в Резолюции Консультатив ной ассамблеи Совета Европы №428 (1970) «Относительно Декла рации о средствах массовой информации и правах человека» (при нята 23 января 1970 г. на 21-ой сессии Консультативной ассамблеи Совета Европы) в разделе «С» говорится следующее. «Существует область, в которой осуществление права на свободу информации и свободу выражения своего мнения может вступать в противоречие с правом на уважение личной жизни, гарантируемым ст. 8 Конвенции о правах человека. Нельзя допускать, чтобы осуществление первого права наносило ущерб последнему праву. Особая проблема возни кает в связи с необходимостью уважать личную жизнь обществен ных деятелей. Тезис «там, где начинается общественная жизнь, лич ная жизнь заканчивается» не является адекватным для охвата этой ситуации. Личная жизнь общественных деятелей должна защи щаться, за исключением случаев, когда она может оказывать воз действие на общественно значимые события. То обстоятельство, что какое-либо лицо фигурирует в новостях, не лишает его права на уважение его личной жизни».

Таким образом, Резолюция сформулировала два правила:

а) в случае возникновения противоречия между правом на сво боду информации и правом на уважение частной жизни, приоритет имеет право на свободу частной жизни;

б) частная жизнь общественных деятелей должна защищаться, как и частная жизнь других граждан, за исключением случаев, когда она может оказать воздействие на общественно значимые события.

Отдельной проблемой является обеспечение соблюдения врачеб ной тайны при съемке видео-, теле-, киносюжетов в лечебных, обра зовательных, реабилитационных учреждениях, в которых оказы вается помощь детям-инвалидам и совершеннолетним инвалидам

283