—федеральный орган обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ;

—воинские подразделения федеральной противопожарной службы;

—специальные формирования, создаваемые на военное время.

В соответствии с п. 10 Положения о военно-врачебной экс

пертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565, руководители, другие должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного само управления, медицинские организации независимо от организа- ционно-правовой формы обязаны в 2-недельный срок по запросам отделов военных комиссариатов, кадровых служб и военно-вра чебных комиссий:

—сообщать сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в т.ч. о гражданах, состоящих на учёте (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, ток сикомании, злоупотребления наркотическими средствами и дру гими токсическими веществами, инфицирования вирусом имму нодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты по становки на учёт (наблюдение);

—представлять медицинские карты амбулаторных больных, ме дицинские книжки военнослужащих и при необходимости дру гие меддокументы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие меддокументы), а также иные сведения, необходимые для проведения освидетельствования граждан.

По окончании освидетельствования отделы военных комиссари атов, кадровые службы и военно-врачебные комиссии возвращают меддокументы в 2-недельный срок в соответствующие органы вла сти, органы местного самоуправления, медорганизации.

Когда родители могут быть проинформированы о состоянии здоровья ребёнка без его согласия?

Согласно п. 4 ч.4 ст. 13 Закона об охране здоровья предо ставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия

235

гражданина допускается в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 20 Закона об охране здоровья, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного ч. 2 ст. 54 Закона об охране здоровья, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя.

Из текста данной нормы с учётом ссылок на положения ст. 20

и54 Закона об охране здоровья, следует, что предоставление све дений, составляющих врачебную тайну, для указанной в ней цели допускается:

1)в случае оказания несовершеннолетнему, больному наркома нией, наркологической помощи или при медицинском освидетель ствовании в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением случаев приобре тения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения им 18-летнего возраста);

2)в случае оказания медицинской помощи несовершеннолет нему, больному наркоманией, не достигшему 16-летнего возраста,

ииным несовершеннолетним, не достигшим 15-летнего возраста. Анализ данной нормы указывает на наличие в ней противоре

чия, которое возникает вследствие противоречивости правового регулирования оказания медицинской помощи несовершеннолет ним. Часть 2 ст. 54 Закона об охране здоровья предусматривает для несовершеннолетних наркоманов в возрасте старше 16 лет право на информированное согласие на медицинское вмешательство и в то же время устанавливает, что наркологическая помощь таким пациентам оказывается с согласия их законных представителей.120 Таким образом, эта норма предусматривает два взаимоисключаю­

120 Не внесла ясности в данный вопрос и внесенная Федеральным зако ном от 25 ноября 2013 г. №317-Ф3 поправка в п. 2 ст. 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Если в соответ ствии в прежней формулировкой согласие законных представителей требова лось на оказание наркологической помощи только несовершеннолетним в воз расте до 16лет, то согласно новой редакции согласие законных представителей необходимо для всех несовершеннолетних, больных наркоманией (за исклю чением случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими возраста 18 лет) При этом ч.2 ст. 54 Закона об охране здо ровья, в которую также были внесены изменения Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. №317-Ф3, сохранила прежнюю возрастную дифференциа цию несовершеннолетних наркоманов.

236

щих порядка оказания несовершеннолетним наркоманам медицин ской помощи,121 тем самым внося неопределенность и в порядок предоставления сведений о таких пациентах. Ущербность закона приводит к нарушениям прав пациентов и влечет безнаказанность при его применении, поскольку он применяется исходя из обстоя тельств.

Данная норма нуждается в немедленной коррекции. В ней име ются также и другие пробелы. Не урегулирован вопрос о порядке дачи согласия на оказание наркологической помощи (и соответ ственно предоставление сведений) несовершеннолетнему, страдаю щему алкоголизмом, а также токсикоманией. Не учитываются изме нения, внесенные в Федеральный закон от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах»122, каса ющиеся порядка проведения социально-психологического тести рования и (или) профилактического медосмотра обучающихся с последующим оказанием наркологической помощи. Тестирование, осмотр и направление в специализированную медицинскую орга низацию согласно ст.534 указанного федерального закона прово дятся только при наличии информированного согласия в письмен ной форме обучающихся, достигших возраста 15 лет, либо инфор мированного согласия в письменной форме одного из родителей

121В этой связи трудно согласиться с мнением отдельных авторов о том, что «несмотря на общее правило, позволяющее несовершеннолетним, достиг шим установленного возраста, самостоятельно решать вопрос о медицинском вмешательстве, в отдельных случаях согласие родителей необходимо вплоть до совершеннолетия ребёнка» (Соколова H.A. Информированное добровольное согласие на медицинскую помощь несовершеннолетним и отказ от неё: право вые аспекты / / Правовые вопросы в здравоохранении, 2012, №2.С.72). В дан ном случае указанные нормы не соотносятся как общая и специальная. Они обе являются специальными, равными по объему регулирования правоотношений, поскольку касаются оказания помощи наркоманам, достигшим 16лет. Разница состоит лишь в использовании терминов: в первом случае употребляется тер мин «медицинская» помощь, а в другом —«наркологическая» помощь. Однако понятно, что и в том и в другом случае имеется в виду именно специализиро ванная наркологическая помощь, Вряд ли законодатель стал бы устанавливать специальный порядок дачи согласия на лечение общесоматического заболева ния и травмы у несовершеннолетнего наркомана.

122См.: Федеральный закон от 7 июня 2013 г. № 120-ФЗ «О внесении изме нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам профилактики незаконного потребления наркотических средств и психотроп ных веществ».

237

или иного законного представителя обучающихся, не достигших возраста 15 лет.

Обнаруживаются коллизии и с нормами Семейного кодекса РФ.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда (апелляционное определение от 24 сентября 2012 г. по делу №11-19249) отменила решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. и приняла по делу новое решение: при знать незаконным отказ главного врача детского медучреждения в предоставлении К.Е. информации о состоянии здоровья его сына — К.Д.Е. и обязать медучреждение предоставить полную информацию о состоянии здоровья К.Д.Е. его отцу.

Из материалов дела следовало, что К.Е. обратился в медучреж дение с заявлением о предоставлении информации о состоянии здо ровья сына. Он потребовал сообщить, какие врачи и какую медицин скую помощь оказывают сыну и в связи с какими заболеваниями тот наблюдается. В обоснование заявления он указал, что ему отказы вают в предоставлении информации ввиду отсутствия в медучреж дении медицинской карты, которую забрала мать ребёнка, что он обеспокоен состоянием здоровья сына и желает получить об этом полную информацию. Главный врач в письменном виде отказал зая вителю, указав, что ребёнок достиг возраста 15 лет и без его согла сия невозможно предоставить запрашиваемую информацию. К.Е. проживает отдельно от сына. Место жительства мальчика в соответ ствии с решением суда определено с матерью.

Отказывая К.Е. в удовлетворении исковых требований, Савелов ский районный суд обосновал свою позицию исходя из положений ст. 22, 54 Закона об охране здоровья, указав, что для предоставления информации заявителю необходимо согласие несовершеннолетнего сына, достигшего возраста 15 лет, которого тот не давал.

Судебная коллегия Мосгорсуда не согласилась с выводом суда первой инстанции. По её мнению, нормы материального права, на которые сослался суд, применены неправильно, тогда как закон, подлежащий применению в спорных правоотношениях между К.Е. и медучреждением, суд не применил.

В соответствии с п.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридиче­

238

скими лицами, вт.ч. в судах, без специальных полномочий. Согласно с п.4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение о нём информации из воспитательных, лечебных и других организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя.

Частью 4 ст.22 Закона об охране здоровья установлено, что паци ент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с меддокументацией, отражающей состояние его здо ровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. В соответствии в ч.5 ст.22 пациент либо его законный представитель имеет право на основании письмен ного заявления получать отражающие состояние здоровья меддокументы, их копии и выписки из меддокументов.

Согласно приведённым нормам закона, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требова ний К.Е., поскольку он является отцом К.Д.Е., и как его законный представитель вправе требовать и получать информацию о состоя нии здоровья своего сына.

С такой позицией Судебной коллегии Мосгорсуда мы согла ситься никак не можем. Более обоснованным представляется реше ние главного врача медучреждения. С нашей точки зрения, в дан ном случае ст. 13 Закона об охране здоровья является специаль ной нормой по отношению к Семейному кодексу РФ. Реализация законным представителем ребёнка гарантированного Семейным кодексом РФ права на получение о нём любых сведений ограни чивается специальными правилами Закона об охране здоровья. То есть, если эти сведения составляют врачебную тайну, то их предо ставление возможно с согласия несовершеннолетнего (если отсут ствуют основания для предоставления этих сведений без его согла сия, указанные в п. 4 ч. 4 ст. 13 Закона об охране здоровья). Судеб ная коллегия в своей аргументации сослалась на положения ч. 4 и 5 ст. 22 Закона об охране здоровья, не учтя при этом, что эти общие нормы, указывающие на право законного представителя, могут при меняться с учётом положений других (специальных) статей, огова ривающих, в каких случаях (т.е. при достижении ребёнком опре деленного возраста) такое право у законного представителя может быть ограничено.

239