II. Последствия неоплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Неоплата участником общества с ограниченной ответственностью доли (части доли) в уставном капитале общества влечет правовые последствия как для участников общества, так и для самого общества.

На сегодняшний день судебные споры, связанные с неоплатой уставного капитала (доли в уставном капитале) ООО, касаются следующих вопросов:

- переход не оплаченной участником доли (части доли) в уставном капитале к обществу с ограниченной ответственностью >>>

- исключение участника из общества с ограниченной ответственностью как последствие неоплаты им доли (части доли) в уставном капитале общества >>>

- иные последствия неоплаты участником доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью >>>

1. Переход не оплаченной участником доли (части доли) в уставном капитале к обществу с ограниченной ответственностью

Основные применимые нормы:

- п. 3 ст. 16, п. 7 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение установленного срока неоплаченная часть доли переходит к обществу. Несмотря на ясность данной формулировки, в судебной практике возникают вопросы, касающиеся перехода не оплаченной участником доли к обществу. Например, влечет ли переход доли к обществу прекращение обязанности участника по ее оплате, необходимо ли оформлять переход доли к обществу отдельными документами?

Обращаем внимание на то, что до 01.07.2009 последствия невнесения при учреждении общества участником вклада в уставный капитал закреплялись в п. 3 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред., действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Следует также отметить, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ частично изменена терминология, используемая в гл. 4 ГК РФ и Законе об обществах с ограниченной ответственностью.

Приведенные ниже выводы из судебной практики сделаны с учетом изменения терминологии.

1.1. Вывод из судебной практики: Обязанность участника ООО по оплате доли в уставном капитале общества прекращается в случае перехода его доли к обществу в связи с ее неоплатой.

Суд исходит из того, что согласно п. 3 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) доля участника общества, который при учреждении общества не внес свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу. Оплата доли в уставном капитале по истечении срока, установленного законом или уставом общества, не влечет правовых последствий, поскольку в этот момент лицо участником общества уже не является.

Обращаем внимание, что указанный пункт утратил силу в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Теперь последствия неоплаты доли (части доли) в уставном капитале участником общества регулируются п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Неоплаченная часть доли переходит к обществу. При этом общество должно реализовать такую долю в порядке и сроки, установленные ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Следует также отметить, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ частично изменена терминология, используемая в гл. 4 ГК РФ и Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно поправкам, внесенным в указанные акты, термин "вклады участников" исключен из положений, касающихся учреждения обществ с ограниченной ответственностью. Теперь используется понятие "доли уставного капитала".

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2008 по делу N А39-245/2007-9/14

"...Согласно пункту 3 статьи 23 указанного Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

Из материалов дела усматривается, что истец должен был произвести оплату уставного капитала Общества в размере 5 000 рублей в течение года с момента создания ООО "ПИ "Мордовпроект", то есть в 2005 году. Указанную денежную сумму истец перечислил после истечения срока - в 19.01.2007, когда участником данного Общества он уже не являлся, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ПИ "Мордовпроект" правомерно вернуло Шамову В.П. указанные денежные средства.

Ссылка заявителя на квитанцию от 29.08.2005 об оплате взноса в уставный капитал ООО "ПИ "Мордовпроект" в размере 5 000 рублей не принимается окружным судом во внимание. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которым не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Все доказательства по делу должны быть представлены сторонами в суд первой инстанции и при необходимых условиях в суд апелляционной инстанции..."

1.2. Вывод из судебной практики: В случае неоплаты участником доли в уставном капитале ООО основанием для перехода такой доли к обществу является истечение установленного срока для ее оплаты.

Суд основывается на п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), согласно которому доля (часть доли) переходит к обществу по истечении срока внесения вклада, и приходит к выводу, что специальные решения о переходе доли к обществу в связи с ее неоплатой приниматься не должны. Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом или уставом общества для внесения вклада в уставный капитал. То есть со дня, следующего за последним днем срока, установленного для внесения вклада, лицо утрачивает права участника общества.

Следует отметить, что согласно новой редакции п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, вступившей в силу с 01.07.2009 (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), неоплаченная доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока ее оплаты в уставном капитале общества.

Обращаем внимание на то, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ частично изменена терминология, используемая в гл. 4 ГК РФ и Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно поправкам, внесенным в указанные акты, термин "вклады участников" исключен из положений, касающихся учреждения обществ с ограниченной ответственностью. Теперь используется понятие "доли уставного капитала".

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-4065/10 по делу N А32-25366/2008-17/400

"...Калинин Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (далее - общество) о признании права собственности на долю в уставном капитале этого общества в размере 100 процентов и обязании его внести в ЕГРЮЛ исправительные (корректирующие записи), связанные с исполнением решения единственного участника от 28.07.2007. Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности на долю в уставном капитале общества "Абрис-Агро" в размере 50 процентов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 06.02.2006 решением общего собрания участников общества создано общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро", согласно пункту 6 учредительного договора которого его уставный капитал был сформирован в сумме 10 000 рублей. При этом размер доли каждого участника общества - Выщепана А.Л. и Калинина А.В. - был определен в размере 50 процентов, а номинальная стоимость каждой доли составила 5000 рублей. При учреждении общества его участниками было оплачено

50 процентов уставного капитала (по 2500 рублей). Государственная регистрация данного юридического лица произведена 06.02.2006, следовательно, годичный срок для формирования уставного капитала в полном объеме истек 07.02.2007.

Калинин А.В. 30.04.2007 оплатил остальную часть своей доли. Рассматривая себя в качестве единоличного участника общества в связи с неполной оплатой другим учредителем своей доли, он принял решение о перераспределении перешедшей к обществу доли Выщепана А.Л. в размере 50 процентов уставного капитала, об утверждении новой редакции устава общества и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом он внес в уставной капитал вклад до полной оплаты перешедшей к обществу доли.

Как видно из материалов дела и содержания надзорной жалобы, доводы Выщепана А.Л. сводятся к несогласию с прекращением его участия в обществе и переходом его доли в полном объеме другому лицу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречное требование общества, исходил из положений Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Судом установлено, что Выщепан А.Л. в установленный законом и учредительными документами годичный срок не оплатил полностью свою долю в уставном капитале. Это обстоятельство не оспаривается и заявителем. Поскольку в уставе общества отсутствует положение, предусматривающее переход к обществу лишь части доли, пропорциональной неоплаченной части вклада, суд правомерно заключил, что неоплаченная доля Выщепана А.Л. в полном объеме перешла к обществу (пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Данные выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций и соответствуют текущей судебно-арбитражной практике (постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7626/08-С4; постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2008 N А68-5851/07-168/16; постановление ФАС Московского округа от 24.11.2008 N КГ-А40/10707-08; постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2008 N А65-26798/06).

Довод заявителя об оплате оставшейся части его доли не может иметь правовых последствий в целях сохранения за ним прав владельца доли, так как истечение годичного срока, установленного для полной оплаты этой доли, влечет переход ее к обществу без специального на то решения..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 03.03.2010 N ВАС-16523/09 по делу N А66-5557/2007

"...В силу пункту 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля (часть доли) в уставном капитале общества переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации участником общества.

В силу прямого запрета, установленного Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", неоплаченная доля (часть доли) в уставном капитале общества не может быть предметом сделок продажи или иной уступки. При этих условиях доводы заявителя о необходимости учета добросовестности приобретения не могут быть приняты во внимание.

Признавая сделки об уступке спорной доли ничтожными, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неоплате данной доли участниками общества при его учреждении.

При таких условиях судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора..."

Определение ВАС РФ от 09.12.2009 N ВАС-15941/09 по делу N А07-20700/2008

"...Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в спорный период) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт внесения Валеевым С.Х. своего вклада в уставный капитал общества в установленный срок (до 06.02.2008).

При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у Валеева С.Х. статуса участника общества на момент принятия обжалуемого решения и, соответственно, права на его обжалование следует признать правильными..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2010 по делу N А29-241/2010

"...Согласно решениям от 13.11.2002 (протокол N 2), 15.11.2002 (протокол N 3) и 15.11.2006 N 1, принятых Косяком В.В., принадлежащая Бурлакову В.А. доля перешла к Обществу в связи с неоплатой последним своей доли в уставном капитале в течение года с момента государственной регистрации; доля в размере 49 процентов, принадлежавшая истцу, перераспределена оставшемуся участнику - Косяку В.В.; учредительный договор признан утратившим силу; утверждены изменения, вносимые в устав Общества, в соответствии с которыми 100 процентов уставного капитала Общества принадлежат Косяку В.В.

Решением Инспекции от 27.11.2008 N 714 зарегистрированы изменения в учредительных документах и выдано свидетельство от 27.11.2008 серии 11 N 001705720.

Посчитав, что оспариваемые решения приняты с существенным нарушением корпоративного законодательства и нарушают права и законные интересы, Бурлаков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При обращении с иском о признании недействительным решения органа управления Общества истец обязан доказать, что он является участником Общества.

Согласно статье 16 Закона каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Аналогичные требования содержатся в подпункте 7.2 устава Общества.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Суд установил, что вклад в уставный капитал Общества в необходимом размере и в установленный законом срок не внесен Бурлаковым В.А., в связи с чем его доля в соответствии с Законом перешла к Обществу, следовательно, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском у Бурлакова В.А. отсутствовал статус участника Общества.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2010 по делу N А29-9645/2009..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 по делу N А45-9527/2012

"...Григорьев Евгений Николаевич (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" (далее - ответчик) о признании незаконным решения единственного участника ООО "Комплексная безопасность" от 25.10.2010 N 1 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Судом установлено, что в соответствии с протоколом от 06.10.2008 N 1 общего собрания учредителей ООО "Комплексная безопасность" учредителями общества Лаповым В.С, Лободой В.В. и Григорьевым Е.Н. принято решение о создании общества, утвержден устав и заключен учредительный договор.

В соответствии с условиями учредительного договора уставный капитал общества определен в размере 10 000 руб. и состоит из следующих долей:

у Лапова В.С. - 34%, номинальная стоимость доли - 3 400 руб.,

у Лободы В.В. - 33%, номинальная стоимость доли - 3 300 руб.,

у Григорьева Е.Н. - 33%, номинальная стоимость доли - 3 300 руб.

Пунктом 8.2 учредительного договора предусмотрено, что на момент государственной регистрации общества участники оплачивают 100% уставного капитала денежными средствами в рублях.

Такие же положения предусмотрены в уставе общества, утвержденным протоколом общего собрания учредителей от 06.10.2008.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 13.01.2012, ООО "Комплексная безопасность" было создано 14.10.2008.

В оспариваемом решении единственного участника общества от 25.10.2010 N 1 указано на переход долей Григорьева Е.Н. и Лободы В.В. обществу в связи с неоплатой указанными лицами своих долей согласно статье 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следовательно, с учетом требований приведенной выше нормы материального права срок для формирования уставного капитала в полном объеме истек 14.10.2009.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств оплаты истцом доли в уставном капитале общества в установленном размере и сроки, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения недействительным и отказал в удовлетворении иска..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А49-7990/2010

"...Романовская Екатерина Михайловна (далее - истец, Романовская Е.М.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектроника" (далее - ООО "Промэлектроника", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 28.09.2010 о переходе ее доли в уставном капитале Общества в размере 16% к Обществу.

Решение собрания о внесении изменений в учредительные документы Общества, связанных с переходом с 26.03.2010 к обществу 16,5% доли в уставном капитале и определением принадлежащей с указанного времени Романовской Е.М. доли в уставном капитале Общества в размере 16,5%, мотивировано неисполнением выбывшим участником Общества Сверчковым М.А., уступившим Романовской Е.М. 33% доли в уставном капитале Общества, и Романовской Е.М. обязанности по ее оплате в полном объеме в течение установленного положениями статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и пункта 3.6 учредительного договора от 23.03.2009; фактической оплатой 50% указанной доли.

Полагая, что решение собрания участников от 28.09.2010 в указанной части (о переходе части доли Романовской Е.М. в уставном капитале общества в размере 16,5% к самому Обществу) нарушает ее права и законные интересы как участника Общества, Романовская Е.М. обратилась с настоящим исковым заявлением.

Согласно учредительному договору от 23.03.2009 (пункт 3.1, 3.4) и Уставу Общества (редакция 2003 года) его уставный капитал составлял 100 000 руб. и состоял из долей 2 участников общества: Карпова Виктора Владимировича, номинальная стоимость доли которого составляла 67 000 руб. (67% от уставного капитала Общества) и Сверчкова Михаила Александровича, номинальная стоимость доли которого составляла 33 000 руб. (33% от уставного капитала Общества).

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 учредительного договора на момент государственной регистрации Общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее, чем на половину; каждый учредитель обязан полностью внести свой вклад в уставный капитал Общества в течение одного года с момента государственной регистрации Общества. Доля учредителя, не внесшего в течение одного года свой вклад в уставный капитал Общества в полном размере, переходит к Обществу (пункт 3.7 договора).

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему требованию, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражные суды установили, что 50% доли в уставном капитале Общества, подлежавших оплате его участниками на момент его государственной регистрации, были оплачены участниками Общества после открытия последним расчетного счета (06.04.2009) в порядке, определенном пунктом 4.3 Устава общества в редакции 2003 года, путем внесения денежных средств на открытый Обществом расчетный счет: Карповым В.В. - в размере 33 500 руб. по ордеру от 22.04.2009 N 1379, Сверчковым М.А. - в размере 16 500 руб. по ордеру от 27.04.2009 N 1131. До открытия Обществом расчетного счета оплата участниками общества своих долей не производилась.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного, т.е. более ранней оплаты участниками Общества, в том числе Сверчковым М.А., 50% доли в уставном капитале Общества, подлежавших оплате его участниками на момент государственной регистрации Общества, ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было, так же как и доказательств оплаты Сверчковым М.А. оставшейся части доли (50%) в уставном капитале в установленный пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ срок.

Между тем, 25.06.2009 Сверчков М.А. уступил свою долю в уставном капитале Общества в размере 33% Романовской Е.М. по договору купли-продажи. Протоколом внеочередного собрания участников ООО "Промэлектроника" от 25.06.2009 подтвержден выход Сверчкова М.А. из состава участников Общества и принятие в состав его участников истицы.

Исходя из установленных обстоятельств дела и установленного положениями пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ ограничения по отчуждению участником общества доли до полной ее оплаты, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о ничтожности заключенного между Романовской Е.М. и Сверчковым М.А. договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 16,5% ввиду ее неоплаты последним.

Из анализа указанной нормы следует, что истечение годичного срока, установленного для полной оплаты участником Обществом своей доли в уставном капитале общества, влечет переход неоплаченной ее части к Обществу без специального на то решения.

При таких обстоятельствах, установив факт неоплаты оставшихся 50% доли Сверчкова М.А. в уставном капитале Общества, в связи с чем эта доля в соответствии с Законом перешла к Обществу, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания участников Общества от 28.09.2010 о внесении изменений в учредительные документы общества в части, касающейся порядка распределения с 26.03.2010 размера долей в уставном капитале Общества..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по делу N А32-25366/2008

"...Как установили суды и следует из материалов дела, при учреждении общества участники оплатили долю в размере 50% уставного капитала. Государственная регистрация юридического лица произведена 06.02.2006, срок для формирования уставного капитала в полном объеме истек 07.02.2007.

В установленный срок оставшуюся часть (50%) уставного капитала участники общества не внесли.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

По смыслу статьи 23 Закона (в редакции действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации.

Доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов.

Таким образом, основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом или уставом общества для внесения вклада в уставный капитал. То есть, со дня следующего за последним днем срока, установленного для внесения вклада в уставный капитал, лицо утрачивает права участника общества, в том числе право участвовать в принятии решений на общем собрании.

Судами сделан правильный вывод о том, что Выщепан А.Л. не внес в установленном законом и учредительным договором порядке взнос в уставный капитал общества и, поэтому в силу пункта 3 статьи 23 Закона его доля перешла к обществу..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9300/10-С4 по делу N А50П-445/2010

"...С учетом приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам, что действующим законодательством о хозяйственных обществах не предусмотрены условия, при которых участник общества освобождался бы от обязанности внесения доли в его уставный капитал. В качестве последствий неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации п. 2 ст. 20 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) была предусмотрена обязанность общества или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей в настоящее время) в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с договором об учреждении общества, неоплаченная часть доли переходит к обществу и должна быть реализована им в порядке и в сроки, установленные ст. 24 указанного Закона..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2008 по делу N А68-5851/07-168/16

"...Арбитражный суд не учел, что согласно пункту 7 статьи 23 Закона доля (часть доли) переходит к обществу по истечении срока внесения вклада (согласно п. 5.2 учредительного договора общества - в течение года).

Указанное означает, что какие-то специальные решения о переходе доли к обществу в связи с тем, что она не была оплачена, приниматься не должны. Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом (или уставом ООО) для внесения вклада, т.е. со дня, следующего за последним днем срока, установленного для внесения вклада учредитель ООО утрачивает права участника ООО, в том числе право участвовать в принятии решений на общем собрании..."

1.3. Вывод из судебной практики: В случае неоплаты участником ООО доли в уставном капитале общества неоплаченная доля может перейти к обществу только на стадии учреждения общества.

Суд считает, что по смыслу п. 3 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред., действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) переход доли к обществу в связи с невнесением вклада в уставный капитал участником ООО возможен исключительно на стадии учреждения общества.

Обращаем внимание на то, что указанный пункт утратил силу в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Следует также отметить, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ частично изменена терминология, используемая в гл. 4 ГК РФ и Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно поправкам, внесенным в указанные акты, термин "вклады участников" исключен из положений, касающихся учреждения обществ с ограниченной ответственностью. Теперь используется понятие "доли уставного капитала".

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2008 по делу N А43-34855/2006-1-753

"...В пункте 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

В силу статьи 10 упомянутого Закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из анализа положений закона следует, что переход доли к Обществу в связи с неполной ее оплатой участником общества возможен исключительно на стадии учреждения последнего, а для исключения участника из состава Общества предусмотрен только судебный порядок. В рассматриваемом случае Общество образовано в 2003 году, изменения, касающиеся состава участников Общества и включения в состав участников Чапилина С.В. и Ковалевской М.И., произошли в 2005 году и были зарегистрированы налоговой инспекцией. Указанные обстоятельства исключают возможность перехода доли Чапилина С.В. к Обществу по причине несвоевременной оплаты вклада в уставный капитал ООО "Строй-Сервис"..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КГ-А41/992-11-П по делу N А41-16589/09

"...Апелляционный суд также правильно указал, что данное общество не является вновь учрежденным обществом с ограниченной ответственностью в связи с чем нормы пункта 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не могут быть применимы в данном случае..."

1.4. Вывод из судебной практики: Если общество не приняло на баланс и не распорядилось не оплаченной участником долей в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ("Доли, принадлежащие обществу"), это может являться основанием для признания за лицом, не оплатившим долю, статуса участника общества.

Судебная практика:

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд указал следующее. Поскольку при учреждении общества участник не оплатил свою долю в установленный законодательством срок, она должна была перейти к обществу. Общество, в свою очередь, обязано было распорядиться этой долей в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и внести соответствующие изменения в учредительные документы. Однако соответствующая обязанность не была исполнена ни в установленные сроки, ни в пределах общего срока исковой давности. Суд признал за лицом, не оплатившим долю, статус участника общества.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 12614/12 по делу N А42-6169/2011

"...Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (далее - предприятие "Мурманскводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМАНТ-НОРД" (далее - общество "ДИАМАНТ-НОРД", общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 18.08.2011 N 20.

На состоявшемся 18.08.2011 внеочередном общем собрании участников общества "ДИАМАНТ-НОРД" принято решение об исключении предприятия "Мурманскводоканал" из числа участников общества в связи с неоплатой доли в его уставном капитале в размере 12 процентов в срок, установленный пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и о приобретении этой доли всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества по цене не ниже номинальной стоимости (далее - решение собрания).

Предприятие "Мурманскводоканал" принимало участие в собрании и голосовало против принятия названного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в первоначальной редакции, применимой к спорным правоотношениям, доля участника такого общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Согласно статье 24 Закона доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Документы для государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы такого общества.

В указанные в статье 24 Закона сроки общество "ДИАМАНТ-НОРД" не распорядилось долей предприятия и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах. Не исполнены эти обязанности и в течение общего срока исковой давности.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения у общего собрания отсутствовало право на исключение предприятия из общества и распределение его доли..."