2. Оплата акций при учреждении общества различными правами и имуществом

Основные применимые нормы:

- п. п. 2, 3 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах помимо денежной оплаты акций при учреждении общества также допускается оплата акций имуществом и имущественными правами (при условии проведения их обязательной оценки).

Анализ судебной практики позволяет выделить примеры такой оплаты.

2.1. Вывод из судебной практики: Оплата акций при учреждении акционерного общества может осуществляться путем предоставления права аренды.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007, 15.08.2007 N КГ-А40/7757-07-П по делу N А40-21203/06-50-169

"...Согласно п. п. 1.1, 1.2 устава ЗАО "АмАэро" создано путем выделения из ЗАО "НПО "АмАэро", созданного, в свою очередь, путем объединения вкладов ГНИЦ ЦАГИ в форме права пользования нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8 и ТОО "ПИК "АМОКОМ" в виде денежных средств, и является правопреемником ЗАО "НПО "АмАэро" в части права пользования нежилыми помещениями общей площадью 290 кв. м по указанному адресу.

Государственная регистрация истца произведена МИФНС N 46 по г. Москве 26.12.2005.

Фактическое пользование ЗАО "АмАэро" нежилыми помещениями общей площадью 290 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8, подтверждается материалами дела, и ни одной из сторон не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что решения общего собрания ЗАО "НПО "АмАэро" в части права пользования спорными помещениями и объема передаваемых истцу прав, оформленные протоколом N 4 от 30.09.2005, и положения устава истца, предусматривающие передачу истцу такого права пользования, противоречат статьям 56, 57, 66, 113, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 19, 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьям 2, 6, 18, 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьям 24, 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в редакциях, действовавших на момент регистрации общества.

Суды не учли, что действующий в настоящее время Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" также допускает оплату акций не только денежными средствами и имуществом, но и имущественными правами (статья 34)..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2007 N КГ-А40/1918-07 по делу N А40-51811/06-45-372

"...Согласно договору о создании общества от 27.10.98 ОАО "Корпорация "Компомаш" в целях обеспечения уставной деятельности учреждаемого общества вносит в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Компомаш-Тэк" право аренды помещения общей площадью 320 кв. м по адресу: г. Москва, 3-ий проезд Марьиной рощи, д. 40.

В соответствии с актом оценки имущества, вносимого ОАО "Корпорация "Компомаш" в уставный капитал ЗАО "Компомаш-Тэк", от 27.10.98, стоимость права аренды указанного нежилого помещения составляет 9500 рублей.

На основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал ЗАО "Компомаш-Тэк" от 27.10.98 ОАО "Корпорация "Компомаш" передало, а учреждаемое общество приняло право аренды нежилого помещения общей площадью 320 кв. м по адресу: г. Москва, 3-ий проезд Марьиной рощи, д. 40.

02.09.99 Московским РО ФКЦБ России зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16148-Н от 02.09.99), согласно которому по состоянию на 23.12.98 размещено 100% акций ЗАО "Компомаш-Тэк" данного выпуска номинальной стоимостью 100 рублей каждая. При этом в силу пункта 10 отчета ОАО "Корпорация "Компомаш" владеет 95 обыкновенными именными акциями, что составляет 19% от общего количества размещенных ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора пришли к правомерному выводу о необоснованности доводов ЗАО "Компомаш-Тэк" относительно неоплаты ОАО "Корпорация "Компомаш" 95 обыкновенных именных акций истца..."

2.2. Вывод из судебной практики: Оплата акций при учреждении акционерного общества может осуществляться путем предоставления обществу права аренды с сохранением у акционера обязанности уплачивать арендные платежи.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2012 N Ф03-5190/2012 по делу N А51-10518/2011

"...Открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3 А - 202, далее - ОАО "ДВТГ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о понуждении закрытого акционерного общества "Находкинский Международный Терминал" (ОГРН 1092508002817, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 28 - 404, далее - ЗАО "НМТ") провести внеочередное общее собрание акционеров для обсуждения вопросов повестки дня: о ликвидации ЗАО "НМТ", назначении ликвидационной комиссии и ее председателя, определении порядка и сроков ликвидации ЗАО "НМТ", направлении сообщения о его ликвидации в регистрирующий орган и принятии по этим поставленным на голосование вопросам решений.

Как установлено судами, ЗАО "НМТ" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края в качестве юридического лица 03.09.2009.

ОАО "ДВТГ" 19.05.2011 обратилось к ответчику с требованием провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "НМТ" для рассмотрения вопроса о его ликвидации.

Право на заявление такого требования ОАО "ДВТГ" обосновало наличием у него статуса акционера общества, владеющего 50% голосующих акций общества плюс 1 акция.

ЗАО "НМТ" отказало истцу в созыве собрания как лицу, не обладающему таким правом в связи с невыполнением обязанности по оплате акций.

Ссылаясь на передачу в уставной капитал ЗАО "НМТ" права аренды земельных участков в соответствии с договором о его создании в оплату причитающихся истцу акций и нарушение ответчиком положений статьи 55 Закона об акционерных обществах, ОАО "ДВТГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что при учреждении ЗАО "НМТ" его уставный капитал составил 500 000 000 руб. и разделен на 500 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, подлежащих размещению между учредителями - ОАО "ДВТГ", администрацией порта Пусан, ООО "Муданьцзянская городская инвестиционная группа", компаниями - "КУКЧЖЕ ТРАНСПОРТЕЙШН Ко., ЛТД.", "ХАНСУНГ ЛАЙН Ко., ЛТД.", Хангжин Шиппинг Ко. ЛТД и "ДЭУ ДЖИ-ТИ-ЭЛ КОРП.".

В соответствии с договором о создании ЗАО "НМТ", заключенным 27.08.2009 указанными лицами, при распределении между ними размещенных акций истцу причитается 250 001 акция, что составляет 50% уставного капитала плюс 1 акция.

В качестве оплаты данных акций, согласно статье 2 договора, ОАО "ДВТГ" передает на 15 лет в срок не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации ЗАО "НМТ" право аренды на два земельных участка: площадью одного 91 616 кв. м, кадастровый номер 25:31:010201:342, площадью другого 8 390 кв. м, кадастровый номер 25:31:010201:332, с оценочной стоимостью имущественного вклада ОАО "ДВТГ" в размере 250 001 000 руб.

Данная оценка вклада определена учредителями на основании отчета ООО "Русская Служба Оценки" от 07.07.2009 N 63/2009 о рыночной стоимости права аренды земельного участка 100 006 кв. метров на 15 лет, составляющий 259 221 392 руб. с учетом рыночной величины годовой арендной платы 38 602 316 руб.

На основании анализа в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условий договора от 27.08.2009, оценки соглашения акционеров-учредителей от 31.12.2008, протокола N 1 общего собрания учредителей ЗАО "НМТ" от 27.08.2009, судами установлено, что в качестве вклада истца в уставный капитал ЗАО "НМТ" наряду с передачей арендных прав на земельные участки предполагалось внесение им арендных платежей в размере платы за пользование этим имуществом сроком 15 лет, учитываемой при оценке рыночной стоимости передаваемого ответчику права аренды земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

При рассмотрении дела судами не установлено доказательств оплаты истцом к предусмотренному договором о создании сроку - 03.12.2009 акций в количестве, котором они были ему распределены при учреждении общества.

При этом судами не принят в качестве такого доказательства акт приема-передачи от 29.09.2009, поскольку к указанному сроку ЗАО "НМТ" во владение земельными участками не вступило, что установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 по делу N А51-9350/2011, государственная регистрация передачи ЗАО "НМТ" права аренды земельных участков не произведена, внесение арендных платежей истцом не осуществлялось.

Согласно отчету об итогах выпуска акций по состоянию на 16.11.2009 задолженность по оплате акций, распределенных среди учредителей ЗАО "НМТ", составила 275 001 000 руб., из которых 250 001 000 руб. - задолженность истца.

Судами установлено, что в связи с неоплатой ценных бумаг истцом с 28.01.2010 акции ОАО "ДВТГ" в количестве 250 001 на его лицевом счете учитывались как обремененные обязательством по их полной оплате, а распоряжением эмитента N 1 от 22.11.2011 списаны с лицевого счета истца как неоплаченные и зачислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров заявлено истцом после истечения шестимесячного срока, в течение которого уставом ЗАО "НМТ" акционеру предоставлялось право голоса по неоплаченной или не полностью оплаченной акции, и на момент рассмотрения спора ОАО "ДВТГ" не обладало статусом акционера этого общества, являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций ответчика, арбитражными судами правомерно отказано в удовлетворении его требования.

Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению. Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, арбитражными судами не допущено.

Доводы истца о недействительности (ничтожности) договора от 27.08.2009 в части возложения на ОАО "ДВТГ" обязанности оплаты арендных платежей как не соответствующего статье 22 ЗК РФ судом кассационной инстанции отклоняются как неосновательные. Исходя из корпоративного характера правоотношений, возникающих в отношении передачи в уставный капитал права владения и/или пользования недвижимым имуществом, к таким отношениям нормы права о договорах аренды применяются в тех случаях, когда иные правила не установлены соглашением участников этих отношений. Положения статьи 22 ЗК РФ, предусматривающие право арендатора на внесение арендных прав в отношении земельного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйствующего общества, не содержат запрета на принятие им на себя бремени расходов по арендной плате в целях формирования уставного капитала и корпоративного пользования арендованным имуществом участниками корпоративных отношений, которыми достигнута такая договоренность..."

2.3. Вывод из судебной практики: Акции при учреждении акционерного общества могут оплачиваться недвижимым имуществом.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 28.05.2007 N 4233/07 по делу N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346

"...Как следует из материалов дела, совет директоров АООТ "Геленджикагрокурортстрой" 01.06.1998 принял решение об учреждении дочернего общества - ЗАО "Геленджикагростройсервис", в счет оплаты уставного капитала которого по акту приема-передачи от 01.10.1998 передано недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, кассационная инстанция исходила из того, что сделка по передаче имущества в счет оплаты уставного капитала не противоречит требованиям пункта 2 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому оплата акций может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами, имеющими денежную оценку..."

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2011 по делу N А28-17144/2009

"...Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении (пункт 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах).

При оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу N А43-4066/2010-42-91, в котором участвовали эти же лица, КОГУП "Автоколонна N 1217" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Регионального отделения от 28.10.2009 N 32-09-04-01/8302 и установлены факты отсутствия государственной регистрации перехода к ОАО "КировПассажирАвтотранс" права собственности на указанную недвижимость и не оплаты Предприятием 257 спорных акций..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2012 по делу N А55-14007/2011

"...Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский, Звягинцевым А.Н. и Симоновым С.А. заключен договор о создании ОАО "Уют" от 03.04.2010 и утвержден устав общества.

ОАО "Уют" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары в установленном законом порядке 15.04.2010.

В результате создания ОАО "Уют" муниципальный район Нефтегорский в лице Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский приобрел 14 804 340 обыкновенных именных акций, что составляет 40% от уставного капитала, путем внесения в уставный капитал общества имущества на сумму 22 206 510 рублей.

Участие муниципального образования в создании ОАО "Уют" и внесение в качестве вклада муниципального имущества (здания и земельные участки) произведено на основании постановления администрации от 19.03.2010 N 302 "Об участии во вновь создаваемом ОАО "Уют".

Протоколы общего собрания учредителей ОАО "Уют" от 03.04.2010 N 1, от 06.05.2010 N 2 о создании общества, заключении учредительного договора, утверждении устава, решения о выпуске акций подписаны от имени истца руководителем Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский.

Передача муниципального имущества в уставный капитал ОАО "Уют" произведена на основании актов от 15.04.2010.

Переход права собственности на объекты недвижимого муниципального имущества зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке.

Администрация, полагая, что договор о создании ОАО "Уют" от 03.04.2010 является недействительным в связи с не проведением оценки рыночной стоимости имущества, переданного в уставный капитал общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что оценка неденежного вклада администрации была проведена независимым оценщиком, о чем свидетельствуют заключенный между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки" договор возмездного оказания услуг от 09.02.2010 N 12 и отчет об оценке от 18.02.2010 N 12.

При вышеизложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев неустранимых пороков договора о создании ОАО "Уют" от 03.04.2010 и нарушения законодательства при его заключении, правомерно отказали администрации в удовлетворении иска.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения..."

2.4. Вывод из судебной практики: Акции при учреждении акционерного общества могут быть оплачены векселем.

Судебная практика:

Примечание: При принятии решения суд также указал, что вексель был предъявлен созданным обществом к платежу и полностью оплачен.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу N А58-4392/11

"...Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН: 1021401044500, г. Алдан, далее - ОАО "АК "Железные дороги Якутии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Транссахамост" (ОГРН: 1031402029966, г. Якутск, далее - ЗАО "Транссахамост", ответчик) об обязании списать 75 акций со счета и зачислить их на лицевой счет истца.

Уставный капитал ЗАО "Транссахамост" при учреждении общества 17.09.1997 составил 100 000 000 неденоминированных рублей и был поделен на 500 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 200 000 рублей каждая, размещенных между тремя учредителями: ОАО Корпорация "Трансстрой" (350 акций), ОАО "АК "Железные дороги Якутии" (122 акции), гражданином Мазур Василием Никитовичем (28 акций).

ОАО "АК "Железные дороги Якутии" в качестве взноса в уставный капитал ЗАО "Транссахамост" передало по договору от 15.10.1997 и акту приема-передачи простой вексель номиналом 50 000 000 неденоминированных рублей, из расчета: 15 000 000 рублей за себя (что составило 75 обыкновенных акций или 15% уставного капитала) и 35 000 000 рублей - за ОАО Корпорация "Трансстрой".

В указанный в векселе срок вексель был предъявлен к платежу и полностью оплачен.

20.05.2011 ЗАО "Транссахамост" уведомило ОАО "АК "Железные дороги Якутии" о списании с лицевого счета последнего 122 обыкновенных бездокументарных акций на лицевой счет эмитента в связи с их неоплатой в срок, предусмотренный договором о создании ЗАО "Транссахамост".

ОАО "АК "Железные дороги Якутии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что им были оплачены 75 обыкновенных акций ЗАО "Транссахамост", и указанные акции были списаны ответчиком с лицевого счета истца незаконно.

Пунктом 5.6 устава ЗАО "Транссахамост" установлено, что учредитель имеет право оплатить причитающиеся ему по учредительному договору акции ценными бумагами и иным имуществом. Учредительный договор от 14.08.1997 запрета на оплату акций ценными бумагами либо имуществом не содержит.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "АК "Железные дороги Якутии" своевременно оплатило 75 спорных акций ЗАО "Транссахамост" ценной бумагой (простым векселем), указанный вексель был предъявлен ответчиком к платежу и полностью оплачен.

Следовательно, 75 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Транссахамост" полностью оплачены истцом и являются его собственностью, ЗАО "Транссахамост" не вправе было списывать названный акции с лицевого счета истца и зачислять их на свой лицевой счет.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правильно..."

2.5. Вывод из судебной практики: Акции учреждаемого акционерного общества могут быть оплачены векселем, однако его ценность, а следовательно, и размер доли других учредителей зависят от финансовой состоятельности векселедателя и стоимости активов, которыми располагает последний.

Суд исходит из того, что согласно ст. 128 ГК РФ ценные бумаги (наряду с вещами и деньгами) относятся к имуществу как объекту гражданских прав. В силу ст. 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, т.е. в соответствии со ст. 34 Закона об акционерных обществах может служить средством оплаты акций учреждаемого акционерного общества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2969/2008 по делу N А32-5399/2007-4/217

"...Таким образом, доля муниципалитета в акциях учреждаемого ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" должна была определяться как на основании оценки имущества, вносимого муниципалитетом, так и на основании денежной оценки вклада второго учредителя. При этом вклад второго учредителя не мог быть оценен самими учредителями выше, чем величина оценки, произведенной независимым оценщиком. Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ от 25.09.2007 (т. 4, л. д. 60 - 65), наряду с департаментом муниципальной собственности, учредителем ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" выступило ООО "Кубанская инвестиционная ипотечная компания" (ООО "КУИИК") с размером вклада 189 782 657 рублей, обеспечившим данному учредителю 51% акций. Сведения о том, что из себя представляет вклад ООО "КУИИК", содержатся в постановлении следственного органа от 03.09.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ООО "КУИИК" внесло в уставный капитал ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" простой вексель N 001 от 19.04.2006 номинальной стоимостью 189 782 657 рублей. По пояснениям руководителя департамента муниципальной собственности, приведенным в постановлении следователя, ликвидность векселя им не проверялась, копия векселя отсутствует, поскольку ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" не было создано и имуществом в установленном порядке не наделялось. Следственным органом установлено, что вексель выпущен самим обществом "КУИИК" (единственным учредителем которого является ОАО "Крайинвестбанк") с целью внесения его в уставный капитал создаваемого ОАО. В обществе "КУИИК" доля кредиторской задолженности (заемных средств) составляет 99,9% (т. 3, л. д. 58).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги, наряду с вещами и деньгами, относятся к имуществу как объекту гражданских прав. В силу статьи 143 Кодекса вексель является ценной бумагой, т.е. в соответствии со статьей 34 Закона об акционерных обществах может служить средством оплаты акций учреждаемого акционерного общества, однако его ценность, а, следовательно, и размер доли других учредителей, зависит от финансовой состоятельности векселедателя и активов, которыми он располагает..."

2.6. Вывод из судебной практики: Оплата акций при учреждении акционерного общества может осуществляться путем внесения конструкторско-технологической документации.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2011 по делу N А65-7780/2010

"...Оплата акций производилась истцами денежными средствами и имуществом.

В соответствии с приказом единоличного исполнительного органа ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" от 09.01.2010 N 2/1 из баланса уставного капитала ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (ответчика) была выведена интеллектуальная собственность в виде конструкторско-технологической документации, внесенной учредителями Бабаевым З.Р., Лячиным Ф.А., Мамасуевым В.М. по актам от 11.08.2005 и 19.11.2008 на общую сумму 4 391 750 руб.

Считая, что данный приказ единоличного исполнительного органа общества нарушает их право собственности на акции общества ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

В обоснование оспариваемого приказа единоличного исполнительного органа общества положен вывод о неполной оплате истцами акций, поскольку их частичная оплата интеллектуальной собственностью не предусмотрена законом. Проектная документация, внесенная истцами в качестве оплаты акций, не была оценена в установленном порядке и не соответствует стоимости оплачиваемых акций.

Исследовав представленные доказательства, судебные инстанции установили, что переданная истцами в уставный капитал конструкторско-технологическая документация к исчерпывающему перечню результатов интеллектуальной деятельности, указанному в пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится и, соответственно, таковой не является. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт внесения Бабаевым З.Р., Лячиным Ф.А. и Мамасуевым В.М. конструкторской документации на изготовление и сборку лифтов марки "МЭЛ" ЛП-0411Э в качестве оплаты распределенных акций общества установлен судами на основании актов приема-передачи имущества (оборудования, документации) и не оспорен ответчиком.

Суды установили, что стоимость внесенной конструкторско-технологической документации (НИОКР), определенной на основании отчетов независимого оценщика Яковлева В.И. от 03.03.2005 N НМА-502-03-03-2005 и от 25.06.2008 N НМА-719-25-06-2008, не превышает стоимости независимой оценки.

Таким образом, судами установлено, что на момент издания спорного приказа акции были полностью оплачены истцами, в отсутствие записи об обременении акций право собственности истцов, как владельцев ценных бумаг, было надлежащим образом оформлено и никем не оспаривалось до 2009 года..."