--------------------------------

<1> Thaler R. Op. cit.; Korobkin R. The Status Quo Bias and Contract Default Rules // Cornell Law Review. 1998. Vol. 83. P. 608 - 687.

Целью экспериментов было изучить два утверждения по поводу обмена, предложенные теорией рационального выбора. Первое утверждение: когда не существует препятствий для обмена, товары и услуги переместятся к тому, кто оценит их наибольшим образом. Поскольку в экспериментах не было препятствий, билеты, шариковые авторучки и чашка кофе должны были в итоге оказаться в руках тех, кто оценил их наибольшим образом. Время от времени это будут лица, которым были изначально даны объекты, а иногда это будут лица, которым изначально дали наличные деньги. В силу того, что лица, проводившие исследование, изначально не знали, какие вкусы и предпочтения были у лиц, участвующих в эксперименте, они предполагали, что приблизительно половина пар будет заниматься обменом.

Второе предположение - относительно цен, по которым будет происходить обмен. Вследствие смены ролей и повторения возможности обмена каждое лицо поочередно становилось то продавцом, то покупателем того же самого объекта. Расчет экспериментаторов был таков: цены, предлагаемые участниками в роли продавцов, должны быть приблизительно такими же, как цены, предложенные ими в роли покупателей.

Эксперименты не подтвердили ни одно из этих предположений. Первое: имело место намного меньше операций обмена, чем это прогнозировалось теорией, - приблизительно половина предполагаемых. Второе: цены тех, кто желал продать, и предложение цены тех, кто желал купить, не были уравновешены. Соотношение средних цен продавцов и средних цен покупателей было приблизительно 2 к 1. На эти результаты не влияли объекты, которыми обменивались, и другие важные факторы.

9. Выбор в условиях неопределенности

Рациональная теория принятия решений в условиях неопределенности утверждает, что лица, принимающие решение, пытаются максимизировать свою ожидаемую доходность, сочетая три элемента: их отношение относительно риска (нейтральное отношение к риску, предпочтение риску или - повсеместно предполагаемая позиция - нерасположенность к риску); их устойчивые, упорядоченные предпочтения относительно возможных результатов и предположения вероятности различных возможных последствий. Но некоторые недавние результаты экспериментов означают, что не существует точного описания того, каким образом огромное количество людей принимают решения по поводу точно неопределенных результатов.

9.1. Перемена предпочтений.

Рассмотрим следующий выбор в условиях неопределенности. Существуют две азартные игры, назовем их H и L. H содержит в себе высокую вероятность выиграть маленький приз, скажем, шанс в 90% выиграть 4 долл. L содержит в себе маленькую вероятность выиграть сумму больше, скажем, шанс в 10% выиграть 40 долл. Когда представляются эти альтернативы, большинство людей отдают предпочтение H. Затем участников попросили назвать, за какую сумму они продали бы каждую из азартных игр, если бы они принадлежали им (как, допустим, лотерейный билет). Как ни удивительно, большинство участников поставили цену на L выше, чем на H <1>, <2>. Это удивительно потому, что предполагаемая стоимость (произведение вероятности выигрыша и ценности выигрыша) практически одинаковая в приведенных примерах. В этом факте любопытно то, что когда выбор стоит между H и L, большинство выбирает H, а когда просишь назвать цену за две азартные игры, большинство людей определяют более высокую цену продажи для L, чем для H, что указывает, что они находят L более ценной, чем H. Эти количественные показатели впечатляют. Один ученый сообщает, что в недавно повторенном эксперименте, в котором использовались величины, рассмотренные выше, 71% лиц предпочли H, но 67% предложили цену за L выше, чем за H <3>. Если бы кто-нибудь спрогнозировал результат на основе максимизации предполагаемой полезности, то он уверенно предсказал бы, что эти выборы были бы логичны. То есть если H была предпочтительнее, чем L, то подразумеваемая цена продажи H будет выше, чем L, и наоборот. Но эта последовательность совсем не была обнаружена лицами, проводившими эксперименты.

--------------------------------

<1> Lichtenstein S., Slovic P. Reversals of Preference between Bids and Choices in Gambling Decisions // Journal of Experimental Psychology. 1971. Vol. 89. P. 46 - 61.

<2> Paul Slovic (родился в 1938 г. в Чикаго) - профессор психологии в Университете Орегон (The University of

Oregon) и президент группы по исследованию решений, доктор философии (1964) по психологии Мичиганского университета (The University of Michigan).

Словик изучал психологическую эвристику в тесном соавторстве с Д. Канеманом, А. Тверски и Т. Джиловичем и первым теоретически обосновал эффект эвристики. Он считается, вместе с Барухом Фишхоффом (Baruch Fischhoff), ведущим теоретиком и исследователем в области восприятия риска (психометрическая парадигма). - Примеч. пер.

<3> Thaler R. Op. cit. P. 84.

Этот любопытный феномен был назван изменением предпочтений. Есть простое объяснение этим изменениям: люди, очевидно, используют выигрыш больше, чем ожидаемую стоимость азартных игр, в предложении цены за них. Неясно в этом объяснении для теории рационального выбора то, что если это правда, то это может привести людей к чему-то вроде бы противоречивому и, по-видимому, к иррациональным выборам, показанным в этих экспериментах. В крайнем случае, конечно, кто-то может насмехаться над людьми, которые ведут себя таким образом, помогая им делать абсурдные предложения в азартных играх с маленькой вероятностью, которые имеют огромный выигрыш, - факт, который может быть очевидным для организаторов государственных лотерей <1>, <2>.

--------------------------------

<1> Grether D., Plott Ch. Economic Theory of Choice and the Preference Reversal Phenomenon // American Economic Review. 1979. Vol. 69. P. 623 - 638.

<2> Charles R. Plott (родился в 1938 г.) - американский экономист. Бакалавр (1961) и магистр (1964) университета Оклахома Стейт, доктор философии (1965) Вирджинского университета. Преподавал в университете Пердью (1965 - 1970) и Калифорнийском технологическом институте (с 1971 г.). Президент Общества "общественного выбора" (1976 - 1978). Лауреат премии Джорджеску-Регена (1995). Основные произведения: Экспериментальные методы в экономической теории: средство для регулярного исследования (Experimental Methods in Political Economy: A Tool for Regulatory Research, 1981); Психология и экономическая теория (Psychology and Economics, 1987). - Примеч. пер.

Было дано три возможных объяснения изменению предпочтений: нетранзитивные предпочтения, процедурное постоянство и нарушение аксиомы независимости. Давайте рассмотрим указанные выше возможности по очереди.

Как мы уже до этого наблюдали, одно из общепринятых определений рациональности в экономике состоит в том, что отношения между предпочтения транзитивны. Легко видеть, что феномен изменения предпочтений может подразумевать нетранзитивные предпочтения. Рациональному лицу следовало быть совершенно равнодушным к различию между вмененной денежной ценностью H и ценностью H самого по себе. Аналогично рациональному лицу следует быть совершенно безразличным к различию вмененной денежной ценностью L и стоимостью L самого по себе. Если поэтому лицо предпочитает H L, тогда ему следует вследствие транзитивности отдать предпочтение денежной ценности H, а не денежной ценности L. Но изменение предпочтений означает, что когда H предпочитают L, денежная ценность L предпочтительнее денежной ценности H. Оказывается, что этот пример предпочтений является нетранзитивным, только если то, что называется процедурным постоянством, не выполняется.

"Процедурное постоянство" отсылает к результатам, которые инвариантны к определенной процедуре, предназначенной для их измерения. И большинство научных исследований презюмируют, что процедурное постоянство сохраняется. Расстояние между Берлином и Мюнхеном должно быть одинаковым, начнем ли мы наше измерение в Берлине и пойдем на юг или в Мюнхене и пойдем на север. В контексте выбора в условиях неопределенности эта фраза указывает на неизменность упорядочивания по предпочтениям, когда исследователь использует различные значения выявленных предпочтений субъекта. Нормой в современной экономике является утверждение, что A предпочтительнее B, если A выбрано по отношению к B, когда и A, и B имеются в распоряжении, или если субъект имеет более высокую резервированную цену <1> для A, чем для B. То есть мы можем определить упорядочивание по предпочтениям двумя различными способами: либо представляя субъекта с выбором и наблюдая, что он выберет, или спрашивая субъекта, какой товар имеет более высокую резервированную цену на единицу продукции. Почти никогда не указывается как аксиома в микроэкономике (но, вероятно, должно было бы указываться) то, что эти различные способы должны приводить к тем же результатам. Точка зрения состоит в том, что упорядочивание по предпочтениям от A до B является (или должно быть) независимым от методов, с помощью которых исследователь определяет это упорядочивание. Как результат, равноценность предпочтений денежной стоимости H и стоимости H самого по себе и денежной стоимости L и стоимости L самого по себе является результатом принятия на себя процедурного постоянства.

--------------------------------

<1> Резервированная цена - минимальная цена, ниже которой продавец не согласен продавать свой товар, или наивысшая цена, которую готов заплатить покупатель. - Примеч. пер.

Третья возможность состоит в том, что субъекты нарушают аксиому независимости теории ожидаемой полезности. Эта аксиома утверждает, что, в сущности, если вы предпочитаете X по отношению к Y, тогда вы должны также предпочесть шанс выиграть X с вероятностью p по отношению к шансу выиграть Y с вероятностью p. Это представляется так же непосредственно привлекательным, как и аксиома транзитивности, но оказывается, что аксиома независимости в некоторых случаях нарушается лицом, принимающим решение в условиях неопределенности <1>. Феномен изменения предпочтений будет, несомненно, нарушением этой аксиомы.

--------------------------------

<1> Machina M. Expected Utility Hypothesis // The New Palgrave: Utility and Probability / J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman (eds). London: Macmillan Publishing, 1990.

9.2. Межвременной выбор <1>.

--------------------------------

<1> Межвременной выбор - распределение какого-либо ресурса между несколькими периодами времени: например, решение потребителя о том, когда больше потреблять заработанный доход, или решение работника о том, когда больше работать, и т.д.

Лицо, принимающее решение по поводу неопределенных результатов, зачастую осуществляет выбор между текущим и будущим результатами или между двумя будущими результатами. Существует принцип теории, основанной на рациональном выборе этого распределения ресурсов во времени, но сейчас существует экспериментальное доказательство, которое опровергает этот принцип. Представляется, что люди не отдают себе полностью отчета об особенных проблемах и возможностях, которые проходят с течением времени. Как результат, они часто принимают решение по поводу распределения ресурсов во времени, которое, кажется, будет сложно согласовать с теорией рационального выбора. Рассмотрим пример уплаты налога на прибыль. Большое количество налогоплательщиков регулярно переплачивают налог на прибыль, который удерживается в течение года, так что они могут получить налоговый вычет от Налогового управления США (службы внутренних государственных доходов) после подачи в установленной форме и порядке налоговой декларации весной следующего года. Этот вычет излишне удержанного составляет беспроцентный заем федеральному правительству. Налогоплательщики, которые в настоящее время делают отчисления, вероятно, были бы богаче (согласно теории рационального выбора), если бы им сократили удержанную сумму таким образом, что на конец года ни они не должны деньги Налоговому управлению, ни Налоговое управление - им.

Другая крайность является примером абсурдно высоких учетных ставок. Например, люди повседневно игнорируют предупреждения дерматологов, что избыточное воздействие солнца может вызвать рак кожи в более позднем возрасте, очевидно, отдавая предпочтение текущим преимуществам загара. Но они могут обращать внимание, если дерматологи говорят им, на то, что солнце может вызвать увеличение пор и угревую сыпь в ближайшем будущем. Большинство домовладельцев не имеют достаточно теплоизоляции в верхних чердачных этажах и стенах, несмотря на то что цена теплоизоляции привела бы к более серьезным сбережениям электроэнергии в течение года. Также ничто не заставляет их купить более дорогие энергосберегающие приборы, несмотря на то что сбережение электроэнергии будет выгоднее, чем компенсирование увеличивающейся покупной цены в течение года. Экономисты высчитали, что покупка дешевого, менее эффективного оборудования влечет за собой ставку процента между 45 и 130% издержек при низком потреблении энергии и между 120 и 300% издержек при более высоком потреблении энергии. Любая из указанных ставок процента является бессмысленно высокой.

Почему люди принимают такие аномальные решения, где межвременной выбор имеет место? Одними из наиболее трудоемких полученных данных в экспериментальной литературе являются те, что ставка процента резко снижается с течением времени, которое субъект должен ждать свое денежное вознаграждение, и с размером денежного вознаграждения. Эти экспериментальные результаты не согласуются с теорией рационального выбора, которая считает, что ставки процентов, как правило, должны быть равны рыночной ставке процента и что ставке процента следует быть постоянной (т.е. неизменной в рассматриваемый период времени) и, конечно, неизменной относительно привлеченного количества денег. Противоречие связано с тем, что понижающаяся ставка процента, по мере того как дата денежного вознаграждения