права, которые заимствовали указанную выше теорию в качестве модели принятия решения. В этой части я дам определение теории выбора, продемонстрирую, как она применяется в экономике, опишу ее применение в рамках других дисциплин и выскажу предположение о том, почему традиционные ученые в указанных выше дисциплинах находят спорные вопросы, связанные с теорией рационального выбора.

--------------------------------

<1> Рациональное экономическое поведение - поведение экономического субъекта (потребителя, производителя, хозяйственной организации), которое удовлетворяет некоторым заданным правилам установления предпочтений. Например, для потребителей - это правила (или аксиомы) транзитивности предпочтений, выпуклости кривых безразличия; для производителя - целевая функция максимизации прибыли, или объема продаж; для правительства - целевая функция потребления, социально-экономический критерий оптимальности. Рациональное экономическое поведение, или, что то же, рациональное ведение хозяйства, рациональное хозяйствование, можно определить как эффективное (хотя и необязательно оптимальное) использование наличных ресурсов для достижения поставленных целей.

Теория рационального экономического поведения восходит к знаменитой концепции XIX в. homo economicus ("человека экономического"), который преследует не противоречащие друг другу цели, использует для их достижения подходящие к каждому случаю ресурсы. Современные же теории рационального экономического поведения, наряду с экономическими, рассматривают также критерии социальные, ценностные. Выясняется, например, что поведение, рациональное с точки зрения западных ценностей, в других условиях может оказаться далеким от рациональности. Г. Саймон выделил наряду с "реальной" рациональностью (предполагающей совершенную информацию) также "процедурную" рациональность: она означает, что исследование информации и выработка на ее основе решений делают поведение экономического субъекта рациональным. Г. Саймон также разработал концепцию ограниченной или "вынужденной" рациональности, которая говорит о том, что принимаемые экономическими агентами решения не опираются только на критерий прибыли, наличие ресурсов и рыночные цены (как предполагалось прежде), а определяются огромным множеством окружающих этого агента обстоятельств. На решения влияют, например, социальная среда и уровень образования лица, принимающего решения. Выбор решения ограничивается тем, что представляется экономическому агенту возможным.

Есть другая трактовка понятия рационального экономического поведения: это такое поведение, при котором каждый раз из имеющихся возможностей выбирается такая, которая в наибольшей степени отвечает поставленной цели. Но здесь стирается грань между рациональным экономическим поведением и понятием оптимального поведения. - Примеч. пер.

2. Определения рационального выбора

Не существует общепринятого определения теории рационального выбора, однако есть два основных значения, в которых применяется данный термин. Первое, неофициальное значение: говорят, что выбор рациональный, когда он обдуманный и последовательный. Лицо, принимающее решение, размышляет о том, что он или она сделает, и может дать обоснованное объяснение своему выбору. И, рассматривая акты выбора во времени или обращая внимание на выбор относительно конкретных предметов, таких, как еда, или выбор набора предметов в колледже, ожидается, что рациональность ведет к последовательным (и довольно стабильным) выборам. Поэтому ожидается, что в этом случае не будет необдуманных и необъяснимых колебаний по поводу объектов выбора и данный, выбранный лицом, принимающим решение, способ достижения цели будет для этого достаточно подходящим <1>, <2>.

--------------------------------

<1> Nozick R. The Nature of Rationality. Princeton: Princeton University Press, 1993.

<2> Природа рациональности является теорией практического разума. Robert Nozick (16 ноября 1938 г. - 23 января 2002 г.) - американский философ, идеолог классического либерализма, профессор Гарвардского университета. Защищал необходимость "минимального государства" и критиковал теорию "социального государства" за насилие над индивидами. Robert Nozick так формулирует свою генетическую теорию справедливости: во-первых, люди имеют право завладевать собственностью, которая никому не принадлежит (это принцип справедливости приобретения); во-вторых, люди имеют право дарить свою собственность другим или добровольно обмениваться ею с другими (это принцип справедливости передачи). Сочинения: Анархия, государство и утопия (Anarchy, State, and Utopia) (1974); Философские разъяснения (Philosophical Explanations) (1981); Изученная жизнь (The Examined Life) (1989); Природа рациональности (The Nature of Rationality) (1993); Головоломки Сократа (Socratic Puzzles) (1997); Постоянство: структура реального мира (Invariances: The Structure of the Objective World) (2001/2003). - Примеч. пер.

Подобно многим неофициальным определениям, это определение особенно неточно. На самом деле, поскольку почти все действия будут казаться взвешенными и последовательными, похоже, что это неофициальное определение не позволяет нам различить рациональное и нерациональное действия. Все подтверждает определение, и ничто не опровергает его.

Второе значение, в котором профессионалы используют выражение "рациональный выбор", более официально: потребители имеют транзитивные предпочтения и стремятся максимизировать пользу, которую они получают от этих предпочтений, при условии различных ограничений. Транзитивные предпочтения - это такие предпочтения, для которых верно, что если какой-либо товар или группа товаров, обозначенные буквой "A", предпочтительнее другого товара или группы товаров, обозначенных буквой "B", и "B" предпочтительнее третьей группы товаров, обозначенной "C", то из этого следует, что "A" предпочтительнее "C". Напротив, если из этого следует, что "A" предпочтительнее "B", "B" - предпочтительнее "C", а "C" предпочтительнее "A", то мы придем к заключению, что транзитивные предпочтения очевидно случайные - на самом деле иррациональные. Аналогичным образом не вызывающим возражений является предположение, что лицо, которое принимает решение, пытается максимизировать пользу объекта при условии различных ограничений (таких, которые влияют на получение дохода, время, когнитивные средства и т.п.). Большинство экономистов находят это более формальное значение теории рационального выбора таким очевидным, что никогда не подвергают его сомнению, и те, кто сомневается в нем, озадачивают их <1>, <2>.

--------------------------------

<1> Для обсуждения других формальных положений рационального выбора см. подробнее: Plous S. The Psychology of Judgment and Decision Making. N.Y., 1993. P. 80 - 82.

<2> Scott Plous - доктор философии, профессор психологии на факультете психологии Уэслианского университета (штат Огайо) (Wesleyan University). Его область исследований включает психологию нанесения ущерба и дискриминацию, судебное решение и принятие решения, международную безопасность и противодействие угрозам терроризма, интерактивные, основанные на интернет-технологиях исследования и использование человеком животных и окружающей среды. - Примеч. пер.

Тем не менее очевидно, что формальное значение теории рационального выбора, возможно, не существовало бы для экономистов и специалистов в других дисциплинах (которые стали использовать данную теорию в качестве модели принятия решения человеком) без ее критиков. Два критических направления достойны внимания. Первое из них утверждает, что формальное понятие рационального выбора является тавтологией, так же как и в неформальном значении. Таким образом, не существует (или практически не существует) поведения, которое опровергает формальное значение разумности. Можно утверждать, что поведение любого лица направлено на максимизацию полезности (кто когда-либо поступал иначе?), и можно говорить, что все предпочтения транзитивные. Например, можно объяснить множество случаев на первый взгляд нетранзитивных предпочтений, которые явились следствием изменения предпочтений со временем. Второе критическое направление может выявлять некоторую противоречивость или вопросы, ставящие в тупик при использовании понятия транзитивных предпочтений. Предположим, что мы спросили субъекта, что он чувствует по поводу чайной ложки, наполненной сахаром. Теперь мы добавляем щепотку сахара к этой полной ложке. Если лицо любит сахар, презюмируется, что он предпочтет ложку, в которую еще подсыпали сахар, той ложке, в которую сахар не подсыпали: согласно теории, чем больше, тем лучше. (Если же он не любит сахар, то он выберет ложку, в которую сахар не добавляли.) Тем не менее, вероятно, может случиться так, что субъект не может отличить ложку, куда подсыпали сахар, от ложки, куда сахар не подсыпали. В этом случае он может сказать, что ему безразлично, какая ложка. (Это замешательство между "чем больше, тем лучше" и безразличием является само по себе сбивающим с толку, но рассмотрим эти вопросы с другой стороны.) Если мы продолжаем добавлять щепотки сахара к первоначальной ложке с сахаром и спрашиваем субъекта каждый раз, когда проделываем это, каким образом он сравнит ложку, куда добавили сахар, с предыдущей ложкой, возможно, он будет продолжать говорить, что он не может различить их и они, таким образом, ему безразличны. Но в итоге крупицы сахара будут добавляться до тех пор, пока их не станет значительно больше, чем в первоначальной ложке. Так, если даже субъект отстаивал свое мнение, что каждая последующая ложка была такой же, как и первоначальная, через какое-то время ложку, в которую будет с горкой насыпан сахар, можно будет отличить от первоначальной ложки; тогда субъект почти определенно предпочтет ложку, с горкой наполненную сахаром, первоначальной ложке.

3. Применение теории рационального выбора в экономике

Несмотря на указанные проблемы, экономисты находят теорию рационального выбора очень полезной моделью для формирования гипотез по поводу поведения на рынке. Можно выделить пять основных причин этого. Первая причина состоит в том, что эта теория позволяет экономистам составлять прогноз экономического поведения, и в общем и целом эти прогнозы основаны на эмпирических доказательствах. Например, теория рационального выбора прогнозирует и

эмпирическая работа подтверждает, что когда ставка заработной платы растет и при этом цены на остальные товары остаются одинаковыми, предложение труда увеличивается, а спрос на труд падает; когда цена на алкоголь растет относительно цены на другие товары и услуги, величина спроса падает (пусть и ненамного); когда цена на товары или услуги растет опять же относительно других товаров или услуг, производственные силы склонятся к изменению предложения на эти товары или услуги, а когда цена факторов производства поднимается относительно цены на их товары-заместители, производители будут стремиться использовать меньше этих факторов производства и соответственно больше будут использовать товары-заместители. Выводы такого рода настолько распространены и известны профессиональным экономистам и занимают центральное место в применении современной микроэкономической теории, что не является сюрпризом то, что теория рационального выбора формируется в качестве важной части канонов современной микроэкономики.

Вторая причина: всякий раз, когда имеют место кажущиеся отклонения от прогноза теории цены, обычно экономисты могут объяснить эти отклонения без предположения, что вовлеченные лица, принимающие решения, неразумны. Если имеет значение степень указанных выше отклонений (например, увеличение ставки налога на прибыль свыше 250 тыс. долл. привело к более незначительному увеличению дохода правительства, чем это предполагалось), существует огромное количество гипотез, которые значительно страдают при постановке вопросов о рациональности участвующих сторон. Рассмотрим только одну из таких гипотез, при которой могли существовать способы, с помощью которых лица, чей доход более 250 тыс. долл., смогли скрыть доход от налоговых органов, что не подлежало преследованию до тех пор, пока не поднялась ставка налога. В качестве альтернативы можно утверждать, что отклонение от прогноза теории рационального выбора является статистическим везением, обусловленным странностью выбора данных; кажущаяся аномалия явилась следствием того, что лицо, принимающее решения, не обладало соответствующей информацией, чтобы достичь результата, предсказанного теорией, поскольку до того времени были некоторые неисследованные недостатки рынка, такие, как монополия или монопсония <1>, завышение цены или прибыли, общественные товары или информационная асимметрия, что стало причиной несогласованности между теоретическими прогнозами и наблюдаемым поведением. Эти статистические и структурные проблемы реально существуют и повсеместно распространены, так что сами экономисты не доходят до абсурда, яростно цепляясь за теорию рационального выбора перед лицом кажущихся аномалий в теоретических предположениях.

--------------------------------

<1> Монопсония - монополия единственного покупателя товара. - Примеч. пер.

Третья причина: экономист может объяснить поведение, которое кажется аномальным с точки зрения теории рационального выбора, прибегая к незначительным изменениям в теории. Предположим в качестве примера, что кто-то представляет нечто в качестве товара, взятого в отдельности: когда цена на него растет, цена на остальные товары остается прежней, а спрос увеличивается. Является ли это достаточным доказательством для того, чтобы отказаться от теории рационального выбора? Обычно нет. Например, в случае если спрос на товар растет быстрее, чем падает, когда цена на товар увеличивается, можно предположить новый феномен, который называется "эффект снобизма" <1>, который возникает, когда потребители принимают завышенную цену на товар в качестве сигнала его желанности, а не как сигнал к переключению на более дешевые альтернативные товары. В качестве следствия кривая спроса для добропорядочного субъекта по отношению к "эффекту снобизма" может подниматься наклонно вверх, указывая, что увеличение цены на этот товар ведет к увеличению спроса <2>, <3>.

--------------------------------

<1> "Эффект снобизма" - потребление, побуждаемое стремлением возвыситься над другими. - Примеч. пер.

<2> Liebenstein H. Bandwagon, Snob and Veblen Effects in the Theory of Consumers' Demand // Quarterly Journal of Economics. 1950. Vol. 64. P. 183 - 201.

<3> Harvey Leibenstein (1922 - 1994) (Янушполь, Волынская губерния, Украина - Кембридж, шт. Массачусетс) - американский экономист украинского происхождения. Бакалавр (1945) и магистр (1946) Северо-Западного университета, доктор философии (1951) Принстонского университета. Преподавал в Калифорнийском университете (Беркли), Иллинойсском технологическом институте и Гарварде (1967 - 1989). Основоположник концепции X-эффективности деятельности фирмы. Функционирование фирмы называется X-эффективным, если она производит при имеющемся наборе ресурсов и наилучшей из доступных технологий максимально возможный объем продукции. В случае если максимального объема выпуска не достигается, говорят о X-неэффективности фирмы. В отличие от классической концепции аллокативной (распределительной) эффективности X-эффективность рассматривает условия, когда ресурсы не перераспределяются в системе, а заданный набор ресурсов используется для производства продукции. Она не учитывает возможность наилучшего

использования данных ресурсов в других сферах деятельности. Например, фирма, использующая нейрохирургов для копания котлованов, может являться X-эффективной, несмотря на то что использование нейрохирургов для лечения больных, возможно, было бы более эффективным для общества. - Примеч. пер.

В-четвертых, среди экономистов распространено устоявшееся допущение, что рациональное поведение соответствует целям эволюции - по крайней мере в области экономики. Таким образом, рациональные потребители будут процветать, в то время как нерациональные растратят свои ресурсы и, возможно, станут "денежными насосами" для разумных лиц, делающих подсчеты. Более важным является то, что рациональные бизнесы, максимизирующие прибыль, будут доминировать над теми бизнесами, которые не работают на основании рационального плана.

Пятое и последнее. Профессор Gary Becker <1> установил, что даже если существуют потребители, которые действуют неразумно, в смысле обладания нетранзитивными предпочтениями, стандартные предположения теории цены (такие, как то, что увеличение относительной цены на товар приведет к падению спроса на него) все же сохранятся <2>. С тех пор как появилась его статья, было огромное количество более формальных доказательств того, что даже существование значительного количества потребителей с нетранзитивными предпочтениями в незначительной степени влияет на выводы теории цены и экономического благосостояния. Таким образом, в то время как неразумность поведения отдельных индивидуумов, возможно, по-прежнему является спорным вопросом, оно не является таковым в отношении совокупного поведения на рынках и поэтому может быть проигнорировано.

--------------------------------

<1> Gary Stanley Becker (родился 2 декабря 1930 г., Поттсвилл, штат Пенсильвания) - американский экономист. Лауреат Нобелевской премии 1992 г. "за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение". Учился в Принстоне, степень доктора получил в Чикагском университете. Работал в Колумбийском и Чикагском университетах. Президент Американской экономической ассоциации в 1987 г. Президент Общества экономики труда (1997). Награжден медалью Дж. Б. Кларка (1967). Лауреат премий Ф. Сейдмана (1985), Джона Коммонса (1987) и А. Смита (1991). Входит в консультативный совет журнала Review of Economics of the Household.

По мнению Беккера, экономический подход дает целостную схему для понимания человеческого поведения, к выработке которой издавна и безуспешно стремились многие поколения ученых. Согласно подсчетам Беккера, инвестиции

вчеловеческий капитал в США приносят более высокую норму процента, чем инвестиции в ценные бумаги.

Всвоем анализе Беккер исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как "редкость", "цена", "альтернативные издержки", к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная им модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.

Человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации.

Первоначальные интересы исследователя заключались в оценке экономической отдачи от образования.

Беккер первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. Издержки обучения наряду с прямыми затратами (плата за обучение, общежитие и т.д.) в качестве главного элемента содержат "упущенные заработки", т.е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. По существу, потерянные заработки измеряют ценность времени учащихся, затраченного на обучение, и являются альтернативными издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил цифру в 12 - 14% годовой прибыли.

Основные произведения: "Экономическая теория дискриминации" (The Economics of Discrimination, 1957); "Человеческий капитал" (Human Capital, 1964); "Теория распределения времени" (A Theory of the Allocation of Time, 1965); "Экономическая теория" (Economic Theory, 1971); "Трактат о семье" (Treatise on the Family, 1981). - Примеч. пер.

<2> Becker G. Irrational Behavior and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. P. 1 - 13.

Суть всего этого заключается в предположении, что существуют вероятные причины, почему экономисты крепко

держатся за теорию рационального выбора. Эта теория является особенно полезной и сильной. Ее предположения часто точны, являются ценным ориентиром при формулировании государственной политики. И этой поверхностности достаточно, чтобы объяснить феномен, который кажется аномалией, без необходимости отказа от самой теории.

4.Применение теории рационального выбора

вдругих дисциплинах

Большую волну критики вызывают попытки ученых найти применение теории рационального выбора для описания поведения вне рынка, как это было в случае с такими дисциплинами, как демография, история, биология, политическая наука, международные отношения и право. Ни одна из этих дисциплин не касается явных рыночных выборов, но все они были полностью изменены введением и применением теории рационального выбора.

Почему рациональный выбор оказался таким привлекательным для некоторых ученых в этих смежных дисциплинах? Основная причина заключается в том, что эта теория является наиболее полным и последовательным изложением принятия человеком решения в общественных науках. Более того, общепризнанный успех экономики на арене государственной политики за последние пятьдесят лет, который частично может быть объяснен тщательным изучением последовательной теории рационального поведения, возможно, смог вдохновить на подражание моделированию в экономике другие дисциплины в надежде, что это приведет к академическому и политическому успеху, аналогичному успеху в экономической науке.

Но, как я отмечал, была острая критика теории рационального выбора при изучении поведения вне рынка. Почему это имеет место? Один из возможных ответов заключается в том, что традиционным ученым угрожала теория рационального выбора: являясь неизвестной методикой, которой владели в основном молодые ученые, она явно угрожала академическому положению тех, кто использовал традиционные методы. Здесь больше от протеста, чем от явного личного интереса. Представленный наиболее близким для оппонентов образом, их вопрос мог звучать в такой форме: теория рационального выбора хороша для рассмотрения (обсуждения) явных рыночных принятий решений, таких, как: какую машину выбрать, арендовать машину или купить ее в кредит, какой работой заниматься и какие условия оплаты и режим работы принимать и как сохранить сбережения. Кроме всего прочего, эти решения поддаются количественному определению. Они все включают деньги, и это средство денежного обращения позволяет сравнивать различные экономические образы действий. Но по какой причине предполагается, что принятие решений вне рынка, таких, как: на ком жениться, какое количество детей иметь, или как заботиться о каждом из них, или доверять ли какому-либо помощнику по иностранным делам и т.п., происходит в соответствии с теми же самыми расчетами? Коротко вопрос звучит так: "Почему модель рационального выбора подходит для рыночного поведения, но не подходит для поведения вне рынка?" Вопрос является серьезным и заслуживает ответа.

Я могу найти три фактора, которые, возможно, делают модель рационального выбора более подходящей общей моделью для рыночных выборов, чем для выбора вне рынка. Первое: рыночные выборы являются повторяющимися и стандартными. Даже если люди совершают ошибки, когда принимают решение на рынке впервые, у них есть возможность научиться посредством повторных сделок. Более того, в случаях редких в жизни отдельного лица рыночных сделок (как, например, покупка дома) существует огромное количество людей, которые уже совершали эти сделки, поэтому есть возможность узнать от других о подводных камнях таких редких сделок. Тем не менее основная мысль касается формирования того, что рыночные выборы тем более сложны для отдельных лиц, чем они реже случаются. Факт, имеющий отношение к этой проблеме, - это то, что многие внерыночные решения настолько редки, что у людей нет еще возможности понять и внести поправки. Любовь и брак являются примерами таких решений. Хотя и можно консультироваться с другими по поводу их опыта относительно этих редких решений, обстоятельства каждого отдельного лица по отношению к многим выборам вне рынка являются настолько особенными, что опыт других не может быть подходящим ориентиром для собственного наилучшего образа поведения.

Во-вторых, как уже было замечено, рыночные выборы опосредованы всеобщим средством - деньгами, которые позволяют легче установить соразмерность. У нас нет проблем со "сравнением яблок и апельсинов" во многих рыночных сделках, потому что выбор почти всегда включает передачу покупателем денег. Поскольку покупатель знает или может знать рыночную цену других товаров и услуг или может вычислить возможную стоимость, он или она могут сделать достаточно точную оценку сравнительной стоимости самых различных способов поведения, таких, как: купить ли или арендовать новый автомобиль или провести ли еще год в школе или найти работу. В отличие от этого выбор вне рынка обычно не включает такую единицу измерения, как деньги. Поэтому сравнение нерыночных выборов или рыночных и нерыночных выборов может быть очень сложным. Как сравнивать сильный жизненный опыт отцовства и материнства со стоимостью путешествия в экзотическую страну?

Третье: существуют проблемы информационной прозрачности выбора вне рынка. Выборы на рынке включают