руб. Очевидно, что подобное публично-правовое требование к кредитным организациям было бы уместным в публично-правовом законодательстве, например в законодательстве, действующем в сфере банковского регулирования и банковского контроля.

Врезультате депонирования денежных средств на публичном счете у бенефициара (лица, в чью пользу они депонированы) возникает право требования в отношении этих денежных средств к владельцу счета. При этом бенефициар не вправе требовать непосредственно от банка совершения каких-либо операций с указанными денежными средствами. Он вправе лишь потребовать от владельца счета перечисления либо выдачи ему денежных средств с публичного депозитного счета по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Круг операций, которые могут совершаться на основании поручения (распоряжения) владельца счета по публичному депозитному счету, ограничен лишь операциями по зачислению депонированных денежных средств на счет, перечислению или выдаче указанных денежных средств бенефициару, а также возврату их депоненту или по его указанию другому лицу. Совершение иных операций по публичному депозитному счету не допускается.

Вслучае совершения операций по публичному депозитному счету с нарушением установленных законом правил о депонировании ответственность перед бенефициаром и депонентом несет владелец счета. Банк по общему правилу такой ответственности перед бенефициаром и депонентом не несет. Исключение составляет лишь случай, когда банком не исполняется установленная законом обязанность по контролю за использованием денежных средств на счете.

Плата за услуги банка по совершению операций по публичному депозитному счету не может превышать сумму процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на этом счете, указанные проценты уплачиваются банком в размере, обычно начисляемом в этом банке по вкладам до востребования.

Еще одна особенность правового режима денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете, состоит в том, что арест, приостановление операций в отношении указанных денежных средств, а также их списание со счета по обязательствам как владельца счета, так и бенефициара или депонента не допускаются. По обязательствам бенефициара или депонента взыскание может быть обращено лишь на их требования к владельцу счета.

Упразднение или реорганизация органа, являющегося владельцем счета, не является основанием прекращения договора публичного депозитного счета. В этом случае производится замена владельца счета, в качестве которого должен выступать другой орган, к компетенции которого относится открытие публичного депозитного счета. Аналогичным образом решается вопрос и в случае смерти нотариуса (иного владельца счета

-физического лица) или прекращения его полномочий: владелец публичного депозитного счета заменяется на другого нотариуса (иное лицо), которому передаются дела умершего или прекратившего полномочия нотариуса (иного лица).

Взаконопроекте (до его "редактирования") имелись также правила о таком виде договора банковского счета, как договор карточного счета, однако они были изъяты из текста законопроекта, так же как и правила о банковском счете на условиях использования электронного средства платежа, которые предлагалось включить в общие положения о банковском счете (§ 1 гл. 45 ГК РФ в редакции законопроекта).

Расчеты

Содержащиеся в ГК РФ общие положения о расчетах (ст. 861 и 862) в законопроекте предлагается дополнить двумя принципиальными положениями.

Во-первых, центральным объектом регулирования безналичных расчетов становится банковский перевод.

Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ (в редакции законопроекта) безналичные расчеты осуществляются путем перевода

денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов.

В текст ГК РФ предлагается также включить новую отдельную статью, посвященную банковскому переводу, - ст. 861.1 "Перевод денежных средств", в соответствии с которой при осуществлении перевода денежных средств банк обязуется по распоряжению плательщика или получателя средств за счет денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика или предоставленных им без открытия банковского счета, в сроки, предусмотренные законом, предоставить определенную в распоряжении сумму денежных средств указанному в этом распоряжении получателю средств с зачислением на банковский счет денежных средств либо выдачей наличных денег в этом или ином банке. Порядок перевода денежных средств регулируется законом, принятыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

При осуществлении перевода денежных средств плательщиком и получателем средств может являться одно лицо, в качестве банка плательщика и банка получателя средств может выступать один банк. Однако внесение наличных денег на свой банковский счет или получение наличных денег со своего банковского счета в

одном банке не является переводом денежных средств.

Особенности осуществления перевода электронных денежных средств определяются законом о национальной платежной системе. Соответствующие правила можно обнаружить в гл. 2 действующего Федерального закона "О национальной платежной системе" (ст. 4 - 10).

Во-вторых, в первоначальной редакции законопроекта (до его "редактирования") предлагалось урегулировать расчеты поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета в качестве отдельной самостоятельной формы безналичных расчетов наряду с такими традиционными формами безналичных расчетов, как расчеты платежными поручениями (включая расчеты по инкассо), расчеты по аккредитиву, расчеты чеками. В этих целях предусматривалось внести в текст гл. 46 ГК РФ новый отдельный параграф "Расчеты поручениями о переводе без открытия банковского счета".

Вместо этого в ходе "редактирования" законопроекта § 2 гл. 46 ГК РФ "Расчеты платежными поручениями" был дополнен новой статьей, определяющей особенности расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета (ст. 866.1 в редакции законопроекта). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что расчеты поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета в конечном итоге предлагается урегулировать не в качестве самостоятельной формы безналичных расчетов, а как отдельный вид такой формы безналичных расчетов, как расчеты платежными поручениями.

Впрочем, об этом же свидетельствует и содержание данной статьи, согласно которой при расчетах поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета (поручения о переводе) банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке. При этом достаточность денежных средств для исполнения поручения о переводе определяется исходя из суммы наличных денежных средств, предоставленных банку плательщиком. И с момента предоставления банку таких наличных денежных средств поручение о переводе не может быть отозвано плательщиком.

Таким образом, особенностями (видообразующими признаками) этого вида такой формы безналичных расчетов, как расчеты платежными поручениями, помимо того, что банковский перевод должен осуществляться без открытия банковского счета, признаются также ограничение круга плательщиков лишь физическими лицами и использование в целях покрытия банковского перевода исключительно наличных денежных средств.

Основное отличие "отредактированного" законопроекта от его первоначального варианта состоит в том, что из его текста были "выброшены" все законоположения, регламентирующие отношения по переводу денежных средств без открытия банковского счета, в случаях, когда плательщиком-гражданином для исполнения его поручения о таком переводе предоставляются банку безналичные денежные средства, в том числе с использованием электронного средства платежа. Видимо, имелось в виду, что соответствующие отношения должны регулироваться исключительно Федеральным законом "О национальной платежной системе".

Между тем, как отмечалось ранее, весьма неблаговидно выглядит ситуация, когда регулирование частноправовых отношений, которые непосредственно затрагивают права и законные интересы граждан в весьма чувствительной финансовой области, отдается "на откуп" отраслевому законодательству, которое находится в сфере влияния профессионального банковского сообщества.

Не менее странным (если не сказать больше) представляется определение порядка регулирования гражданско-правовых отношений, к которым, бесспорно, относятся отношения, связанные с переводом денежных средств без открытия банковского счета, исходя исключительно из технических особенностей банковских операций соответственно с наличными деньгами и безналичными денежными средствами, особенно если иметь в виду то обстоятельство, что Федеральный закон "О национальной платежной системе" по стилю изложения нормативного материала скорее напоминает трудно усваиваемую ведомственную банковскую инструкцию, нежели закон, обращенный к гражданам и доступный для их понимания.

Одно из общих положений о расчетах, предваряющее специальные правила об отдельных формах

безналичных расчетов, теперь будет выглядеть следующим образом: безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, расчетов по инкассо, расчетов чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (п. 1 ст. 862 ГК РФ в редакции законопроекта).

Из названных в данной статье форм безналичных расчетов изменения и дополнения, предусмотренные законопроектом, затрагивают лишь расчеты платежными поручениями и расчеты по аккредитиву.

Согласно новой редакции п. 1 ст. 863 ГК РФ, предлагаемой в "отредактированном" законопроекте, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, или выдать наличные деньги получателю средств.

Пожалуй, последняя фраза (о выдаче наличных денег получателю денежных средств) здесь является излишней. Такая обязанность не может входить в содержание обязательства банка, принявшего платежное поручение плательщика, по банковскому переводу, ибо она является элементом обязательства банка, с

которым получатель денежных средств имеет договор банковского счета.

Уточнены и конкретизированы правила, определяющие порядок приема банком к исполнению платежного поручения плательщика (ст. 864 ГК РФ в редакции законопроекта).

При приеме к исполнению платежного поручения плательщика, содержание и форма которого должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами, банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, а также достаточность денежных средств для исполнения платежного требования, выполнить иные процедуры приема к исполнению платежных документов, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Итогом указанных действий банка по приему платежного документа к исполнению может служить применение правила, сформулированного в "отредактированном" законопроекте следующим образом: "При отрицательном результате выполнения процедур приема к исполнению распоряжений банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен нормативными актами Банка России (банковскими правилами) и договором" (п. 2 ст. 864 ГК РФ в редакции "отредактированного" законопроекта).

При такой формулировке причиной "отрицательного результата выполнения процедур приема к исполнению распоряжений" могут служить и действия третьих лиц, и действия самого банка. А ведь в первоначальном (до "редактирования") варианте законопроекта была четкая и ясная формулировка соответствующей нормы: "Если право плательщика распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также при несоответствии платежного поручения или представленных вместе с ним документов установленным требованиям банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами или договором".

К сожалению, было "отредактировано" и правило, определяющее последствия недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения его платежного поручения (п. 3 ст. 864 ГК РФ в редакции законопроекта). В первоначальном варианте этого правила предусматривалось, что в подобном случае банк не принимает платежное поручение к исполнению, уведомляя об этом плательщика, и только в случае непоступления денежных средств в сумме, достаточной для исполнения платежного поручения,

всемидневный срок банк получал право отказаться от исполнения данного платежного поручения. Однако при "редактировании" данного законоположения наделение плательщика возможностью пополнить банковский счет

всемидневный срок в целях принятия банком к исполнению ранее поданного платежного поручения кому-то показалось излишним и соответствующая фраза из текста нормы была изъята.

Не меньшее удивление вызывает и новое правило, появившееся в результате "теневой" поправки: согласно п. 5 ст. 864 (в редакции законопроекта) платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом. Видимо, "момент безотзывности перевода" следует искать в Федеральном законе "О национальной платежной системе". Действительно, в ст. 3 этого Федерального закона, в которой излагаются и определяются основные понятия, в нем используемые, находим следующее определение: "Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени". Но что это дает плательщику (скажем, гражданину), желающему отозвать свое платежное поручение?

Здесь может помочь п. 7 ст. 5 названного Федерального закона, согласно которому, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания

денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных

денежных средств в целях их перевода без открытия банковского счета. Применительно к переводу электронных денежных средств всякая возможность отзыва плательщиком своего поручения, по-видимому, противоречила бы существу соответствующих отношений, поскольку такой перевод осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода (п. 10 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе").

Почему бы в п. 5 ст. 864 ГК РФ (в редакции законопроекта) так бы прямо и не указать: платежное поручение, за исключением поручения о переводе электронных денежных средств, может быть отозвано плательщиком до момента списания денежных средств с его банковского счета (а еще лучше до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего плательщика)?

По сравнению с действующими правилами (ст. 865 ГК РФ) в законопроекте более детально регулируется порядок исполнения банком денежного поручения плательщика. В частности, непосредственно регламентированы три возможных способа исполнения платежного поручения: 1) путем зачисления денежных

средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом банке; 2) путем зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) путем передачи платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств. Могут использоваться и иные способы исполнения платежного поручения плательщика, если они предусмотрены банковскими правилами или договором.

Об исполнении платежного поручения банк обязан информировать плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем его исполнения, и в порядке, предусмотренном банковскими правилами или договором.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ было признано целесообразным "изменить закрепленную в ГК конструкцию ответственности банков при осуществлении расчетов, установив, что в случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение имело место в связи с нарушением, допущенным банком, привлеченным для исполнения поручения клиента, этот банк отвечает перед клиентом солидарно с банком, непосредственно получившим поручение клиента (обслуживающим банком)" <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства РФ. С. 141.

Эта идея реализована в новой редакции п. 2 ст. 866 ГК РФ, предусмотренной законопроектом, согласно которой в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил осуществления перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно с банком плательщика.

Правила о расчетах по аккредитиву в соответствии с законопроектом предлагается конкретизировать и дополнить некоторыми новыми законоположениями.

Согласно общим положениям о расчетах по аккредитиву (ст. 867 ГК РФ в редакции законопроекта) при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика (приказодателя), обязуется перед получателем средств (бенефициаром) произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, или совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с его условиями.

Банк-эмитент может уполномочить другой банк (исполняющий банк) произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель либо совершить иные действия по исполнению аккредитива. Законопроектом предлагается дополнить общие положения о расчетах по аккредитиву нормами, определяющими правомочия исполняющего банка. Так, в соответствии с п. 2 ст. 867 ГК РФ (в редакции законопроекта) исполняющий банк вправе принять поручение банка-эмитента или отказаться от его принятия, направив банку-эмитенту соответствующее уведомление. При этом частичный отказ исполняющего банка от исполнения поручения не допускается. Исполняющий банк считается принявшим поручение банка-эмитента, если он прямо выразил на это свое согласие, в том числе путем совершения действий в соответствии с условиями аккредитива. Согласие исполняющего банка на исполнение аккредитива не является препятствием к его исполнению непосредственно банком-эмитентом.

В дополнение к известным и регулируемым ГК РФ и иным действующим законодательством видам аккредитива - покрытый (депонированный) аккредитив, непокрытый (гарантированный) аккредитив и подтвержденный аккредитив; отзывный и безотзывный аккредитив - законопроектом предусмотрено ввести в

текст ГК РФ правила о новом виде аккредитива - переводном (трансферабельном) аккредитиве.

Указанный вид аккредитива (переводной (трансферабельный) аккредитив) будет иметь место в тех

случаях, когда исполнение аккредитива осуществляется лицу, указанному получателем средств, и при том условии, что исполняющий банк согласен на исполнение аккредитива такому лицу. При этом получатель денежных средств (бенефициар по аккредитиву) вправе определить документы, которые должны быть представлены указанным им лицом (вторым получателем) для исполнения переводного (трансферабельного) аккредитива.

Намного детальнее и конкретнее по сравнению с действующими нормами выглядят предусмотренные законопроектом правила, направленные на регулирование порядка исполнения аккредитива (ст. 871 ГК РФ в редакции законопроекта).

Согласно этим правилам для исполнения аккредитива получатель средств должен представить документы, в том числе электронные документы, предусмотренные условиями аккредитива, соответственно в исполняющий банк или банк-эмитент, которые обязаны проверить указанные документы в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принять решение об их оплате или отказе от оплаты.

Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним