Правовые аспекты снижения стоимости чистых активов

Гражданский кодекс РФ ввел в гражданское законодательство термин "чистые активы'. Данная категория является в основном экономической, а следовательно, не относится непосредственно к сфере, регулируемой данной отраслью законода­тельства. При этом ГК РФ определил только самые общие вопросы, касающиеся роли чистых активов в деятельности предприятий, оставив разработку механизма их исчисления "на откуп" нормативным актам более низкого ранга.

В настоящей статье будут рассмотрены некоторые проблемы, связанные с по­явлением в законодательстве понятия "чистые активы". Данные проблемы иссле-

¹⁹ В литературе отмечалось, что в отличие от частных публичные сервитута вообще не относятся к ограниченным вещным правам и представляют собой лишв пределы реализации права собственности на земельные участки. — См.: Копылов А. В. Указ. соч., с. 76.

²⁰ Шершеневич Г. Ф. Указ. соч., с. 174.

35

дуются применительно к хозяйственным товариществам и обществам, оставляя за рамками работы деятельность унитарных предприятий.

Гражданский кодекс РФ не содержит определения чистых активов. В ст. 74, 90, 99 и 102 ГК РФ говорится лишь о правовых последствиях снижения их стоимо­сти. И здесь сразу возникает несколько вопросов.

Законодательство различает последствия ситуации, когда стоимость чистых ак­тивов становится меньше уставного капитала, в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Хозяйственные товарищества теряют право распределять прибыль между участниками. Хозяйственные же общества вынужде­ны в этом случае объявить об уменьшении уставного капитала.

Причина такого различия очевидна. Участники хозяйственных товариществ (кроме коммандитистов) несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом. В этих условиях финан­совое положение самого товарищества менее значимо для кредиторов по сравне­нию с положением хозяйственного общества — должника. Кредитор товарищества всегда сможет обратить взыскание на личное имущество полных товарищей, если имущества самого товарищества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, складочный капитал товарищества играет скорее формальную, нежели обеспечительную роль.

Совсем другой расклад выявляется при анализе функций уставного капитала хозяйственного общества. Здесь размер уставного капитала (а впоследствии раз­мер чистых активов) служит гарантией обеспечения прав кредиторов, поскольку последние, по общему правилу, не могут рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества участников общества. Соответственно возникает необходимость установления дополнительных гарантий для кредиторов хозяйст­венных обществ.

Достаточно специфическая ситуация складывается в правовом регулировании деятельности производственных кооперативов. Пунктом 2 ст. 107 ГК РФ установ­лено, что члены производственного кооператива несут по обязательствам коопера­тива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Исходя из этой формулировки, логично предположить, что Федеральный закон "О производственных кооперативах" должен содержать соответствующие (скорее всего диспозитивные) нормы. Однако в Законе нет никаких указаний на размеры и порядок ответственности членов кооператива. В п. 1 ст. 13 данного Закона ука­зано лишь, что субсидиарная ответственность определяется в порядке, предусмот­ренном уставом кооператива.

Таким образом, вопрос о том, в каком порядке несут ответственность члены кооператива, остался за рамками действующего законодательства. Если же по ка­ким-либо причинам устав кооператива не содержит соответствующих положений, определить указанный порядок вообще не представляется возможным.

Необходимо рассмотреть правовую базу, регулирующую порядок исчисления стоимости чистых активов.

Первоначально были приняты "Указания о бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", утвержденные приказом Минфина РФ от 28 июля 1995 года № 81 (Приложение 2). Эти указания содержат раздел 3 "О чистых активах организации", а также приложение — расчет чистых активов.

Затем был принят приказ Минфина России от 29 марта 1996 года № 33 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ". Этот приказ просуществовал немногим более четырех месяцев, после чего-был отменен прика­зом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 авгу­ста 1996 года № 71/149 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционер­ных обществ". Нет нужды говорить, что оба приказа распространялись только на деятельность акционерных обществ.

1C

Однако 12 ноября 1996 года вышел приказ Минфина РФ № 97 "О годовой

бухгалтерской отчетности организаций". Данным приказом был отменен расчет чистых активов, утвержденный приказом Минфина от 28 июля 1995 года № 81. Однако сами Указания, утвержденные этим приказом, отменены не были. Также в приказе № 97 было указано, что при исчислении данного показателя (стоимости чистых активов. — Я. В.) все организации руководствуются порядком, изложен­ным в приказе Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 августа 1996 года № 71/149 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

Таким образом, возникла ситуация, при которой определение стоимости чис­тых активов регулировалось двумя, в основном дублирующими друг друга доку­ментами Минфина России — Указаниями, утвержденными приказом № 81, и По­рядком, утвержденным приказом № 71/149. Прямых противоречий между ними нет, однако такое наложение неприемлемо с точки зрения юридической техники. И только приказом Минфина России от 13 января 2000 года № 4н приказ № 97 признан утратившим силу, что исключило указанное дублирование. Однако оста­лась масса других проблем.

Как уже было сказано, в хозяйственных товариществах снижение стоимости чистых активов влечет лишь невозможность распределения прибыли между участ­никами. Никаких прав кредиторов в связи с этим не образуется. Представляется, что в нынешних условиях хозяйственной жизни такое положение не может слу­жить достаточным обеспечением прав последних. Связано это со следующими обстоятельствами.

Ослабляя правовой режим для полных товариществ по сравнению с общества­ми, законодатель исходил из возможности взыскания задолженности товарищества с его участников. Эта конструкция хорошо действует в ситуации, излагаемой Е. А. Сухановым.

Если существует фирма "Абрикосов и сыновья", то все знают, что Абрикосов — человек не бедный, что у него дом на Тверской, где-то там имение, где-то дача, где-то что-то еще есть. И если написано: 'Товарищество "Абрикосов и сыновья", то я, как потенциальный кредитор, как третье лицо, заключающее с ним какой-то дого­вор, знаю: если что случится, обращу взыскание на это самое имущество, вне зави­симости от того, что у этого товарищества на балансе¹.

Однако реалии нашей жизни иные. Полное товарищество может быть фактиче­ски создано одним лицом (учредившим два общества с ограниченной ответствен­ностью, которые и становятся полными товарищами). Тогда деятельность товари­щества определяется этим единственным фактическим участником, который рис­кует только средствами, переданными им в качестве взноса в уставный капитал этих обществ. Если же для формирования складочного капитала товарищества используются средства, составляющие уставный капитал обществ, расходы по соз­данию товарищества минимизируются еще более.

В этой ситуации становится очевидным, что запрет на распределение прибыли - малоэффективная мера защиты прав кредитора. При значительном снижении стоимости чистых активов получение исполнения от такого товарищества стано­вится практически невозможным, поскольку собственные средства его истощены, а имущество участников было ранее вложено в его складочный капитал.

Если же снизилась стоимость чистых активов хозяйственного общества, возни­кает обязанность уменьшения уставного капитала, в связи с чем кредиторы могут потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обяза­тельств и возмещения убытков (пп. 4, 5 ст. 90 ГК РФ). И здесь возникает пробле­ма совершенно другого рода.

* Суханов Е. А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потреби­тельские кооперативы // Вестник ВАС РФ, 1995, № 6, с. 103.

17

Заключается она в том, что для организации не устанавливается никакого сро­ка для приведения стоимости чистых активов к необходимому уровню. Ведь уча­стники общества с ограниченной ответственностью вправе принять решение о внесении дополнительных средств или передаче имущества обществу. В этом слу­чае стоимость чистых активов может быть очень быстро восстановлена, однако Гражданский кодекс не предоставляет участникам такой возможности. При обна­ружившемся снижении стоимости чистых активов возникает императивно сфор­мулированная обязанность объявить об уменьшении уставного капитала при от­сутствии какого-либо способа повлиять на ситуацию. Указанное выше пополнение активов общества не освобождает от данной обязанности.

Представляется, что незначительное временное снижение стоимости чистых ак­тивов есть смысл рассматривать как нормальный факт хозяйственной деятельно­сти любой коммерческой организации. Ведь даже незначительные убытки, поне­сенные в конце отчетного периода, могут привести к снижению стоимости чистых активов.

Сама по себе необходимость уменьшения уставного капитала не составляла бы особой проблемы, если бы не вытекающая из нее обязанность уведомления креди­торов. Последние имеют право потребовать досрочного исполнения обязательств и возмещения им всех убытков, с этим связанных.

Такое требование может оказаться непосильным даже для вполне процветаю­щей организации. Само собой разумеется, для общества, которое только что по­несло убытки, оно скорее всего окажется фатальным. А ведь в ряде случаев такой исход предопределен именно отсутствием законодательно закрепленной возмож­ности восполнить активы.

Но самая парадоксальная ситуация складывается в регулировании снижения стоимости чистых активов производственного кооператива. В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "О производственных кооперативах" при снижении стоимости чистых активов общее собрание членов кооператива обязано объявить об уменьшении размера паевого фонда. Однако ничего не сказано об обязанности уведомить кредиторов и о правах последних требовать досрочного исполнения кооперативом обязательств. Неопределенность в вопросе об ответственности чле­нов кооператива усугубляется половинчатостью норм о порядке уменьшения пае­вого фонда,

В результате может возникнуть случай, когда кооператив будет явно не в со­стоянии исполнить свои обязательства, но у кредиторов не будет возможности требовать досрочного исполнения этих обязательств, поскольку законом такое право им не предоставлено. Регулирование же ответственности членов кооперати­ва по его долгам, как уже было сказано, носит фрагментарный характер.

Категория чистых активов является в основном экономической. В связи с этим необходимо отметить, что экономические особенности осуществления хозяйствен­ной деятельности в различных отраслях народного хозяйства столь значительны, что не учитывать их при разработке рекомендаций по исчислению стоимости чис­тых активов просто нелепо. Тем не менее в нормативных актах основное внимание уделяется не данному параметру, а организационно-правовой форме, что, конечно же, неверно.

Следует упомянуть еще об одном пробеле законодательства, регулирующего вопросы снижения стоимости чистых активов организаций, — отсутствии меха­низма контроля за выполнением требований нормативных актов. Проблема заклю­чается в том, что данные о снижении стоимости чистых активов поступают в на­логовые органы, а внесение изменений в учредительные документы, в том числе и связанных с изменением размера уставного капитала, осуществляется органами, регистрирующими юридических лиц. Взаимодействие же между указанными орга­нами крайне слабое.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

1. Необходимо упорядочить нормативную базу, регулирующую порядок опре­деления стоимости чистых активов. Для этого существуют два пути: либо прини­мается один акт, относящийся к юридическим лицам всех организационно-правовых форм, либо соответствующие акты принимаются дифференцированно, по видам организаций. Последний вариант предпочтительнее, поскольку он позво­ляет учесть специфику соответствующей организационно-правовой формы.

2. Дифференциация правового регулирования последствий снижения стоимо­сти чистых активов должна не только (и может быть, не столько) определяться организационно-правовой формой (хотя и это деление весьма важно), но должна производиться, исходя из особенностей соответствующей отрасли народного хо­зяйства (производственная деятельность, торговля, строительство и т. п.).

3. Следует ввести более действенные нормы, регулирующие последствия сни­жения стоимости чистых активов в хозяйственных товариществах, поскольку су­ществующее положение не обеспечивает защиту прав кредиторов.

4. Для хозяйственных обществ, в особенности для обществ с ограниченной от­ветственностью, следует, напротив, предусмотреть возможность восполнения уровня чистых активов.

5. В Федеральном законе "О производственных кооперативах" необходимо ука­зать порядок несения членами кооператива ответственности по его долгам, а также уточнить процедуру уменьшения паевого фонда.

6. Следует отработать механизм взаимодействия налоговых и регистрационных органов в целях контроля за соблюдением законодательства, регулирующего по­следствия снижения стоимости чистых активов организации.

Н. ВИЛЬЧУР, начальник юридического отдела 000 "АСП-Аудит" г. Сшкг-Пепрбург