2. Общие положения об обществе с ограниченной ответственностью в действующем российском законодательстве

§ 2.1. Проблема риска в определении

Действующим законодательством обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, участники которого не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале.

Следует отметить, что в первой редакции Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ограничение размера риска участников определялось в виде предела "стоимости внесенного... вклада" (ст. 2). Это отчасти повторяло положения нормативных актов в этой области: п. 64 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением СМ СССР от 19 июня 1990 г. N 590 ("участники общества несут ответственность в пределах их вкладов") и ст. 11 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" ("все участники товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) отвечают по своим обязательствам в пределах своих вкладов").

Такого рода формулировки не только не отражали реальный размер риска участника, но и могли вызвать множество вопросов в процессе правоприменения. Ведь "вклад" участника в момент создания общества или дополнительный вклад в имущество по решению собрания и "доля", принадлежащие участнику, это очевидно разные вещи. На данное несоответствие обращалось внимание в исследованиях, в которых затрагивались проблемы хозяйственных обществ. Так, А.А. Иванов, комментируя аналогичные по содержанию положения Основ гражданского законодательства, указывал, что "серьезным конструктивным дефектом норм Основ, посвященных товариществам и обществам, является формулировка, которая используется для описания ответственности участников за долги таких юридических лиц, а именно что участники несут убытки "в пределах сумм внесенных ими вкладов" ("стоимости принадлежащих им акций"). Действительно, на стадии создания товарищества (общества), когда оно еще не добилось прироста своего имущества, так и происходит. Но как только действительная стоимость имущества превысит размер уставного капитала (фонда), убытки участников могут оказаться гораздо больше суммы вкладов... Речь должна идти об убытках не в пределах внесенных вкладов в уставный капитал (фонд), а в рамках причитающихся участникам долей..." <1>.

--------------------------------

<1> Иванов А.А. Проблемы введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик // Правоведение. 1993. N 1. С. 69.

Действующая редакция ст. 87 ГК и ст. 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ограничивает риски участника "стоимостью доли", что юридически более корректно.

Однако современное определение также нельзя признать адекватно отражающим возможные имущественные потери участника общества. Причем вопрос этот вряд ли может считаться исключительно теоретическим, поскольку правильное определение риска участника общества с ограниченной ответственностью влечет за собой правильное и адекватное конструирование права и обязанностей участников и общества.

Согласно определению участники несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале. Термин "убытки" не имеет единообразного понимания в российском праве. Поэтому не совсем ясно, о каких убытках идет речь в законе: о риске полной потери вложенного ранее имущества в связи с банкротством, или о риске неполучения дохода (прибыли) на вложенное имущество, или о риске получения убытков обществом и соответственно обесценения вложенного имущества в силу инфляции и т.п. Анализ некоторых работ авторов действующего ГК показывает, что, скорее всего, имелась в виду полная потеря вложенного имущества (равно как и приращенного в процессе деятельности общества, что в совокупности закон и называет "действительной стоимостью доли"). Так, Е.А. Суханов в одной из своих работ, описывая природу общества с ограниченной ответственностью, указывает, что участники "не несут никакой ответственности по долгам общества (если только речь не идет об обществах с дополнительной ответственностью), а несут лишь риск утраты своего вклада (риск убытков)" <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы: Лекции, прочитанные в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 г. С. 102.

С нашей точки зрения, вторая часть фразы в определении общества - "и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале" - просто лишняя. Ведь в первой ее части уже закреплено, что участники не отвечают по обязательствам общества, т.е. разграничены имущество и обязательства общества и его участников <1>. Если же законодатель хотел дополнительно подчеркнуть, что никакие иные имущественные потери у участника возникнуть не могут, то об этом надо было писать более четко, хотя, очевидно, менее лапидарно, чем в действующей редакции.

--------------------------------

<1> Еще проще этот вопрос решен в немецком Законе об обществах с ограниченной ответственностью (§ 13), где указано, что "по обязательствам общества перед кредиторами общество отвечает только своим имуществом" (Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах = Deutsches Handelsgezetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz. С. 488).

Однако есть и более серьезный аспект: помимо потери доли участник общества может потерять и то имущество, которое он внес в общество и которое не "покрывается" правовым режимом доли в уставном капитале. В соответствии со ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества обязаны, если это предусмотрено его уставом, по решению общего собрания участников вносить деньгами (если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников) вклады в имущество общества. Такие вклады вносятся всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок определения размеров не предусмотрен уставом. Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества.

Зададимся вопросом: если общество в результате неэффективной деятельности органов управления утратит свое имущество, означает ли это потерю чего-либо для его участников, внесших вклад в имущество? Формально-юридически, конечно, ответ будет отрицательным, ведь правовые возможности участника в отношении имущества общества (получение действительной стоимости, получение части прибыли от деятельности и т.д.) связываются с его долей в уставном капитале. Более того, с момента внесения вклада в имущество соответствующие денежные средства или иное имущество станут собственностью самого общества, так что говорить об утрате в правовом смысле сложно. Но с точки зрения экономической, да и в общем-то здравого смысла, ответ будет, несомненно, положительным: при утрате имущества общества в ходе его деятельности, а уж тем более при несостоятельности (банкротстве) участник утратит не только возможность получить доход (прибыль) или иной положительный экономический результат от вложенного в общество имущества, но и возможность когда-либо вернуть его себе, если он пожелает выйти из членов общества. Риск же утраты этих вкладов в имущество никак не отражен в действующем определении.

На этом, впрочем, перечень не учтенных в определении рисков также не заканчивается. В частности:

- участники, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли;

- не учтена ситуация с несостоятельностью (банкротством) общества по вине его участника: в случае недостаточности имущества общества субсидиарная ответственность по его обязательствам может быть возложена на такого участника <1>;

--------------------------------

<1> Правда, надо отметить, что закон весьма неконкретно описывает, что он понимает под "виной" участника, в чем должны выражаться соответствующие действия (например, см. по этому вопросу: Постановление ФАС Поволжского округа от 31 июля 2003 г. N А12-9367/02-С48, Постановление ФАС Уральского округа от 24 марта 2005 г. N Ф09-2962/05-ГК). В данном аспекте законодательство об обществах с ограниченной ответственностью недостаточно ясно (некоторая конкретизация содержится только в ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью применительно к отношениям основного и дочернего обществ), как и в случае с законодательством об акционерных обществах, которое содержит аналогичные положения (ст. ст. 3, 6 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Оно не дает ответа на вопрос, как должны быть выражены соответствующие указания, что они представляют собой с правовой точки зрения и каким иным образом можно определять действия общества с ограниченной ответственностью. Из похожих норм акционерного законодательства (п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах") следует, что основное общество отвечает солидарно с дочерним по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных указаний, данных основным, только в случае, когда право обязательных указаний предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернего общества. Было бы целесообразно, как думается, и в случае с обществами с ограниченной ответственностью придерживаться по аналогии подобного рода положений.

- учредители несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации;

- в случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества.

Интересно, что проблема эта - отражение всей полноты рисков в определении - обсуждалась еще применительно к товариществу с ограниченной ответственностью по ГК РСФСР 1922 г. Х. Бахчисарайцев, анализируя законодательство того периода, отмечал: "Член товарищества с "ограниченной ответственностью" может оказаться в необходимости нести материальные жертвы, далеко выходящие за первоначально предусмотренные им пределы, так как нельзя предучесть, сколько раз во время его участия в товариществе и поскольку с него довзыщут в покрытие годовых убытков..." <1>. Странно, почему разработчики действующего Закона об обществах с ограниченной ответственностью не учли советский опыт регулирования товариществ с ограниченной ответственностью в этой части.

--------------------------------

<1> Бахчисарайцев Х. Указ. соч. С. 410.