§ 1.3. Новейший период (конец 1980-х - 1990-е гг.)

Как видно, для законодателя в советский период принцип ограниченной ответственности не просто был знаком, скорее можно говорить о том, что он был доведен даже до некоторого "изящества", если так можно выразиться. Поскольку получалось, что по долгам юридического лица не мог отвечать никто: ни его участники (если речь шла о кооперативах и совместных предприятиях), ни государство, даже если речь шла о полностью зависимых от решений государственных органов унитарных предприятиях <1>.

--------------------------------

<1> В некоторых нормативных актах можно встретить только указание на возмещение убытков вышестоящим органом, если в результате его указаний были нарушены права предприятия или таким органом ненадлежащим образом выполнялись свои обязанности (ст. 9 Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)" 1987 г.).

Вопрос о том, с какого момента законодатель вновь вернулся к регулированию организаций, создаваемых для осуществления предпринимательской деятельности, основанных на членстве и принципах ограниченной ответственности, вряд ли имеет однозначный ответ.

Если исходить из содержания правоотношений, правового положения организации, то формальной точкой отсчета можно считать появление документов, регулирующих деятельность совместных хозяйственных объединений, международных хозяйственных объединений, совместных предприятий международных объединений и организаций. Особенно показательно <1> Постановление СМ СССР от 13 января 1987 г. N 49 "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран" <2>. В свое время некоторые авторы справедливо проводили параллели между правовым положением указанных юридических лиц и товариществ с ограниченной ответственностью в иностранных правопорядках того времени <3>. Здесь встречаются многие признаки, которые мы находим для товариществ (обществ) с ограниченной ответственностью в более позднем законодательстве: ограниченная ответственность, оборотоспособные доли участия (но в рамках разрешительного правового режима), преимущественное право приобретения долей участия, право выхода ("выбытие из предприятия", "выбытие из объединения", "выбытие из организации" <4>), конфигурация прав и обязанностей и т.д. То есть точка отсчета - 1987 г.

--------------------------------

<1> Поскольку для последних вопрос о собственности решался гораздо более либерально, ведь совместные предприятия, международные организации и объединения, создававшиеся организациями из СССР и других стран - членов СЭВ, осуществляли свою деятельность "на базе общей социалистической собственности" (п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. N 48 "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран - членов СЭВ").

<2> А также примерные уставы, разрабатывавшиеся органами государственной власти, в компетенцию которых входили вопросы внешней торговли.

<3> Совместные предприятия, международные объединения и организации на территории СССР: Нормативные акты и комментарии / Отв. ред. Г.Д. Голубов. С. 92.

<4> Надо сказать, что наличие такого права скорее подразумевалось, поскольку нормативные акты говорили о "выбытии", не раскрывая, что под этим понимается.

Если же исходить из названия организационно-правовой формы, то точка отсчета другая - 1990 г., когда было принято Постановление СМ СССР от 19 июня 1990 г. N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах".

В соответствии с п. 1 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью такими обществами признавались организации, созданные по соглашению юридическими лицами и гражданами путем объединения их вкладов в целях осуществления хозяйственной деятельности. Общество с ограниченной ответственностью дополнительно определялось (п. 64) как организация, имеющая уставный фонд, разделенный на доли, размер которых определяется учредительными документами, и несущая ответственность по обязательствам только в пределах своего имущества. Участники общества несли ответственность в пределах их вкладов. Таким образом, законодатель пошел по пути закрепления хорошо зарекомендовавшей себя традиционной модели немецкого GmBH (товарищества с ограниченной ответственностью).

Немного позднее, с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., появились и дополнительные нормы. В частности, ст. 19 указанного документа институционализировала так называемые хозяйственные общества и товарищества. К их числу относилось в том числе и "общество с ограниченной ответственностью", определявшееся как общество, уставный фонд которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров, участники которого несли убытки, связанные с деятельностью общества, в пределах сумм внесенных ими вкладов.

Важно отметить, что в Основах отечественное право впервые провело четкие границы между обществом с ограниченной и обществом с дополнительной ответственностью. Оба общества были признаны самостоятельными организационно-правовыми формами. Еще одну важную особенность правового регулирования, заложенного Основами, отметил Е.А. Суханов: документом было проведено различие между хозяйственными обществами и товариществами; общества с ограниченной и дополнительной ответственностью стали рассматриваться как хозяйственные общества - "объединения капиталов", в которых участники участвуют своими имущественными взносами, но необязательно личной деятельностью <1>.

--------------------------------

<1> См.: Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2008. С. 77 - 78. Использование в названии общества слова "хозяйственное" Е.А. Суханов, уже применительно к положениям действующего ГК, объяснял традицией: "Термин "хозяйственный" в Кодексе употреблен, следуя нашей традиции последних лет. На самом деле везде в мире эти товарищества и общества называются торговыми, поскольку торговля - синоним коммерции... Мы же, следуя нашим недавним традициям, использовали термин "хозяйственный", чтобы торговля не ассоциировалась только с куплей-продажей" (Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы: Лекции, прочитанные в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 6 (31). С. 100).

Однако фактически данные документы не применялись, поскольку одновременно с союзным законодательством развивалось в этой области законодательство РСФСР (РФ). Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" признавались не общества, а "товарищества с ограниченной ответственностью". К тому же ст. 11 указанного Закона ставила знак равенства между таким товариществом и акционерным обществом закрытого типа. В частности, в соответствии с указанной статьей товариществом с ограниченной ответственностью (акционерным обществом закрытого типа) признавалось объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности, все участники которого отвечали по своим обязательствам в пределах своих вкладов.

На практике такая ситуация порождала немало вопросов, связанных с правовым положением участников таких организаций <1>. Во многом это было связано с тем, что деятельность акционерных обществ, к которым формально относились теперь товарищества, регулировалась еще и Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601. Это Положение содержало формулировки, отличные от используемых в иных нормативных актах. К примеру, п. 8 этого документа указывал, что акционеры отвечают по обязательствам общества в пределах личного вклада в капитал. К тому же товарищество с ограниченной ответственностью по этому Положению формально потеряло черту, которая в значительной степени отличала его от иных организаций, - переменность капитала. Тот же п. 8 указывал, что "акционеры не вправе требовать от общества возврата их вкладов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением или уставом общества". Такая ситуация существовала до 1994 г., когда с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса закон развел две указанные формы (организационно-правовые формы) организаций. В настоящее время общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество представляют собой самостоятельные формы юридических лиц с постепенной тенденцией отказа от последней, самое существование которой подвергается постоянной критике <2>.

--------------------------------

<1> См., к примеру: Глушецкий А.А. Акция или пай. Что такое акционерное общество закрытого типа? // Законодательство и экономика. 1992. N 5 (27). С. 47 - 50; Тимохов Ю.А. Товарищества с ограниченной ответственностью в России // Государство и право. 1993. N 1. С. 50 - 53; Он же. Правовое положение товариществ с ограниченной ответственностью по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 6 - 8; Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы: Лекции, прочитанные в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 г. С. 101).

<2> См.: Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства в Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. N 2. С. 31 - 32.