§ 1.2. Период деятельности Временного правительства

и советский период

Короткий промежуток времени между февралем и октябрем 1917 г. - время, когда у власти находилось Временное правительство, - важен тем, что в нем появился документ, в котором одновременно нашли отражение и правила ограниченной ответственности и принцип "переменности состава и капитала". Речь идет о Постановлении Временного правительства от 20 марта 1917 г. "О кооперативных товариществах и их союзах" <1>.

--------------------------------

<1> Текст см.: Право. Еженедельная юридическая газета. 1917. 18 апреля. N 11. Вторник. С. 639 - 649.

Впрочем, "авторство" Временного правительства в отношении указанного документа, скорее всего, ограничивается только тем, что документ был принят во время его нахождения у власти. На самом деле, как показывает анализ исследований в этой области, Временное правительство только дало жизнь давним разработкам русских цивилистов, подготовивших несколько законопроектов (как специально посвященных регулированию таких товариществ, так и главы в проекте Гражданского уложения). Так, первый проект, содержащий многие положения принятого Временным правительством документа, был опубликован в 1908 г. <1>. Главы о таком товариществе содержались в проекте Гражданского уложения в редакциях 1899 и 1903 гг. Более того, как отмечает А.М. Никитин, еще до Февральской революции был запущен процесс принятия соответствующего закона: 24 марта 1916 г. Государственная дума приняла кооперативный закон, который затем был передан в Государственный совет <2>.

--------------------------------

<1> Текст и комментарии к нему см. в работе: Бородаевский С.В. Законопроект о кооперативных товариществах. СПб.: Типография редакции периодических изданий Министерства финансов, 1908, а также Кекуатовым К.В., проведенный сравнительный анализ всех имевшихся законопроектов к моменту начала революции (см.: Кекуатов К.В. Сравнительный текст русских проектов закона о кооперативных товариществах. С объяснительною запискою. Пг.: Издание Петроградского Отделения Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах, Типография Акционерного Общества "Брокгауз-Ефрон", 1915).

<2> См.: Никитин А.М. Общий кооперативный закон. С. 20. То, что речь идет, с небольшими, естественно, правками, об одном и том же документе, показывает текст, приложенный к работе А.М. Никитина, текст, приложенный к работе И.И. Ушакова (см.: Ушаков И.И. О проекте Общего Кооперативного Закона. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1915), а также тексты, анализ которых мы встречаем в работе К.В. Кекуатова (см.: Кекуатов К.В. Сравнительный текст русских проектов закона о кооперативных товариществах. С объяснительною запискою. Пг.: Издание Петроградского Отделения Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах, Типография Акционерного Общества "Брокгауз-Ефрон", 1915).

В соответствии со ст. 1 Постановления Временного правительства "О кооперативных товариществах и их союзах" кооперативным товариществом признавалось "товарищество с переменным составом и капиталом, которое, действуя под особою фирмою, имеет целью содействовать материальному и духовному благосостоянию своих членов посредством совместной организации разного рода хозяйственных предприятий или труда своих членов". Интересными были положения об ответственности членов такого товарищества по долгам его. Статья 13 названного документа указывала, что по обязательствам кооперативных товариществ их члены могли нести следующие виды ответственности: 1) ответственность, ограниченную размером полной стоимости принадлежащих им паев; либо 2) ответственность, ограниченную размером определенной в уставе суммы, которая может быть исчислена или в известном отношении к размеру открытого члену товарищества кредита, или дополнительно по отношению к стоимости пая, или иным способом; либо 3) неограниченную ответственность, при которой члены товарищества ответствуют всем своим имуществом.

Как видно, в рамках организационно-правовой формы кооперативного товарищества закон предоставлял участникам гражданских правоотношений практически полный спектр вариантов для конструирования отношений между собой и товариществом как юридическим лицом: от неограниченной ответственности (аналог регулирования отношений в полном товариществе) до ограниченной размером пая (аналог регулирования отношений в акционерных обществах). Причем выбор конструкции оставался за самими участниками правоотношений и должен был быть решен в учредительных документах.

Кооперативное товарищество образца 1917 г., конечно, нельзя считать аналогом немецкого товарищества с ограниченной ответственностью, поскольку в русском кооперативном товариществе был слишком силен личный элемент (здесь исследователи проводили скорее аналогию с немецким Законом 1896 г.) <1>. А.А. Исаев указывал, что к положениям данного документа, которые "отражали собой идеи кооперации в смысле объединения в ней не капиталов ради получения прибыли по ним", относились: ограничение наивысшего размера прибыли, запрет передачи паев, принцип голосования "один член - один голос", т.е. отсутствие зависимости от размера внесенного капитала <2>. Из названных признаков, конечно, наиболее важным был запрет передачи паев. По мнению Л.И. Поволоцкого, именно указанием на запрет передачи паев "подчеркивался личный характер кооперативного товарищества, т.е. союза лиц, а не союза капиталов" <3>. Принципы управления, основанные на равенстве, как говорили в то время, "личных прав", также подчеркивали отличие кооперативного товарищества от капиталистических организаций, "отмеченных неравенством личных прав в связи с неравенством имущественного участия" <4>.

--------------------------------

<1> Обычно исследователи рассматривают кооперативное товарищество образца 1917 г. в качестве кооператива (см., к примеру: Антропов И.А. Лекции по русскому кооперативному праву (Краткое пособие для слушателей). Казань: Изд. Казанского союза потребительных обществ, 1918; Исаев А.А. Новое кооперативное законодательство. Пг.: Типография Акц. О-ва Изд. Дела "Копейка", 1918; Поволоцкий Л.И. Русское кооперативное законодательство: Пособие для слушателей кооперативных курсов и работников кооперации. Пг., 1922. С. 11 - 20; Карелина С.А. Проблемы развития кооперативного законодательства: историко-правовое и сравнительно-правовое исследование роли кооперации в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 9, и др.).

<2> Исаев А.А. Новое кооперативное законодательство. С. 8.

<3> Поволоцкий Л.И. Указ. соч. С. 16.

<4> Кекуатов К.В. Сравнительный текст русских проектов закона о кооперативных товариществах. С объяснительною запискою. С. 2.

Ситуация с признанием отечественным правом наряду с акционерными обществами и иными организационными формами юридических лиц, построенными на принципах ограниченной ответственности - товариществ с ограниченной ответственностью, изменилась в советскую эпоху.

Один из первых прообразов товарищества с ограниченной ответственностью появился в советском праве в 1921 г. в виде "товариществ (артелей) ответственного труда" <1>. В частности, Декретом СНК РСФСР от 25 ноября 1921 г. "О товариществах (артелях) ответственного труда" <2> предусматривалась возможность (п. 3) установления в уставах таких организаций "размера ответственности членов Товарищества по обязательствам его, если этот размер ограничивается". Однако это был именно прообраз, поскольку анализ документа показывает, что перед нами в лице таких товариществ не что иное, как русская артель, только в несколько измененном виде. На это указывают такие признаки, как обязательность личного труда каждого члена товарищества и принцип круговой поруки (п. п. 1 и 9) <3>.

--------------------------------

<1> О них также см.: Мебель М.А. Законодательство Советской власти по кооперации. М.: Изд. В.Ц.С.П.О., 1922. С. 31 - 32.

<2> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1921. 24 декабря. N 77. Ст. 641.

<3> Именно так определялась русская артель по Положению 1902 г.: "Артелью трудовою признается товарищество, образовавшееся для производства определенных работ или промыслов, а также для отправления служб и должностей, личным трудом участников, за общий их счет и с круговою их порукою".

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. различал "товарищество с ограниченной ответственностью" (ст. ст. 318 - 321 ГК) и "акционерное общество (паевое товарищество)" (ст. ст. 322 - 366 ГК). Как указывал В. Гордон, комментируя этот момент, "если не нарушается принцип ответственности должника перед кредитором при акционерной форме, то не следует ли пойти и дальше? Допустимы ли с этой точки зрения и товарищества "с ограниченной ответственностью" участников товарищества?.. С революционной решимостью Гражд. кодекс на этот шаг пошел" <1>.

--------------------------------

<1> Ландкоф С.Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР / Предисл. проф. В.М. Гордона. С. I.

Как можно увидеть, объем правового регулирования обеих форм значительно различался: только четыре статьи были посвящены регулированию товарищества с ограниченной ответственностью и 45 статей - регулированию акционерных обществ.

Даже несмотря на то, что "крайняя бедность положительного законодательства", как говорил В.А. Краснокутский <1>, компенсировалась значительным подзаконным регулированием в виде нормальных (типовых, примерных) уставов товариществ (к примеру, Декретом СНК РСФСР от 2 марта 1924 г. были утверждены Положение о торфяных товариществах и Примерный устав торфяного товарищества <2>, а Декретом СНК РСФСР от 20 июня 1924 г. - Нормальный устав товарищества по электроснабжению с ограниченной ответственностью <3>), разница все равно показательная.

--------------------------------

<1> См.: Краснокутский В.А. Товарищества с ограниченной ответственностью: Очерк юридических особенностей с приложением примерного устава и образцов западных товарищ. договоров. С. 3.

<2> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1924. 7 апреля. N 25. Отдел первый. Ст. 245.

<3> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1924. 18 августа. N 59. Отдел первый. Ст. 573.

Ведь и правовые нормы, регулировавшие акционерные общества, не ограничивались названными статьями ГК, а содержались также: (а) в подзаконных актах (достаточно вспомнить такой объемный акт, как утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР в 1927 г. Положение об акционерных обществах <1>), (б) в положениях о нормальных уставах (в качестве только одного из многих приведем в пример Постановление Экономического Совета от 21 июля 1928 г. "Об утверждении нормального устава коммунальных банков" <2>), (в) в уставах и положениях конкретных акционерных обществ, которые утверждались органами государственного управления (например, утвержденное Советом Труда и Обороны 27 апреля 1922 г. Положение Первого Российского акционерного общества 1922 года по заготовке продовольствия, фуража, сырья и предметов широкого потребления "РОССТОВАР" <3>, утвержденный СНК СССР 2 сентября 1924 г. Устав акционерного общества под наименованием "Русперссахар" <4>).

--------------------------------

<1> Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, издаваемое Управлением делами СНК Союза ССР и Совета Труда и Обороны. 1927. 3 сентября. N 49. Отдел первый. Ст. ст. 499, 500.

<2> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1928. 25 сентября. N 110. Отдел первый. Ст. 686.

<3> Положение Первого Российского акционерного общества 1922 года по заготовке продовольствия, фуража, сырья и предметов широкого потребления "РОССТОВАР". М., 1922.

<4> Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, издаваемое Управлением делами СНК Союза ССР. 1925. 9 января. N 1. Отдел второй. Ст. 1.

Разница в регулировании этих акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью в советском праве заключалась не только в объеме нормативного материала. Если акционерное общество было повсеместно распространенной формой организации хозяйствования, то товарищество с ограниченной ответственностью допускалось к учреждению только в тех отраслях народного хозяйства, в которых это было прямо разрешено законом (ст. 320 ГК) <1>. Практически все исследователи приводят здесь в качестве примера товарищества по электроснабжению с ограниченной ответственностью и товарищества (артели) ответственного труда <2>. Интересно отметить также, что законодательство прямо устанавливало ограничения целей создания товарищества с ограниченной ответственностью: торговля или промысел, но не иная хозяйственная цель, как указывал, комментируя соответствующие положения, И. Брауде <3>, хотя, по мнению других исследователей (В. Шретер, В. Вольф <4>), в создаваемых на основании специальных законоположений товариществах это правило жестко не выдерживалось.

--------------------------------

<1> Некоторые авторы указывали, что практика применения ст. 320 существенно выходила за пределы этой нормы и товарищества создавались в других отраслях, помимо прямо указанных, если соответствующий устав утверждался органами власти (см.: Бахчисарайцев Х. Ответственность участников товарищества с ограниченной ответственностью по его долгам // Еженедельник советской юстиции. 1927. 11 апр. N 14. С. 408).

<2> См.: Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности: Сборник действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акц. общества и договора полного товарищества / Вступ. ст. проф. В.Ю. Вольфа. Пг., 1923. С. 68 - 69; Он же. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности: Сборник действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акц. общества и договора полного товарищества. 2-е изд., доп. и испр. М.: Корпоративное изд-во "Право и Жизнь", 1926. С. 69 - 71; Данилова Е.Н. Товарищества // Советское хозяйственное право / Е.Н. Данилова, И.С. Перетерский, С.И. Раевич. М.; Л.: Гос. изд., 1926. С. 147 - 148; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. С. 149 - 150; Он же. Основы хозяйственного права. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1928. С. 41; Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.; Л.: Гос. изд., 1928. С. 185; и др.

<3> См.: Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности: Сборник действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акц. общества и договора полного товарищества / Вступ. ст. проф. В.Ю. Вольфа. С. 67; Он же. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности: Сборник действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акц. общества и договора полного товарищества. 2-е изд., доп. и испр. С. 52, 68.

<4> См.: Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). С. 184; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. С. 150.

Статья 318 ГК РСФСР 1922 г. указывала, что товариществом с ограниченной ответственностью признается товарищество, все участники которого занимаются торговлей или промыслом под общей фирмой и по обязательствам товарищества отвечают не только внесенными в него вкладами, но и личным имуществом в одинаковом для всех товарищей кратном отношении к сумме вклада каждого. Кратность ответственности, диспозитивные правила о которой устанавливали нормы ГК, в подзаконных актах часто принимала конкретные формы. Так, в соответствии с п. 4 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 4 января 1923 г. "О товариществах по электроснабжению с ограниченной ответственностью" <1> и § 11 Нормального устава товарищества по электроснабжению с ограниченной ответственностью 1924 г. такая ответственность устанавливалась в "пятикратном размере суммы стоимости паев".

--------------------------------

<1> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1923. 31 января. N 2. Отдел первый. Ст. 29.

Анализ определения товарищества с ограниченной ответственностью по ГК РСФСР 1922 г. показывает, что перед нами вовсе не то общество с ограниченной ответственностью, которое мы знаем по действующему ГК <1>.

--------------------------------

<1> Хотя в некоторых современных работах эти феномены иногда едва ли не отождествляют. К примеру, см.: Суханов Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России (О статье Л. Лехтинен) // Хозяйство и право. 1995. N 8 (23). С. 66; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 268 - 269.

Во-первых, ограничение ответственности участников товарищества заключалось не в возможности потери своего вклада (или доли в ее реальной стоимости), а во введении для товарищей (участников) так называемой дополнительной ответственности по долгам товарищества за счет их иного имущества, сверх стоимости (размера) вклада (доли). Комментаторы указанных правил справедливо отмечали, что "несмотря на свое наименование "ограниченной", эта ответственность в т-ве оказывается более тяжелой и связывающей, чем в паевом товариществе или акционерном обществе" <1>. То, что законодательство того времени не пошло по пути немецкого законодательства и не ввело ограничение ответственности в объеме стоимости вклада (доли), скорее всего, было отражением отмеченной выше дореволюционной дискуссии о целесообразности введения организационной формы товарищества (общества) в российское законодательство <2>.

--------------------------------

<1> Краснокутский В.А. Указ. Соч. С. 16.

<2> Аргументы в рамках этой дискуссии см. в работе: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 7.

Во-вторых, определение товарищества с ограниченной ответственностью по ГК РСФСР 1922 г. представляет собой практически полный аналог <1> определения общества с дополнительной ответственностью по действующему российскому законодательству.

--------------------------------

<1> На этот момент уже обращалось внимание в литературе (см.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО "ЮрИнфоР", 2002. С. 24).

Товарищество с ограниченной ответственностью также именовали в литературе "товариществом с переменным составом и капиталом" <1>. Для этого были и формальные основания. Так, в п. 2 Декрета "О товариществах по электроснабжению с ограниченной ответственностью" указывалось, что товарищества "являются товариществами с переменным составом членов и изменяющимся размером складочного капитала..." <2>. Таким образом, для советского законодательства данные термины были едва ли не синонимами, хотя скорее можно утверждать, что товарищество с ограниченной ответственностью рассматривалось как одна из форм (видов) товарищества с переменным составом и капиталом.

--------------------------------

<1> Бахчисарайцев Х. Указ. соч. С. 408; Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). С. 183; Краснокутский В.А. Указ. соч. С. 8.

<2> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1923. 31 января. N 2. Отдел первый. Ст. 29.

После окончания новой экономической политики проблема регулирования товариществ с ограниченной ответственностью стала неактуальной. Положения ГК РСФСР 1922 г. о товариществах с ограниченной ответственностью практически не применялись. Постепенно отменялись отдельные нормативные акты, регулировавшие вопросы создания, деятельности и прекращения товариществ с ограниченной ответственностью. Так, Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 февраля 1933 г. "Об утверждении Перечня постановлений ВЦИК и СНК, изданных до 1 января 1932 г., утративших силу, но не отмененных особыми постановлениями" <1> был отменен Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 4 января 1923 г. "О товариществах по электроснабжению с ограниченной ответственностью"; Постановлением СНК РСФСР от 12 июля 1929 г. "Об утверждении Положения о торфяных товариществах" <2> было принято новое Положение о торфяных товариществах, в котором уже не было слов о том, что они действуют "на кооперативных началах, как товарищества с ограниченной ответственностью". Основным нормативным актом, который стал регулировать создание, деятельность и прекращение таких товариществ, явилось утвержденное Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 3 октября 1927 г. Положение о сельскохозяйственной кооперации. А в 1934 г. Положение о торфяных товариществах было и вовсе отменено (Постановлением СНК РСФСР от 2 апреля 1934 г. "О промышленной разработке торфяных болот" <3>).

--------------------------------

<1> Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1933. 10 марта. N 14. Отдел первый. Ст. 45.

<2> Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1929. 17 августа. N 57. Отдел первый. Ст. 557.

<3> Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1934. 25 декабря. N 42. Отдел первый. Ст. 262.

Переход к плановому хозяйству с абсолютным преобладанием различных форм государственных предприятий, учреждений, а также колхозов породил новые вопросы. Специфика советского периода заключалась и в том, что большинство юридических лиц имели природу унитарную, а те, которые формально являлись организациями, основанными на членстве, по сути также носили унитарный характер, а членство в них - строго личный характер (к примеру, колхозы <1>). Совокупность признаков, которые составляли товарищество с ограниченной ответственностью, не вписывалась в новую экономическую модель.

--------------------------------

<1> См., к примеру: Колхозное право / Под ред. А.А. Рускол. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 226.

Весьма интересные трансформации произошли с одной из важнейших составляющих таких товариществ в советском праве - ограниченной (дополнительной) ответственностью. Об ограниченной (дополнительной) ответственности участников юридического лица в советском законодательстве конца нэпа и тем более постнэповском законодательстве до 1964 г. можно встретить весьма редкие упоминания. Как справедливо комментировал в 1937 г. этот момент В. Айзин, дополнительная ответственность допускалась "по отдельным видам обязательств только как исключение" <1>. Законодательство для разных видов и форм организаций, чаще всего для решения отдельных задач, устанавливало такую ответственность: по восходящей (ответственность хозорганов за долги нижестоящих, подчиненных организаций <2>), по нисходящей (ответственность подчиненных структур за долги головной организации <3>) и горизонтальную <4>.

--------------------------------

<1> Айзин В. Об ответственности хозорганов по обязательствам хозрасчетных предприятий // Арбитраж. 1937. N 7. С. 6.

<2> К примеру, специальные положения относительно дополнительной ответственности организаций заготовительной системы встречаем в 1936 г. Так, в соответствии с Постановлением СНК СССР от 19 июля 1936 г. "О порядке взыскания с заготовительных организаций задолженности колхозам за сданную продукцию" "в случае отсутствия средств на расчетных счетах низовых государственных заготовительных организаций (заготбаз, складов и других организаций), принудительное взыскание с этих организаций по приказам Государственного арбитража и исполнительным листам судов задолженности колхозам за сданную ими продукцию - может обращаться без дополнительного решения Государственного арбитража и суда на средства республиканских, краевых и областных организаций соответствующей заготовительной системы" (Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, издаваемое Управлением делами СНК СССР. 1936. 29 августа. N 44. Отдел первый. Ст. 381).

<3> К примеру, в соответствии с п. 14 Положения о взыскании налогов и неналоговых платежей, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 сентября 1932 г., "при взыскании недоимки с государственных объединений и трестов взыскание может обращаться также на расчетные счета, товары и имущество, принадлежащее входящим в данное объединение или трест предприятиям, по указанию объединения или треста. При отказе объединения или треста дать необходимое указание, взыскание обращается по усмотрению финансовых органов на имущество любого из входящих в данное объединение или трест предприятий" (Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, издаваемое Управлением делами СНК СССР и СТО. 1932. 27 сентября. N 69. Отдел первый. Ст. 410б).

<4> В. Айзин из рассмотрения положения о дополнительной ответственности в 1920 - 1930-е гг. делал следующие выводы: "В одних случаях эта ответственность выходит за пределы уставной организации (при передаче предприятий), в других она допускается внутри организации только по нисходящей (по взысканию налогов), в других только по восходящей (по задолженности колхозам) и ни в одном случае не распространяется на все имущество уставной организации (юридического лица) во всех их звеньях" (Айзин В. Указ. соч. С. 6).

Вопрос о дополнительной ответственности различался в плане регулирования для кооперативных и государственных организаций.

Так, применительно к сельскохозяйственным организациям кооперативного типа существовало общее правило (п. 13 Положения о сельскохозяйственной кооперации 1927 г.): "Сельскохозяйственные кооперативные организации могут, а кредитно-кооперативные организации должны по своим уставам устанавливать дополнительную ответственность своих членов на случай, если имущества самой организации окажется недостаточно для покрытия ее обязательств и организация будет обращена к ликвидации. Дополнительная ответственность членов ограничивается определенным кратным отношением к сумме паевых взносов либо к сумме открытого члену кредита".

А вот относительно государственных предприятий (учреждений, организаций, объединений, трестов) ситуация была менее урегулированная.

Во-первых, "ограниченная ответственность" применительно к государственным предприятиям стала пониматься, как указывал А.В. Венедиктов, в смысле исключительной ответственности самого юридического лица <1>. Об "ограничении ответственности" государственных организаций также говорили в смысле установления в законе "пределов, исключающих нарушение их нормальной деятельности" <2>. Государственные предприятия, переведенные на хозяйственный расчет и не финансируемые в сметном порядке, выступали в обороте как самостоятельные и не связанные с казной юридические лица. Статья 19 ГК РСФСР 1922 г. прямо указывала, что за долги таких предприятий отвечало "лишь имущество, состоящее в их свободном распоряжении" <3>. Такая постановка вопроса имела во многом довольно тривиальное основание, которое весьма откровенно отмечалось в советской литературе. Так, В.П. Грибанов указывал, что принцип освобождения государства и созданных им юридических лиц от ответственности за долги "имеет чрезвычайно важное значение в особенности в сфере внешнеторговых отношений. Известно, например, что судебные органы буржуазных государств нередко пытались возложить ответственность по долгам внешнеторговых организаций на советское государство" <4>. Проблемой, которая активно дискутировалась, была ответственность юридического лица за действия его руководителей и работников <5>, а также объяснение правосубъектности государственного юридического лица (с соответствующими поисками материального или людского субстрата) <6>.

--------------------------------

<1> См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 698.

<2> Дозорцев В.А. Имущественная ответственность юридического лица // Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. Вып. 28. М., 1973. С. 124.

<3> Как вариант такой формулы - правило п. 4 Положения о государственных промышленных трестах, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР 29 июня 1927 г. (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, издаваемое Управлением делами СНК СССР и Совета Труда и Обороны. 1927. 13 июля. N 39. Отдел первый. Ст. ст. 391, 392): "По своим обязательствам трест отвечает лишь тем принадлежащим ему имуществом, на которое согласно действующему законодательству может быть обращено взыскание".

<4> Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. С. 41 - 42.

<5> См., к примеру: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. С. 63 - 77.

<6> См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 166 - 182; Грибанов В.П. Указ. соч. С. 38 - 52; и др.

Во-вторых, вопросы дополнительной ответственности рассматривались в рамках дискуссии об ответственности трестов за долги трестированных организаций <1>. Была признана дополнительная ответственность треста при ликвидации входившего в него предприятия, а вот вопрос о дополнительной ответственности за долги, возникшие в процессе текущей деятельности, остался предметом дискуссий <2>.

--------------------------------

<1> См.: Пушкин А.А. Правовое положение трестированного промышленного предприятия // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. пятый. Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1954. С. 45; Айзин В. Указ. соч. С. 3 - 7; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: ГИЮЛ, 1950. С. 274 - 292; и др.

<2> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 289 - 292.

Результат подобных изменений не мог не сказаться на судьбе этой организационной формы: ГК РСФСР 1964 г. ее не регулировал совсем (см. ст. 24 <1>). Советское право того периода продолжило традицию отделения государства и участников разного рода кооперативов от создаваемых ими юридических лиц. В советской юридической литературе того периода прямо подчеркивалось, что "по своим обязательствам, по своим долгам юридическое лицо отвечает само и только закрепленным за ним имуществом. Государство не отвечает по обязательствам государственных организаций. Вышестоящая организация, как правило, не отвечает по долгам нижестоящей. Если иное не предусмотрено специальным законом, члены кооперативной или общественной организации не отвечают по ее обязательствам" <2>. В частности, согласно общему правилу (ст. 32) юридическое лицо отвечало по своим обязательствам принадлежащим ему (закрепленным за ним) имуществом, на которое по законодательству Союза ССР и ГК 1964 г. (ст. ст. 98, 101 и 104) могло быть обращено взыскание. Согласно ст. 33 государство не отвечало по обязательствам государственных организаций, являющихся юридическими лицами, а эти организации не отвечали по обязательствам государства (это положение нашло отражение и в специальных законах; к примеру, см. ст. 2 Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)" <3>). Согласно ст. 34 государственная организация не отвечала по обязательствам подчиненного ей предприятия, являющегося юридическим лицом, а это предприятие не отвечало по обязательствам организации, которой оно подчинено. Интересно, что в этом же смысле законодательство иногда использовало и категорию "полная ответственность" <4>. Кооперативная или другая общественная организация не отвечала по обязательствам ее предприятия, являвшегося юридическим лицом, а это предприятие не отвечало по обязательствам указанной организации. Исключения из этих правил допускались в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР. Согласно ст. 35 кооперативное объединение не отвечало по обязательствам входящих в его состав кооперативных организаций, равно как и последние не отвечали по обязательствам кооперативного объединения, в состав которого они входят, если такая ответственность не предусмотрена законом или уставом (положением).

--------------------------------

<1> В соответствии с ее положениями юридическими лицами являлись: "государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс; учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом); государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс; колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс; государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации; другие организации в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР".

<2> Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев, Н.П. Волошин. 2-е изд., перераб. М.: Юрид. лит., 1977. С. 62.

Положения об ответственности предприятия только своим имуществом (иногда с уточнением: "на которое... может быть обращено взыскание") помимо того, что содержались в ГК, включались и в отдельные нормативные акты (см., к примеру, п. 12 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. N 1143 (Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1965. N 23. Ст. 144), п. 9 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. N 731 (Собрание постановлений Правительства СССР. 1965. N 19 - 20. Ст. 155).

Помимо закона ответственность вышестоящей организации за долги юридического лица - производственного объединения (комбината) могла быть установлена договором (п. 7 Положения о производственном объединении (комбинате), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. N 212 (Собрание постановлений Правительства СССР. 1974. N 8. Ст. 38).

<3> Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. N 26 (2412). Ст. 385.

<4> К примеру, ст. 34 Закона СССР от 4 июня 1990 г. "О предприятиях в СССР" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 25. Ст. 460) указывала, что предприятие "несет полную имущественную ответственность, предусмотренную законодательством...".

Некоторые элементы, "остатки" прежнего законодательства, сохранила ст. 36 ГК РСФСР 1964 г. При наличии общего правила о том, что члены кооперативной или другой общественной организации не отвечают по ее обязательствам, она указывала, что такая ответственность "в размере, кратном паевому взносу, может быть предусмотрена законом или уставом кооперативной организации". Кроме того, указывалось, что убытки межколхозной, государственно-колхозной или иной государственно-кооперативной организации могли быть распределены между ее участниками в соответствии с ее уставом (положением). Развитие первого из вышеуказанных положений можно найти в ст. 43 Закона СССР "О кооперации в СССР" (1988 г.). С 1990 г. эта норма формулировалась следующим образом: "Члены кооператива в сферах производства и услуг несут ответственность по долгам ликвидированного кооператива при недостаточности его имущества в порядке, размерах и на условиях, предусмотренных его уставом. Пределы ответственности члена кооператива не могут быть менее полученного им годового дохода".

Позднее принцип освобождения участников от обязательств созданных ими юридических лиц нашел свое выражение не только применительно к государству, вышестоящим организациям и участникам кооперативов и объединений колхозов. В частности, он активно применялся для совместных хозяйственных объединений, международных хозяйственных объединений, совместных предприятий международных объединений и организаций, создававшихся при кооперации стран - членов СЭВ <1> на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1983 г. "О порядке осуществления деятельности на территории СССР совместных хозяйственных организаций СССР и других стран - членов СЭВ" <2>, ряда совместных постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, двусторонних соглашений <3>, Постановления Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. N 48 "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран - членов СЭВ" (п. 13) <4>. К примеру, согласно п. 13 последнего из указанных документов (нормы иных документов в этой части совершенно аналогичны) "совместные предприятия, международные объединения и организации отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Советское государство и участники совместных предприятий, международных объединений и организаций не отвечают по обязательствам этих предприятий, объединений и организаций...".

--------------------------------

<1> По кооперации с организациями из капиталистических и развивающихся стран существовал отдельный документ, построенный на сходных принципах: Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. N 49 "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран".

<2> Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. N 22. Ст. 330.

<3> Тексты всех документов по этому вопросу см. в следующей работе: Совместные предприятия, международные объединения и организации на территории СССР: Нормативные акты и комментарии / Отв. ред. Г.Д. Голубов. М.: Юрид. лит., 1988.

<4> Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел первый. 1987. N 8. Ст. 38.