Часть II. Комментарий к Конвенции

1. Цели и задачи Конвенции

Причины разработки и принятия данной Конвенции отражены в общем в используемом по всему ее тексту выражении "international stop", которое, кстати сказать, весьма непросто перевести на русский язык. Буквальный перевод ("международный стоп", "международная остановка"), конечно, не отражает того смысла (заметим - весьма многогранного), который в него вкладывается языком оригинала. В качестве общего правила его можно было бы перевести как "международная утрата" или "утрата международного значения"; реже (в зависимости от контекста) его правильнее переводить как "международное объявление об утрате" (внесение в международный стоп-лист). В том и другом случае вполне понятна центральная задача Конвенции - добиться универсального (экстерриториального, межгосударственного) юридического значения актов оповещения об утратах ценных бумаг на предъявителя, находящихся в международном обороте. Обращение ценных бумаг одного рода и качества на территории нескольких государств требует, чтобы акт оглашения утраты бумаг этого рода получал юридическое значение не только на территории того государства, в котором он сделан, но и на территориях всех государств, в которых эти бумаги обращаются. На это указывается и в преамбуле Конвенции: центральным мотивом, обусловившим ее разработку и принятие, является стремление предоставить лицу, утратившему ценные бумаги на предъявителя, находящиеся в международном обороте, "возможность огласить факт утраты способом, обязательным на территориях всех Договаривающихся Сторон".

Какие изменения вносит Конвенция в существующий порядок и в правовое положение лица, утратившего ценную бумагу? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно установить, какими нормами регламентируются действия лица, утратившего ценную бумагу, принадлежащую к категории тех, что находятся в международном обращении.

Из числа международных конвенций ответ на этот вопрос содержит лишь ст. 272 Кодекса международного частного права (Кодекса Бустаманте), принятого в г. Гаване 20 февраля 1928 г. <1>, постановляющая, что "положения о подделке, краже или потере кредитных документов и облигаций на предъявителя относятся к международному публичному порядку". Иными словами, до тех пор пока соответствующие вопросы не будут прямо разрешены межгосударственными соглашениями, те действия, которые лица, утратившие ценные бумаги, совершат согласно законодательствам своих собственных стран, будут иметь силу и значение исключительно внутри этих самых стран.

--------------------------------

<1> Использован русский перевод из издания: Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997. С. 3 - 40.

В международных соглашениях с участием Российской Федерации подобных норм не имеется, что, однако, не меняет общей картины: без прямо выраженного соглашения об экстерриториальном эффекте мер, принимаемых в случае утраты ценных бумаг, последние не выходят далее границ государства, по законам которого они предпринимаются. Во всяком случае другие государства вправе в одностороннем порядке решать, обязаны ли их граждане (подданные) принимать эти меры во внимание или нет, а если обязаны, то в какой степени. Так, например, заявление об утрате ценной бумаги на предъявителя, равно как и судебный вызов ее держателя, осуществленные в рамках отечественного вызывного производства по правилам гл. 34 ГПК РФ, по общему правилу не будут иметь никакого юридического значения за пределами России (на эти акты нельзя ссылаться в споре с иностранцем, находящимся за пределами России). Иное может быть установлено лишь в отношении судебных актов двусторонними соглашениями о правовой помощи, признании и исполнении судебных решений по гражданским делам. При отсутствии постановлений об ином лицо, утратившее ценную бумагу, должно в целях предохранения своих прав заботиться о принятии всех мер, необходимых по законодательствам всех тех государств, с резидентами которых оно планирует спорить.

Впрочем, под международным обращением можно понимать не только совершение сделок с ценными бумагами одного и того же рода и качества одновременно в нескольких различных государствах, но и всякое вообще присутствие в отношениях по ценной бумаге иностранного элемента. Так, например, вексель или чек, выданный в одной стране с платежом в другой или, быть может, индоссированный на территории государства иного, чем государство места составления или места платежа, также будет бумагой, находящейся в международном обращении.

Различные международные конвенции предлагали несколько различных принципов разрешения подобных законодательных конфликтов.

а) Принятие мер по законам государства - места платежа при условии признания их эффекта со стороны других государств. Часть 1 ст. 15 Гаагской конвенции об объединении законоположений о векселях переводных и простых от 10 - 23 июля 1912 г. <1> устанавливала, что всякие вообще последствия утраты векселя, в том числе решение вопросов о выдаче нового документа (амортизации векселя), об умерщвлении (мортификации или признании уничтоженным) прежде выданного векселя, о запрещении производства платежа по таковому или, напротив, о возможности получить по нему платеж и условиях такого получения и др., определяются национальным законодательством каждого из государств - участников Конвенции в отношении векселей, подлежащих оплате на их территориях. В то же время ч. 2 ст. 15 уточняла, что "...от остальных государств будет зависеть установление условий признания ими судебных актов", постановленных при применении ч. 1 данной статьи.

--------------------------------

<1> Оригинал (на французском языке) см.: Вормс А.Э. Источники торгового права: Сб. М., 1914. С. 247 - 251.

б) Принятие мер по законам всех государств, прикосновенных к обо роту ценной бумаги. Иной подход предлагает ст. 273 Кодекса Бустаманте, согласно которой принятие мер, предусмотренных законом места, в котором произошла утрата ценной бумаги (документа), "...не освобождает заинтересованные стороны от принятия всех иных мер, предусмотренных законом места, в котором эти документы и ценные бумаги котируются, а также законом места платежа". Положение лица, утратившего ценную бумагу, согласно данной норме чрезвычайно обременительно: ему необходимо соблюсти законоположения не только страны - места утраты бумаги, но и как минимум страны - места платежа (если эти страны различаются), а если утраченная бумага относится к разряду тех, что имеют биржевую котировку, то еще и всех тех стран, на биржах которых такие бумаги котируются (ведь наиболее вероятно, что именно в одной из таких стран эта бумага в конце концов и "всплывет"). Можно сказать, что ст. 273 Кодекса Бустаманте вообще не изменяет правового положения лица, утратившего ценную бумагу, по сравнению с тем, в котором оно пребывало бы, не существуй на этот счет вообще никаких норм.

в) Принятие мер по законам государства - места платежа, при условии что их эффект не будет отвергнут со стороны других государств. Этот подход мы наблюдаем в ст. 9 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, - Женевской конвенции от 7 июня 1930 г. N 359 <1>, подп. 8 ст. 7 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках, - Женевской конвенции от 19 марта 1931 г. <2>, ст. 7 Межамериканской коллизионной вексельной конвенции, подписанной в Панаме 30 января 1975 г. <3>, и п. "j" ст. 7 Межамериканской коллизионной чековой конвенции, подписанной в Монтевидео 5 августа 1979 г. <4>. Согласно всем данным нормам меры, которые должны быть приняты в случае утраты (в том числе утери) <5>, а также похищения (кражи) векселя или чека, определяются законом той страны, в которой вексель (чек) подлежит оплате. Все остальные страны - участницы данных Конвенций сохраняют за собой право не принимать во внимание данных мер, если они противоречат их национальному общественному (публичному) порядку (ст. 10 Коллизионной женевской вексельной конвенции, ст. 9 Коллизионной женевской чековой конвенции, ст. 11 Межамериканской вексельной конвенции, ст. 9 Межамериканской чековой конвенции) либо касаются обязательств, принятых за пределами их территорий (ст. 10 Коллизионной женевской вексельной конвенции, ст. 9 Коллизионной женевской чековой конвенции).

--------------------------------

<1> Собрание Законодательства Союза ССР. 1937. Отдел II. N 18. Ст. 109. Использованы тексты на английском языке, содержащиеся в СПС "КонсультантПлюс" ("Международное право"), и на французском языке с ресурса http:// www.admin.ch/ ch/ f/ rs/ i2/ 0.221.554.2.fr.pdf.

<2> Использованы русский перевод, содержащийся в СПС "КонсультантПлюс", "Международное право", а также тексты на английском (там же) и французском языках (с ресурса http:// www.admin.ch/ ch/ f/ rs/ i2/ 0.221.555.2.fr.pdf).

<3> Использован английский текст с ресурса http:// www.oas.org/ juridico/ English/ sigs/ b-33.html; русский перевод выполнен автором.

<4> Использован английский текст с ресурса http:// www.oas.org/ dil/ CIDIP- II- conflictschecks.htm; русский перевод выполнен автором.

<5> Межамериканские конвенции распространяют действие данных норм также на случаи подделки, уничтожения и порчи документа до такой степени, которая делает невозможным его признание векселем или чеком.

Комментируемая Конвенция хотя и не снимает полностью вопроса о том, законодательство какого из государств должно применяться для сохранения прав лица, утратившего находящуюся в международном обороте ценную бумагу на предъявителя, но в значительной степени снижает его актуальность, если лицо, утратившее бумагу, придаст факту утраты международное значение, объявив о нем в соответствии с правилами, установленными Конвенцией, - посредством совершения специальной международной публикации (см. ст. ст. 1 и 4 Конвенции). Если законодательство той или иной страны дает на своей территории такому лицу больше возможностей, чем соблюдение положений Конвенции, то, разумеется, такими возможностями желательно воспользоваться наряду с теми, что предоставляются Конвенцией. Соблюдение положений Конвенции само по себе не отменяет необходимости соблюдения иных процедур, предоставляющих эти возможности.