Методический произвол
В тесной
связи с действительно распространенным
сокрытием основополагающих вопросов
находится и следующее впечатление,
которое тоже не способствует убедительности
немецкой догматики. Нет сомнений в том,
что Германия и по сей день является
сияющим оплотом современной доктрины.
Нужно лишь вспомнить имена Ларенца,
Фикенчера и Канариса <1>. Тем больше
разочарования приносит наблюдающим
через границу
иностранным
юристам понимание того, что современная
правовая доктрина - как это уже упоминалось
- все в том же высоком "стиле" имеет
дело с поразительным произволом. С одной
стороны, распространены смелые течения,
мягко выражаясь, явно противоречащие
толкованию закона; с другой стороны,
отстаивается доскональное следование
букве закона и проявляется боязливая
сдержанность по отношению к дальнейшему
развитию права, которое при осуществлении
его методически адекватным образом
может привести к необходимым в данной
ситуации результатам.
Бегство к общим правилам
Параграф
242 ГГУ <1>. Трусливая педантичность
явно противоречит чрезмерному
использованию общих оговорок, в
особенности § 242 ГГУ. Эта норма дает
исходную точку для дополнения права
(разумеется, в соответствии с законом)
в вопросе, каким образом обязательства
должны исполняться. Параграф 242 ГГУ
может служить конкретизации исполнения
договора или побочных договорных
обязательств (таких, как обязанность
предоставить информацию, документы или
обязанность защиты). Эти обязанности
могут иметь значение на преддоговорной
стадии или после осуществления исполнения.
Более того, § 242 ГГУ может применяться
также, чтобы ограничить осуществление
договорных прав, что препятствует
злоупотреблению правом.
