Восполнение норм права

В настоящее время, хотя по-прежнему и ставится некоторыми под сомнение (впрочем, как и многое другое), но преобладающим большинством все же признается один основной принцип разграничения. Лежащий в его основе критерий границ возможного словесного смысла нормы позволяет выделить следующее подлежащее применению, а следовательно, и толкованию юридическое правило. Методологические выводы, получаемые в рамках возможного словесного смысла нормы, относятся к результатам толкования. Напротив, если при поиске решения неизбежен выход за рамки данного возможного словесного смысла, следующим этапом может стать только восполнение норм права. В данном случае для перехода к восполнению появляются все законные основания.

Целесообразность разграничения толкования и восполнения норм права, а также вопрос о самой возможности последнего отнюдь не связаны с поддержкой позитивистских мнений, которые более или менее последовательно опираются на "общее положение о юридической иррелевантности". В соответствии с этим положением за пределами положительных норм не существует никакого права. Отсюда следует, что фактические составы или элементы составов, которые не могут быть подчинены определенным положительным правовым текстам, должны всегда признаваться юридически иррелевантными. Стало быть, они не влекут никаких юридических последствий, в частности не возникает и прав на предъявление требований и выдвижение возражений. Поэтому гипотетическая возможность пробелов в законе или в праве, которые должны быть устранены посредством восполнения норм права, позитивистами отрицается с немалой долей гносеологического пафоса.

ПРОБЕЛ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Согласно справедливо господствующему мнению, специфической проблеме восполнения норм права, которая описана в п. 1 настоящей главы, соответствует действительное предположение о наличии пробелов в законодательстве. Таким образом, речь идет о наличии пробелов в регулировании, включая нормы обычного права. При этом под пробелом в регулировании подразумевается отсутствие нормы, подлежащей непосредственному применению к конкретной проблеме в рамках максимально возможного словесного смысла такой нормы. Вопреки некоторым другим мнениям упомянутое предположение является необходимым, поскольку в противном случае подлежащие восполнению пробелы в регулировании вообще невозможно отличить от "сферы, свободной от права", т.е. от юридически иррелевантных случаев. Такая ситуация приводила бы к произвольному восполнению норм вне всякой связи с действующим правом.