М.Ю. Челышев, в.А. Петрушкин о понятии, назначении и уровнях организации системы межотраслевых связей гражданского права

Челышев М.Ю., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет".

Петрушкин В.А., кандидат юридических наук, судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Одним из малоизученных аспектов функционирования современного права России выступает проблематика существующих в нем взаимосвязей, включая и межотраслевые связи гражданского права. Подобные связи существуют, например, в сфере оборота недвижимости. Скажем, это довольно отчетливо усматривается в содержании нормативно-правового режима недвижимости <1>, в рамках которого сочетается частноправовое и публично-правовое регулирование. В первом случае оформляется статика и динамика гражданских отношений, объектом которых выступает недвижимое имущество, во втором - система публично-правовых стимулов и ограничений оборота недвижимости. Так, имеющееся ныне в земельном законодательстве правовое регулирование нужно признать известным правовым ограничением названного оборота (в части коллизий гражданского и земельного законодательства и пр.). Поэтому следует поддержать унификационное устремление, заложенное в Концепции развития гражданского законодательства РФ <2>, по объединению в ГК РФ всех гражданско-правовых правил, посвященных земельным участкам и иным природным ресурсам.X

--------------------------------

<1> В нашем представлении нормативно-правовой режим недвижимости в самом общем виде - это закрепленные в праве особенности данного объекта гражданских прав: его признаки, виды и пр.

<2> См.: www.privlaw.ru.

Думается, что рассматриваемый аспект соотношения частного и публичного права, их взаимосвязь можно наблюдать и в сформировавшейся сегодня системе субъектов оборота недвижимости. Среди таких субъектов значительный удельный вес занимают публично-правовые образования, которые, например, "вбрасывают" недвижимость в оборот посредством реализации соответствующих норм специального законодательства. При подобном рассмотрении частно-публичную систему обозначенных субъектов нужно признавать в качестве одного из факторов существования и стабильности оборота недвижимого имущества. Наряду с этим проблематика соотношения частного и публичного права в рассматриваемой сфере традиционно усматривается в процедурном аспекте перехода прав на недвижимое имущество, где представлены административно-правовая и гражданско-правовая составляющие: используемая здесь государственная регистрация с точки зрения ее правовой сущности может быть охарактеризована как юридический инструмент с двойственной правовой природой - это административная процедура, имеющая с позиции цели гражданско-правовое значение. Также обозначенная проблематика проявляется применительно к субъективному гражданскому праву на защиту. В последнем случае речь идет не только о традиционном сочетании норм материального и процессуального права, но и, как показывает судебно-арбитражная практика <1>, о взаимодействии гражданско-правового регулирования с такими участками правовой действительности, как административное, налоговое право и пр.

--------------------------------

<1> Данная практика, кроме того, свидетельствует и о практически постоянном росте судебных конфликтов, возникающих в сфере оборота недвижимости.

Только отмеченные примеры с оборотом недвижимости показывают, что в этом сегменте гражданско-правовой действительности в частности и во всем гражданском обороте в целом отражена характерная для гражданско-правовой отрасли система межотраслевых связей. Для формирования общего представления об указанной системе первоначально необходимо обозначить ее основы. В данном контексте, рассуждая о системе межотраслевых связей гражданского права, мы приводим в определенный порядок знания о ней, делая выводы о ее понятии и строении, направлениях совершенствования. В дальнейшем такие знания накапливаются при анализе нормативного правового оформления указанной системы в различных законодательных источниках. В итоге все это составляет изучение систематики межотраслевых связей гражданского права. Известно, что систематика есть либо "приведение в определенный порядок чего-нибудь", либо "осуществление некоторой системной классификации" <1>. Отсюда в нашем представлении систематику межотраслевых связей гражданского права стоит рассматривать в двух аспектах: как систематизацию (приведение в порядок) существующего массива знаний о межотраслевых связях гражданского права и как производство системной (видовой) классификации рассматриваемых связей.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Рос. академия наук. Институт рус. языка им В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М., 1997. С. 719.

Как принято считать в доктрине, все подразделения гражданского права выступают в качестве определенных систем, образуя в итоге систему гражданско-правовой отрасли. В свою очередь последняя входит в систему права в целом. Как минимум эти два фактора составляют юридическую предпосылку межотраслевых связей гражданского права - системную организацию гражданского права и его нахождение в другой системе как самостоятельного элемента - и обусловливают существование комплекса межотраслевых связей данной отрасли. Таким образом, будучи качеством одновременно двух иерархически связанных систем - гражданско-правовой отрасли и системы права, - совокупность межотраслевых связей гражданского права в то же время представляет собой системное образование. По одной из многочисленных дефиниций система есть определенная целостность, "представляющая собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей" <1>. Соответственно, система межотраслевых связей гражданского права предстает в качестве особой правовой целостности, заключающей в себе комплекс межотраслевых связей гражданского права. Как и сами межотраслевые связи гражданского права, их система - явление объективное.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. См. также: Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 622 - 624; Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 513.

Думается, что первое представление о системе межотраслевых связей гражданского права возможно сформировать на основе организации системы этой отрасли. Такой подход допустим, поскольку анализируемая система строится исходя из внутреннего строения самого гражданского права. Это также, по нашему мнению, является одним из аргументов тезиса о парности правовых категорий "внутриотраслевые связи" и "межотраслевые связи". Следовательно, в рамках рассматриваемой системы межотраслевых связей гражданского права можно, в частности, выделить межотраслевые связи норм общей части гражданского права и такие же связи норм его особенной части. Поэтому, продолжая далее развивать дефиницию системы межотраслевых связей гражданского права, нужно отметить, что это определенная правовая целостность, заключенная в комплексе межотраслевых связей гражданского права с другими правовыми отраслями частного и публичного права, сформированном на базе организации системы данной отрасли и являющемся отражением отмеченной системы (строения гражданско-правовой отрасли). В данный комплекс включены подобные связи норм общей и особенной частей гражданского права, в том числе норм отдельных гражданско-правовых подотраслей, институтов, субинститутов, двояко проявляющиеся в рамках системы права: в самом гражданском праве и иных правовых отраслях. Исходя из такого строения системы межотраслевых связей гражданского права нужно сделать вывод, что при той или иной трансформации строения гражданского права, соответственно, меняется и система его межотраслевых связей. Получается, что система межотраслевых связей гражданского права в таком смысле производна от системы гражданско-правовой отрасли <1>.

--------------------------------

<1> В силу этого нам представляется очевидным, что системные изменения, которые произойдут в гражданском законодательстве при реализации положений Концепции развития гражданского законодательства РФ, неизбежно повлекут изменения в существующей системе межотраслевых связей гражданско-правовой отрасли.X

Рассматриваемая система межотраслевых связей гражданского права выступает как объективная реальность, как часть гражданско-правовой действительности, обусловленная системностью гражданского права как самостоятельной правовой отрасли. Отсюда следует вывод, что основной целью существования и функционирования анализируемой системы (ее предназначением) является обеспечение межэлементной (межотраслевой) связи между гражданским правом и другими правовыми отраслями в системе права. В рамках такой связи и на основе иных системообразующих признаков гражданско-правовой отрасли:

- осуществляется совместное действие гражданско-правовых и других отраслевых правовых норм на различных участках правового регулирования;

- закрепляется дифференциация гражданско-правового и иного отраслевого регулирования;

- оформляется самостоятельность гражданского права как отрасли права.

Наряду с этим следует отметить и еще один аспект функционирования системы межотраслевых связей гражданского права. В специальной литературе по общей теории систем систему определяют и как "объект, разрешающий актуальные противоречия в заданных условиях среды" <1>. С учетом существующего в отечественном правопорядке коллизионного регулирования с гражданско-правовой составляющей можно указать на справедливость такого утверждения и в отношении рассматриваемой нами системы межотраслевых связей гражданского права. Другими словами, названная система направлена на разрешение внутрисистемных противоречий, коллизий между гражданско-правовым и другим отраслевым регулированием.

--------------------------------

<1> Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово, 1993. С. 46.

Выявленное предназначение системы межотраслевых связей гражданского права довольно отчетливо проявляется на существующих уровнях ее организации. В нашем представлении исследуемая система организована на двух уровнях: внешнем и внутреннем. В совокупности данные уровни показывают, в частности, то, как отмеченные связи соединяют гражданское право и другие правовые отрасли. Именно на обозначенных уровнях проявляется названный комплекс межотраслевых связей общей и особенной частей гражданско-правовой отрасли. Таким образом, наиболее полное представление о системе межотраслевых связей гражданского права можно получить, рассматривая ее в качестве производной от системы гражданско-правовой отрасли и анализируя ее уровневую организацию. На наш взгляд, указанное обстоятельство позволяет подтвердить действие известного философского постулата о том, что целое больше суммы его частей <1>. Действительно, ведь рассматриваемая система не просто производна от системы гражданского права, а еще имеет названную уровневую организацию.

--------------------------------

<1> См.: Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997. С. 193; и др.

Внешний уровень организации системы межотраслевых связей гражданского права указывает на то, как данная система проявляется за пределами гражданско-правовой отрасли. В отношении данного уровня важны, на наш взгляд, прежде всего два аспекта. Во-первых, применение гражданско-правовых средств в иных сферах частного, а также в области действия публичного права, например в налоговом праве (залог и поручительство в налоговых отношениях и пр.), в исполнительном производстве (торги и др.). Это исключительно цивилистический аспект, поскольку речь идет о гражданско-правовых инструментах, пусть и помещенных в "чужеродную" правовую область. Во-вторых, необходимо ответить на вопрос: как гражданское право влияет на другие, взаимосвязанные с ним правовые сферы? Другими словами, это вопрос о том, как меняются (и меняются ли вообще) иные правовые области. Здесь одновременно имеет место и иной отраслевой и цивилистический (т.е. межотраслевой) аспекты научного анализа. Отмеченный цивилистический аспект усматривается в трансформационной роли гражданского права (как, за счет чего гражданское право оказывает влияние на иные правовые сферы).

Внутренний уровень организации системы межотраслевых связей гражданского права позволяет обратить внимание на иную сторону функционирования данной системы. Он указывает на то, как трансформируется сама цивилистическая область под воздействием других правовых сфер. По-иному, рассматриваемый уровень свидетельствует о влиянии различных правовых отраслей на гражданское право, и не только на сами правовые нормы (их различные системы), но и на особенности правореализации. Поскольку, как видно, речь идет о специфике гражданско-правовой сферы, то исследуемый внутренний уровень нужно охарактеризовать исключительно как цивилистический. Таким образом, нужно сделать общий вывод, что рассмотрение системной организации межотраслевых связей гражданского права, их как внешнего, так и внутреннего уровней есть в основном цивилистическое исследование, имеющее с научных позиций значение прежде всего для науки гражданского и предпринимательского права.

Существование анализируемого внутреннего уровня организации системы межотраслевых связей гражданского права во многом обусловлено проникновением в частноправовую сферу публичных элементов. Исследование отмеченного явления в отечественной правовой науке приводит к выводу, что "современное гражданское право России не является "чистым" частным правом, поскольку значительная часть отношений, им регулируемых, обнаруживает публичную природу" <1>. Конечно, здесь можно было бы поспорить в отношении объема указанных отношений, однако для отрицания данного обоснованного вывода в целом нет правовых оснований.

--------------------------------

<1> Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 11.

Кроме того, показательным проявлением названного уровня выступает весьма распространенная ситуация, связанная с соединением публично-правового и частноправового режимов в области экономики, позволяющая в ряде случаев говорить о влиянии соответствующих публично-правовых средств на содержание средств частного права <1>. Такое воздействие, например посредством процессуальных инструментов (включенные в договор процессуальные и иные правила рассмотрения споров между его сторонами и пр.), указывает на существование специфики межотраслевых связей гражданского права на конкретном участке правового регулирования.

--------------------------------

<1> См.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005. С. 171.

Думается, что наиболее полное представление о системной организации межотраслевых связей гражданского права на отмеченных двух уровнях дает их видовое деление или, по-другому, классификация. При этом такая классификация выступает одним из аспектов исследуемой сущности межотраслевых связей гражданского права. Данную классификацию можно проводить по различным основаниям.

Во-первых, они могут быть подразделены в зависимости от той отрасли права, с нормами которой взаимодействует в соответствующей области гражданское право. Поэтому следует выделить взаимосвязи гражданского и административного права, взаимосвязи гражданского и гражданского процессуального права и целый ряд других. Группировка данных взаимосвязей позволяет их делить на межотраслевые связи гражданского права с отраслями частного и отраслями публичного права.

Во-вторых, межотраслевые связи гражданского права можно делить в зависимости от специфики их проявления при реализации регулятивной и охранительной функций названной отрасли. Например, во втором случае наиболее ярко проявляются связи названной отрасли и ряда отраслей процессуального права. Охранительная функция гражданского права, направленная на защиту от разного рода правонарушений, в том числе и от злоупотреблений субъективным гражданским правом, позволяет обратить внимание и на такой вид правонарушений, как злоупотребления межотраслевого характера, осуществляемые различными гражданско-правовыми средствами.

Правовыми инструментами данных злоупотреблений могут выступать конструкция юридического лица, гражданско-правовой договор и пр. В частности, Е.А. Суханов справедливо полагает, что юридическое лицо, не обладающее соответствующим имуществом, может служить формой для частноправовых и публично-правовых злоупотреблений <1>. Подобные злоупотребления, влияющие на эффективность правовых конструкций, должны быть спрогнозированы в рамках правотворческой деятельности, в том числе и на основе учета соответствующих межотраслевых связей гражданского права, и приняты во внимание законодателем при совершенствовании правового регулирования.

--------------------------------

<1> Опасные юридические лица: интервью с проф. Е.А. Сухановым // ЭЖ-Юрист. 2008. N 47 (552). С. 1.X

Наиболее ярко исследуемая классификация проявляется во взаимосвязи "гражданское право - уголовное право". В уголовно-правовой доктрине выделяют два вида взаимодействия уголовного права и регулятивных отраслей, включая и гражданское право: 1) взаимодействие внешнее или, по-другому, обеспечительное (собственно охранительное) взаимодействие, когда уголовное право "обеспечивает своими принудительными возможностями так называемые "созидательные" отрасли права", 2) взаимодействие внутреннее, в рамках которого содержание уголовного права (его отдельных норм) в определенной степени зависит от позитивного регулирования <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бойко А.П. Системная среда уголовного права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008. С. 10.

С учетом этого можно выделить два вида межотраслевых связей гражданского и уголовного права: охранительную и охранительно-регулятивную взаимосвязь. Охранительная связь выражается в совместном действии гражданско-правовых и уголовно-правовых норм, например в случае с удовлетворением гражданского иска в уголовном процессе. В данной ситуации реализуется охранительная функция и уголовного, и гражданского права. В случае с охранительно-регулятивной взаимосвязью при реализации норм уголовного права (его охранительной функции) в соответствующих случаях реализуются и регулятивные предписания гражданского права. В частности, такая картина имеет место, когда уголовное право заимствует специальную гражданско-правовую терминологию, в том числе и связанную с оборотом недвижимости. Может быть и обратное явление: при реализации норм гражданского права поведенческие акты осуществляются с учетом уголовно-правовых предписаний (реализация профилактической функции уголовной ответственности). Представляется, что обозначенные виды межотраслевых связей гражданского права проявляются не только в отношении уголовного права, но и применительно к иным отраслям, например это взаимосвязь гражданского и административного права, возникающая в ситуации с применением административной ответственности.

В-третьих, рассматриваемые связи можно классифицировать по стадиям правового регулирования (элементам его механизма).

В-четвертых, допустима классификация анализируемых межотраслевых связей и по их характеру - на статические и динамические. Статические межотраслевые связи усматриваются непосредственно в источниках того или другого законодательства, а динамические связи, которые нужно именовать межотраслевым взаимодействием, имеют место при правореализации. Конечно, следует признать, что данная классификация в некоторой степени совпадает с предыдущей. Однако она имеет относительно самостоятельное значение: предыдущая классификация является по существу известным развитием данного видового подразделения.

В-пятых, следует выделить межотраслевые связи гражданского права с основными (базовыми) отраслями права и в рамках комплексных правовых отраслей. Данные связи можно разграничивать уже хотя бы потому, что в рамках комплексных отраслей, в отличие от базовых, такие связи имеют место внутри формально установленного правового комплекса. Кроме того, в комплексных отраслях зачастую требуется более развитое коллизионное регулирование.

В-шестых, как и для случая с видами внутриотраслевых связей гражданского права, применительно к системе межотраслевых связей гражданского права можно также выделить субординационные и координационные связи. Первый вид связей имеет место у гражданского права с конституционным правом. Такая связь, когда гражданское право занимает подчиненное положение по отношению к конституционному праву, в данном случае основывается на положении ст. 15 Конституции РФ о приоритете данного акта: Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Отмеченное правило о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ нередко применяется в судебной практике <1>, в том числе в практике Конституционного Суда РФ. Оно выступает довольно ярким примером коллизионного регулирования, в рамках которого устанавливается отраслевой приоритет. Межотраслевые связи гражданского права субординационного характера имеют место и в других случаях закрепления отраслевого приоритета. При этом они бывают двух видов: субординационные связи с приоритетом гражданского права и связи с приоритетом положений другой правовой отрасли.X

--------------------------------

<1> Об этом, а также о значимости приведенного правила свидетельствует, в частности, содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2), с изм. и доп.X

Рассматриваемые межотраслевые связи второго вида - связи координационного характера - наблюдаются обычно в случае совместного применения норм различных отраслей права к одной жизненной ситуации. Например, они существуют между гражданским правом и отраслями процессуального права, нормы которых реализуются при разрешении различных споров. О связях субординационного характера тут говорить не приходится, поскольку нормы разных отраслей хотя одновременно и применяются для разрешения одного спора, но все же регламентируют разные аспекты в данной процедуре (материальный и процессуальный). Представляется, что приведенные основания классификации межотраслевых связей в совокупности не носят исчерпывающего характера <1>.

--------------------------------

<1> Такая классификация возможна и по иным основаниям, например по законодательным источникам.