X. Право преимущественной покупки
Конструкция права преимущественной покупки доли в советском праве. Распоряжение долей затруднено у нас для продавца наличием у остальных сособственников права преимущественной покупки. Это право формулируется ст. 64 ГК следующим образом: "Участники общей собственности имеют право преимущественной покупки при отчуждении кем-либо из них своей доли постороннему лицу, кроме случая продажи доли с публичных торгов".X
Право преимущественной покупки может пониматься в двух юридически различных смыслах.
Возможны отношения, при которых право преимущественной покупки устанавливается в порядке договорного соглашения и имеет чисто обязательственное действие. В этом случае при переходе права собственности на вещь к постороннему приобретателю лицо, управомоченное на преимущественную покупку, не может вернуть эту вещь себе и имеет только иск к продавцу, основанный на нарушении последним его договорных обязанностей. Подобные договоры о праве преимущественной покупки представляют весьма частое явление в капиталистическом торговом обороте, где они широко используются для охраны монополий. Советскому праву такие соглашения чужды.
Наряду с этим известно право преимущественной покупки с вещным действием, дающее возможность отобрать вещь от постороннего приобретателя, т.е. являющееся правом на выкуп.
Содержание права преимущественной покупки по Разъяснению Пленума Верховного Суда РСФСР от 18 июля 1927 г. заключается в том, что "если продажа уже совершена, другой общий собственник может обратиться в суд с иском не просто о признании сделки недействительной, а о переводе на него прав приобретателя, со внесением в суд как уплаченных приобретателем денег, так и сборов, и пошлин, и всех других понесенных покупщиком необходимых расходов, с принятием на себя всех обязательств покупщика. В этом случае суд определяет: в договоре и отметке в реестре, где таковая требуется, заменить покупщика истцом с выдачей по вступлении решения в силу истцу исполнительного листа, а покупщику - внесенных для него денег и с освобождением последнего от всех обязательств перед продавцом" <33>. Следовательно, хотя Верховный Суд прямо этого не указал, нарушение права преимущественной покупки не есть повод оспаривания сделки, так как иск, основанный на этом нарушении, направлен не на признание ее недействительной, т.е. не на уничтожение результатов продажи, а только на то, чтобы поставить истца на место покупателя, т.е. на замену одной из сторон сделки.
--------------------------------
<33> Судебная практика. 1927. N 17; Аскарханов. С. 11; Гражданский кодекс РСФСР, приложение к ст. 61.
В нашей практике в свое время проявилась тенденция очень широко и очень обременительно для продавца толковать право преимущественной покупки в том смысле, что продавец обязан представлять при нотариальном удостоверении сделки доказательства отказа сособственника от приобретения отчуждаемой доли. Органы нотариата считали, что продавец до заключения сделки с посторонним покупателем обязан сделать соответствующую оферту другим участникам общей собственности.
Инструкция НКЮ о нотариальном засвидетельствовании отчуждения строений 1936 г. говорила не только о получении отказа сособственников, предполагающего предварительно сделанное им предложение купить отчуждаемую долю, но и о согласии на продажу <34>.
--------------------------------
<34> См.: Советская юстиция. 1937. N 3. С. 49 - 50.
В то же время эта Инструкция в § 6 предлагала продавцу указать срок, в течение которого остальные сособственники могут требовать продажу строения им. Таким образом, получалось, что по истечении срока продавец мог бесповоротно отчуждать свою долю. Последняя Инструкция о нотариате от 17 сентября 1939 г. Ограничивается требованием уведомления других совладельцев о предстоящей продаже доли (§ 32).
На основании всего сказанного надо признать, что сущность права преимущественной покупки в нашем советском праве не является ясно установленной и условия его осуществления иногда получали на практике такое толкование, которое является тягостным с точки зрения правомочий отдельных сособственников.
* * *
История права преимущественной покупки. Переходя к краткому обзору истории права преимущественной покупки, необходимо иметь в виду, что этот институт не связан неразрывно с общей собственностью, что право преимущественной покупки возникает разнообразными путями и что оно может иметь значение не только при отчуждении доли в общей собственности, но и при распорядительных сделках с иными объектами.
Римское право классического периода не знало каких-либо специально установленных прав преимущественной покупки доли с вещным действием. В то же время им допускались и были довольно часты соглашения, в силу которых на собственника возлагалась обязанность не продавать вещь никому, кроме управомоченного этим соглашением лица <35>. Право последнего на преимущественную покупку носило в данном случае обязательственный характер, и единственной санкцией в случае его нарушения являлась уплата неустойки.
--------------------------------
<35> L. 3. C. 4, 52; L. 122, § 3, I. 45, 1.
Широкое развитие прав выкупа (т.е. законных прав преимущественной покупки с вещным действием) наблюдалось при феодальном строе с его разнообразными формами личной и имущественной зависимости. Эти права выкупа обременяли, однако, сделки, совершавшиеся единоличными собственниками. Феодальная связанность земельной собственности вела к разнообразным запретам отчуждения, тяготевшим над ней. Отчуждение земельных участков, а также и некоторых других видов имущества допускалось лишь с согласия определенных лиц или лишь после того, как эти лица отвергли сделанное им предложение приобрести данную вещь. Впоследствии начали признавать действительными сделки купли-продажи, совершенные помимо согласия управомоченного на покупку лица, предоставив последнему право выкупить этот объект в течение одного года и одного дня. Подобное право называлось в Германии Naherrecht (право близкого) или Retrakt, во Франции - retrait.
Старое французское право и старое германское право изобилуют подобными правами выкупа, имевшими разнообразные основания <36>. Во Франции все права выкупа были отменены революцией в 1790 гг., когда Учредительное собрание издало ряд декретов, направленных на уничтожение феодальных прав.
--------------------------------
<36> См.: Viollet. С. 475 и Schroder. С. 287, 466, 741 - 742, 886.
В Германии права выкупа уже в XVIII в. рассматривались как тягостные оковы свободного оборота и были отменены в XIX в.
При господстве совместной собственности, не допускавшей отчуждения участия в ней, вопрос о праве преимущественной покупки не ставился. Но когда она потеряла свое значение, влияние ее идей о личном характере отношений собственников сказалось в том, что уложения некоторых немецких земель признавали за участниками общей собственности право преимущественной покупки доли.
Современное французское законодательство знает право преимущественной покупки только в виде выкупа доли в наследственном имуществе (ст. 841 Code civil). Этот выкуп не явился новшеством, а был заимствован из дореволюционного права, где он существовал в практике Парижского парламента в XVI - XVII вв. Любопытны не слишком благовидные доводы авторов, обосновывающих полезность этого правила. Раздел наследства является, говорили они, в первую очередь семейным делом: разбор бумаг и переписки умершего может бросить свет на дела, сохранение которых в тайне является долгом семьи. Следующий их аргумент указывает на то, что раздел - это дело деликатное, при котором легко рождаются ссоры; вероятность последних повышается в случае, когда к участию в разделе допускается постороннее лицо. Наконец, последним аргументом, которому эти авторы придавали наибольшее значение, служило указание на то, что право выкупа гарантирует родственникам сохранение имущества в семье умершего <37>.
--------------------------------
<37> См.: Beudant. Т. V. С. 614.
В позднейшей юридической литературе, основанной на Французском гражданском кодексе, обозначились два противоположных мнения по поводу ст. 841 Code civil и обоснованного ею права преимущественной покупки при отчуждении наследственных долей. Более ранние авторы критиковали правило ст. 841, видя в нем нарушение личных прав наследника и "экспроприацию по соображениям семейной полезности". В новейшей послевоенной литературе наблюдается склонность защищать право на выкуп.
Французская судебная практика восприняла точку зрения противников права преимущественной покупки и толкует ст. 841 Code civil ограничительно. В частности, она применяет его только к наследству, но отказывается распространить его действие на случаи общей собственности, возникающие из других оснований <38>.
--------------------------------
<38> См.: Beudant. Т. V. Ч. II. С. 615 - 617.
Германское гражданское уложение регулирует только два случая права на выкуп (т.е. права преимущественной покупки с вещным эффектом). Первый из этих случаев предусматривает отчуждение одним из сонаследников своей доли в наследственном имуществе (когда право преимущественной покупки возникает непосредственно в силу § 2304 Германского гражданского уложения). Второй случай лежит за пределами общности имущества: это право на выкуп земельного участка, устанавливаемое в договорном порядке и конструируемое как вещное обременение участка (§ 1094 - 1104).
Любопытны те мотивы, по которым договорное право выкупа имений попало в Германское гражданское уложение; они прекрасно иллюстрируют, какую пользу извлекали из этого пережитка феодальной эпохи крупные землевладельцы. Текст правительственной объяснительной записки к соответствующим статьям первого варианта проекта Германского гражданского уложения не нуждается ни в каких комментариях. Он гласит: "Лица, находящиеся в состоянии отчуждать землю мелким собственникам, заинтересованы в том, чтобы им была дана возможность влиять на то, в чьи руки она попадает. Это влияние обеспечивает наличие определенного оседлого состава трудящихся, который представляет избыток рабочей силы в распоряжении помещика" <39>.
--------------------------------
<39> Motive. III. С. 449.
Наряду с указанными двумя случаями выкупа Германское гражданское уложение знает обязательственное соглашение о предоставлении права преимущественной покупки (Vorkaufsrecht, § 504 - 514), иногда осложняющее договор купли-продажи. Такое соглашение может быть, однако, заключено и между участниками общей собственности.
Из законодательств XIX в. только дореволюционное законодательство царской России знало в отношении общей собственности право преимущественной покупки с вещным действием (т. X Свода законов, ст. 555). Это же право предоставляла и ст. 1314 т. X Свода законов в отношении части в наследственном имуществе.
Источником этих норм была ст. 14 гл. XVII Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г. Текст этой статьи следующий: "А буде после кого умершего вотчина его дана будет детям его сыновьям двум же или трем человекам вопче, и один из них тое отцовские вотчины свой жеребий для своих недостатков захочет продать или заложить, и ему тот свой вотчинный жеребий продать или заложить вольно. А буде братья его тое отцовские вотчины с ним разделить не похотят и учнут бити челом государю, чтобы государь пожаловал их велел у них за то брата их вотчинной жеребий взяти брату их деньги: и у них за тот вотчинный жеребий велити брату их взятии деньги по оценке, чего та вотчина стоит".
Эта статья обеспечивала наследникам (притом вместе, а не порознь) возможность принудить брата "взятии деньги по оценке" за свою долю в случае, если он пожелает ее отчудить. О правах на выкуп уже отчужденной доли в наследственном имуществе говорит ст. 13 Уложения, которая в случае продажи старшим братом вотчины, доставшейся ему вместе с младшими братьями по наследству в общую собственность, предоставляла последним возможность получить обратно их доли.
Составители т. X Свода законов, рассматривая все правовые отношения глазами крепостнического дворянства, распространили, таким образом, норму Уложения о праве преимущественной покупки при отчуждении доли в общем имении, полученном по наследству, о котором особо было сказано и в ст. 1314 т. X, на все случаи продажи доли в общей собственности.
Значительно позднее, в самом конце XIX в., при разработке проекта Гражданского уложения учитывались уже интересы не только наследственного землевладения, но и промышленной буржуазии. Авторы проекта кн. III "Вотчинное право" исходя из мнения, что для соучастника общей собственности не безразлично, кто его сотоварищи в тех случаях, когда в общей собственности находятся имение, фабрика, завод, лес и т.п. <40>, сочли нужным оставить в силе действовавшее до них правило. Однако они довольно непоследовательно вложили в право преимущественной покупки новое содержание, лишив его значения права на выкуп и признав, что право преимущественной покупки имеет не "вотчинный", а только обязательственный характер (ст. 83 - первой редакции и ст. 824 - редакции 1905 г.).
--------------------------------
<40> См.: Вотчинное право. С. 301 - 304.
* * *
Вопрос о целесообразности сохранения права преимущественной покупки в советском гражданском праве. История права преимущественной покупки показывает, что этот институт связан с представлением о правомочиях определенных лиц или определенных групп на имущество, находящееся в собственности отчуждателя. Подобные обоснования совершенно не применимы к ст. 64 ГК, так как долевая общая собственность не создает объединения ее участников.X
Право преимущественной покупки имеет смысл с точки зрения интересов участников общей собственности лишь в тех случаях, когда они заинтересованы в личной связи, на основе которой создается и управляется общее имущество, и в личных качествах своих товарищей по этому управлению.
В советском праве основной случай общей собственности, основанной на личных отношениях между участниками, - это общность супружеского имущества. О каком-либо праве на выкуп доли в этом имуществе говорить не приходится, так как во время существования брака долей не существует.
В тех случаях, когда имущество является общим в силу договора товарищества, отчуждение доли также не допускается и поэтому нет поводов для применения правил о преимущественной покупке.
При возникновении права общей собственности из других договоров вокруг общего объекта группируются лица, не стоящие друг к другу в каких-либо особых личных отношениях. Каждый из них значительно более заинтересован в возможности свободно продать свою долю в случае, если участие в общей собственности для него почему-либо неприятно или невыгодно, чем в возможности приобрести долю своего сотоварища в случае ее отчуждения.
Право преимущественной покупки необычайно усложняет и затрудняет продажу доли в общей собственности. Особенно ярко его отрицательные стороны выступают в том случае, когда оно истолковывается расширительно и когда считают, что для отчуждения доли необходимо испрашивать согласие остальных сособственников. Но даже в обычном понимании право преимущественной покупки значительно усложняет процедуру отчуждения доли.
Единственным аргументом в защиту права преимущественной покупки могла бы быть ссылка на то, что в силу потребительского характера института общей собственности в советском гражданском праве и в силу длительности отношений общей собственности, основанной на совместном пользовании определенным объектом, и неизбежности личного соприкосновения участников общей собственности эти последние заинтересованы в праве преимущественной покупки. Однако если считать, что с точки зрения личных интересов сособственников важна возможность устранить появление неприятных сотоварищей, то было бы последовательнее установить необходимость согласия сособственников на отчуждение доли определенному покупателю. Зависимость возможности "выбора соседа" от наличия средств для осуществления права преимущественной покупки противоречит принципам и духу социалистического гражданского права, в котором личные интересы граждан защищаются независимо от их имущественного положения. В силу всего этого следует признать, что существование права преимущественной покупки доли не может быть оправдано в советском гражданском праве ни общими задачами этого института, ни преимуществами для сособственников, ни удобствами оборота.
В будущем Гражданском кодексе СССР правильно было бы установить свободу распоряжения долей в общей собственности. Для того чтобы в отдельных конкретных случаях договорной общей собственности сособственники могли пользоваться правом преимущественной покупки, представляется желательным допустить возможность соглашений о праве преимущественной покупки при установлении общей собственности. Однако такому возникающему в порядке договора праву преимущественной покупки должна принадлежать лишь обязательственная сила, с тем чтобы действие продажи сохранялось в силе, но продавец нес ответственность перед лицом, управомоченным на преимущественную покупку.