- •Третье лицо посчитало нужным признать договор недействительным в части
- •Комментарии экспертов:
- •Президиум вас рф ответил на четыре вопроса, которые повлияют на практику разрешения налоговых споров
- •Комментарий автора
- •Требовать уменьшения неустойки не стоит, если есть шанс выиграть дело
- •Вас рф: снизить неустойку можно только до ставки рефинансирования
- •Суды заняли жесткую позицию в отношении должников
- •Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен
- •Постановление Президиума вас рф о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
- •Президиум вас рф расценил неустойку за отказ от услуг как ограничение прав заказчика
- •Предотвратить судебный спор о неустойке можно на этапе переговоров с будущим контрагентом
- •Установление для поручителя большей ответственности, чем для должника, противоречит правовым принципам
- •Неточность формулировок в гражданском кодексе порождает споры о пределах ответственности поручителя
- •Суды не рассматривают договоры по поводу будущей недвижимости как самостоятельный вид договоров
- •Нормы Закона о защите прав потребителей в исковом производстве применяют лишь суды общей юрисдикции
- •Разрешение вопроса об ответственности за нарушение договора подряда зависит от подведомственности спора
- •Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- •В правовой науке сложилось два подхода к определению места исполнения договора
- •Суды применяют правила подсудности по месту исполнения договора тремя способами
- •Некоторые суды определяют подсудность спора на основании норм Гражданского кодекса
- •Альтернативная подсудность выгодна и сторонам по делу, и суду
- •Расходы на представителя арбитражный суд взыскивает в разумных пределах
- •Документальное подтверждение расходов на представителя имеет первостепенное значение
- •Первоначальный размер расходов на юриста доказывает выигравшая сторона, а опровергает его проигравшая
- •Расходы на представителя должно возмещать и третье лицо
- •Сложность дела повысит шансы выигравшей стороны на взыскание расходов в полном размере
- •Суды снижают размер расходов на юриста пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
- •Кондикционный иск стал самым удобным способом защиты прав
- •Спор № 1: стоимость ремонта в чужом помещении не всегда является неосновательным обогащением
- •Спор № 2: неосновательным обогащением является предоплата по предварительному договору без заключения основного
- •Спор № 3: исполнение в пользу третьего лица может повлечь возникновение у него суммы неосновательного обогащения
- •Спор № 4: поступление денег на расчетный счет при отсутствии сделки образует неосновательное обогащение
- •Спор № 5: ошибочный платеж можно взыскать как сумму неосновательного обогащения
- •Спор № 6: оплата по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве не является неосновательным обогащением
- •Спор № 7: к договору участия в долевом строительстве неприменимы нормы о неосновательном обогащении
- •Спор № 8: виндикационный иск может быть основан на нормах о неосновательном обогащении
- •Спор № 9: аванс по незаключенному договору поставки является неосновательным обогащением продавца
- •Спор № 10: оплата по недействительному договору является неосновательным обогащением, если доказана неэквивалентность обмена
- •В делах о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом, истец не выбирает подсудность
- •Требование о возмещении вреда можно заявить, не оспаривая действия органа власти
- •Публичные органы должны привлекаться к участию в деле по иску о возмещении причиненного ими вреда
- •Арбитражному суду подведомственны все споры о возмещении вреда, причиненного публичными органами
- •Споры о взыскании вреда, причиненного изданием нормативного правового акта, имеют свои особенности
- •Исполнить решение о возмещении вреда, причиненного государством или муниципалитетом, обязан его финансовый орган
- •Пленум вас рф дал новые разъяснения по квалификации договоров в сфере строительства и инвестиций
- •Информацию, индивидуализирующую будущий объект недвижимости, свели к минимуму
- •Механизм защиты прав покупателя будет зависеть от того, владеет ли продавец спорным объектом недвижимости
- •Порядок внесения изменений в сведения егрп зависит от результатов реконструкции здания
- •Нормы жк рф на самовольную реконструкцию нежилых зданий не распространяются
- •Изменить объект недвижимости можно тремя способами – путем достройки, перестройки и перепланировки
- •Сведения о пристройке, расположенной на чужом участке, внесут в егрп при согласии собственника земли
- •Арбитражные суды запрещают налоговым органам произвольно отказываться от применения расчетного метода
- •Применение расчетного метода определения суммы налога – обязанность, а не право инспекторов
- •Налоговый орган не может игнорировать расходы компании при расчете недоимки по налогу на прибыль
- •Позиция вас рф может стать основанием для пересмотра решений по аналогичным делам
- •При исполнении гражданско-правовых договоров могут возникнуть вопросы по уплате ндс
- •Продавцу удалось взыскать с контрагента проценты за неуплату ндс
- •Взыскать с покупателя сумму ндс по истечении срока исковой давности не получится
- •Излишне уплаченный контрагенту ндс можно взыскать как неосновательное обогащение
- •Судебная практика позволяет сделать три важных вывода, касающихся уплаты ндс контрагенту
- •В судебной практике сложилось единое представление о сделках с неравноценным встречным исполнением
- •Критерием неравноценности встречного исполнения может выступать стоимость предмета сделки
- •Безвозмездные сделки можно оспорить, если они направлены на причинение вреда кредиторам
- •Неравноценными могут быть и еще не исполненные сделки
- •Существенное отклонение цены сделки судьи оценивают по своему внутреннему убеждению
- •Сделки, совершенные в процессе обычной деятельности, к неравноценным не относятся
- •Постановление судебного пристава можно обжаловать в течение 10 календарных дней
- •Споры, связанные со сводным производством, могут быть подведомственны суду общей юрисдикции
- •Споры по сводному производству рассматривает суд общей юрисдикции, даже если граждане получили статус взыскателей позже оспариваемого действия
- •Арест имущества не мешает должнику добровольно исполнить судебное решение
- •Повторное возбуждение исполнительного производства не всегда противоречит требованиям закона
- •Пристав обязан проверить не только факт восстановления нарушенного права должника, но и приведение его в первоначальное состояние
- •Способы нарушения прав на товарный знак не ограничиваются его размещением без согласия правообладателя
- •Постановление Президиума не изменило позицию вас рф по вопросу незаконного использования товарных знаков
- •Судебная практика по делам о параллельном импорте складывается в пользу правообладателей
- •Конвенция по охране промышленной собственности и принцип национального исчерпания
- •Неосновательное обогащение ответчика привело к возникновению спора
- •Мировым соглашением спор между сторонами окончательно урегулирован не был
- •Апелляционный суд не усмотрел новации в мировом соглашении
- •Президиум вас рф признал, что мировое соглашение – это институт процессуального права
- •Признание процессуально-правовой природы мирового соглашения противоречит закону
- •Мировое соглашение имеет материально-правовую природу
- •Мировое соглашение может содержать преобразовательные и подтверждающие условия
- •Стороны вправе урегулировать возникший спор полностью или в части
- •Закон не предусматривает для бизнесменов возможности защитить свои права при выкупе публичного имущества
- •Для взыскания убытков с публичного образования необходимо доказать наличие состава правонарушения
- •Суды рассматривают арендную плату как условно-постоянные платежи
- •Арендные отношения при выкупе публичного имущества носят факультативный характер
- •Линию защиты следует выстраивать в два этапа
Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен
В дополнение к вопросу о снижении неустойки хотелось бы отметить еще один интересный момент судебной практики, касающийся этого способа обеспечения исполнения обязательств. Суть его сводится к тому, что неустойку, не подтвержденную решением суда или признанием долга со стороны должника, зачесть в счет встречного обязательства кредитора у должника не выйдет.
Например, ФАС Волго-Вятского округа разъяснял, что обязательство об уплате неустойки и обязательство кредитора по оплате работ являются денежными, а значит, однородными. Их однородность не мешает взаимозачету, несмотря на то что обязательства возникли по различным основаниям. Однако при наличии в споре одинакового объекта требований (денег) обязательства, подлежащие зачету, должны быть бесспорными. Обязательство по уплате неустойки признать бесспорным нельзя, ведь неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и ее можно оспорить как по основанию возникновения, так и по размеру, а в суде также и уменьшить (ст. 333 ГК РФ)10.
Фактически в данном деле суд определил неустойку как всегда оспоримую, а значит, непригодную для проведения одностороннего зачета. Позиция не бесспорная, но интересная, и ее стоит иметь в виду.
Постановление Президиума ВАС РФ о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
Постановление Президиума вас рф о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
В постановлении Президиума ВАС РФ, которое анализируется в статье, есть моменты положительные и отрицательные. Начну с первых. Несомненно, установление судьями нижнего предела неустойки (ставка рефинансирования) – это плюс, снижать ее размер ниже этого показателя суды смогут лишь в «чрезвычайных случаях». Также ВАС РФ внес определенность в вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пояснив, что трудное финансовое положение должника такую несоразмерность не подтверждает. До сих пор при решении данного вопроса арбитражные суды придерживались иного мнения. На мой взгляд, плюсом является и невозможность для суда снижать неустойку по своему усмотрению.
Но самое важное достоинство Постановления № 11680/10 – это вывод о том, что «необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях». Я считаю, что такого рода аргументация, когда суд не ограничивается простым филологическим анализом содержания норм права, заслуживает внимания и уважения. Это и есть истинное правосудие.
Среди минусов постановления можно назвать придание ставке рефинансирования статуса «наименьшего размера платы за пользование денежными средствами». Ведь коммерческие банки при кредитовании устанавливают собственные ставки. Также судьи попытались определить понятие соразмерности неустойки, и без того весьма неопределенного термина, через еще более сложное понятие – адекватность и соизмеримость с нарушенным интересом.
________________________ 1Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ».
2 Постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2011 по делу № А56-62333/2010, Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 по делу № А33-16309/10.
3 Именно такая ситуация была предметом рассмотрения, напр., по делу № А41-29110/10 (постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 № КГ-А41/3609-11).
4 Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.
5 См., напр.: постановления ФАС Московского округа от 23.05.2011 по делу № А41-25762/10, Северо-Западного округа от 11.07.2011 по делу № А26-7585/2010.
6 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2011 по делу № А56-21651/2010.
7 См., напр.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2011 по делу № А56-43318/2010.
8 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2011 по делу № А56-43660/2010.
9 Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 № КГ-А41/4930-11.
10 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2011 по делу № А43-9007/2010. ________________________
ГЛАВНАЯ ТЕМА
Неустойку за односторонний отказ от ненужных услуг суды считают незаконной
А.А. Болотов руководитель судебной практики юридической компании «ЭНСО» (г. Екатеринбург), baa@ensocompany.ru
Почему суды стали признавать ничтожными условия о неустойке за отказ от услуг
Какие нарушения заказчика при расторжении договора позволят взыскать неустойку
Как предотвратить спор с заказчиком на стадии заключения договора возмездного оказания услуг
Вопрос о том, насколько приемлем отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, имеет и правовой, и этический аспекты. Если внимательно прочитать нормы ГК, регулирующие этот договор, то станет ясно: в случае отказа от той или иной услуги заказчик имеет куда больше места для маневра, нежели исполнитель. Заказчик услуг выступает в роли потребителя: он может оперировать понятиями «нравится, не нравится», «отказываться или работать с исполнителем дальше». Более того, он имеет для этого все законные основания. В распоряжении же исполнителя до недавнего времени находился действенный способ обезопасить себя от внезапного отказа заказчика – предусмотреть в договоре неустойку за подобный шаг.