2.6. Существенные признаки оспоримых сделок

2.6.1. Нарушение воли определенного лица как основной существенный признак оспоримых сделок

Как было показано выше, формальный критерий разграничения ничтожных и оспоримых сделок по кру­гу лиц касается лишь, лиц, имеющих право оспаривать сделку. В ничтожных сделках такое право принадлежит

259

0.8. ТКиков. Недействительные сделки

любому заинтересованному лицу. В оспоримых сделках -только лицам, указанным в законе.

Однако этот критерий, как и все формальные оено* вания разграничения, не дает ответа на вопрос о том, чем предопределяется этот указанный в законе круг субъектов оспаривания. Выше мы видели, что ни один из предлагаемых в литературе материальных, а тем бо­лее формальных критериев разграничения также не да­ет удовлетворительного ответа на этот вопрос.

На наш взгляд, из всех рассмотренных нами при­знаков оспоримых сделок только два демонстрируют исключительную теоретическую принадлежность к ос­поримым сделкам:

1. ограниченность круга лиц, которые имеют право оспаривать сделку;

2. зависимость установления недействительности ос­поримой сделки от воли лица, имеющего право оспари­вать сделку.

Все остальные признаки, предусмотренные законода­тельством или рассматриваемые в теории, не являются сущностными для характеристики оспоримых сделок.

Однако оба этих признака продолжают оставать­ся формальными, если не определить их зависимости от свойств оснований, по которым соответствующая сделка признается недействительной.

Ближе всех к решению этого вопроса подошла Н.В. Рабинович. Рассматривая критерии разграниче­ния ничтожных и оспоримых сделок, она пишет: «Вы­деление оспоримых сделок объясняется тем, что при­знание их недействительными, в силу особых, присущих им свойств¹, не может иметь места без соответствующе­го заявления потерпевшей стороны (или заинтересован­ного лица). Например* для признания недействительно^ сти сделки, совершенной под влиянием обмана, угрозы, насилия и т. д., необходимо, чтобы сам потерпевший

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

подтвердил, что он совершил сделку под влиянием при­мененного к нему воздействия. Без заявления потер­певшего это установлено быть не может. Точно так же совершение сделки без требуемого по закону согласия третьего лица, несомненно, является нарушением зако­на. Но только возбуждение спора свидетельствует об от­сутствии согласия либо последующего подтверждения сделки. Признание недействительной сделки, совершен­ной представителем за пределами предоставленных ему полномочий либо при злонамеренном соглашении с кон­трагентом, также возможно лишь при условии, что представляемый, возбуждая спор, тем самым заявляет, что с заключенной от его имени сделкой он не согласен, что он ее не подтверждает и ее последствий на себя при­нимать не желает»¹.

По мнению Н.В. Рабинович, «чисто личный харак­ тер права на оспаривание сделки, по существу, должен был бы исключать возможность предъявления подоб­ ных исков даже прокуратурой по собственной инициа­ тиве, ибо органы прокуратуры* как и любые посторон­ ние лица, не могут определить психическое состояние потерпевшего, эффект, произведенный на него угрозой, насилием, обманом и пр., не могут решить за третье ли­ цо, дает ли оно согласие на сделку, не могут решить за представляемого, желает ли он подтвердить ее иди нет». Поэтому «нельзя допускать, чтобы суд признавал оспоримую сделку недействительной по собственной ини­ циативе или чтобы право на оспаривание было признано за теми или иными государственными органами или об­ щественными организациями »²> **'••"

Однако характер-этих особых свойств» которые присущи оспоримым сделкам, Н.В. Рабинович £ оп­ределенной точностью не раскрывает. В частности, эти свойства она видит в том, что «помимо заявления

¹ Выделено мной - О. Г.

260

¹ Рабинович Н.В. Ука». соч. С. 15-16.

² Там же. С. 18.

_ш