- •М.А. Рожкова Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения Оглавление
- •Предисловие
- •Часть I. Юридические факты гражданского права
- •Глава 1.1 Юридический факт
- •§ 1.1.1 Понятие юридического факта. Юридические последствия
- •§ 1.1.2 Состав юридического факта и его дефектность
- •Глава 1.2 Юридический состав
- •§ 1.2.1 Понятие и содержание юридического состава
- •§ 1.2.2 Эффекты юридического состава. Виды юридических составов
- •Глава 1.3 Классификации юридических фактов
- •§ 1.3.1 Классификация по последствиям, к которым приводит юридический факт
- •§ 1.3.2 Допустимость классификации по форме проявления юридических фактов
- •§ 1.3.3 Классификация по характеру действия юридического факта
- •Глава 1.4 Основная классификация юридических фактов – по «волевому» признаку
- •§ 1.4.1 Действия дозволенные и недозволенные
- •§ 1.4.2 Юридические события
- •1. Наступление срока.
- •2. Ошибка (заблуждение).
- •Часть II. Процессуальные юридические факты
- •Глава 2.1 Процессуальный факт
- •§ 2.1.1 Понятие процессуального правоотношения. Понятие процессуального факта. Юридические последствия процессуального факта
- •§ 2.1.2 Состав процессуального факта и его дефектность
- •1. Требование к форме и содержанию.
- •2. Требования оплаты государственной пошлиной.
- •3. Требование подведомственности.
- •4. Требование подсудности.
- •§ 2.1.3 Дефектность процессуального факта и нарушение процессуальных прав
- •Глава 2.2 Процессуальный состав и его виды
- •§ 2.2.1 Понятие и содержание процессуального состава
- •§ 2.2.2 Эффекты процессуального состава
- •Глава 2.3 Классификации и функции процессуальных фактов
- •§ 2.3.1 Классификации процессуальных фактов
- •§ 2.3.2 Функции процессуальных фактов
- •Глава 2.4 Процессуальные факты в арбитражной процедуре
- •§ 2.4.1 Отличия арбитражной процедуры от судебного процесса в государственном суде
- •§ 2.4.2 Процессуальные факты и их процедурные последствия в рамках арбитража. Правовая природа арбитража
- •Часть III. Правовая характеристика и виды соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •Глава 3.1 Поводы к заключению соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.1.1 Соглашение о защите прав как средство правовой защиты
- •§ 3.1.2 Процессуальное соглашение как средство реализации процессуальной правосубъектности
- •Глава 3.2 Соглашения о защите прав
- •§ 3.2.1 Соглашения о форме защиты прав
- •1. Арбитражное (третейское) соглашение.
- •2. Соглашение о подсудности.
- •3. Соглашение о международной подсудности.
- •1. Соглашение о переговорах.
- •2. Соглашение о претензионном порядке.
- •3. Соглашение о примирительной процедуре с участием посредника
- •§ 3.2.2 Соглашения о способе защиты прав
- •1. Соглашения о неустойке (штрафе, пени)
- •2. Соглашение о задатке
- •Глава 23 гк рф устанавливает возможность совершения такого превентивного соглашения о способе защиты прав, как соглашение о задатке (ст. 380 гк рф).
- •3. Соглашение о залоге
- •4. Соглашение о конкретизации или об ограничении применения той или иной меры оперативного воздействия
- •§ 3.2.3 Соглашения о средстве защиты прав
- •1. Соглашение относительно удержания
- •2. Соглашение относительно материально-правовых возражений
- •3. Соглашение относительно предъявления претензии и ответа на нее
- •4. Соглашение относительно предъявления требования (искового требования) в суд
- •Глава 3.2 Процессуальные соглашения
- •§ 3.3.1 Процессуальные соглашения в судебном процессе в государственном суде
- •§ 3.3.2 Процессуальные соглашения в арбитражной процедуре
- •Глава 3.4 Проблемы разграничения соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.4.1 Последствия неправильного определения правовой природы соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.4.2 Специфика исследований соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
3. Соглашение относительно предъявления претензии и ответа на нее
Как уже было доказано ранее (см. § 3.2.1 настоящей работы), соглашение о претензионном порядке урегулирования спора представляет собой соглашение о форме защиты прав – этим соглашением стороны устанавливают, что ими будет использована неюрисдикционная форма защиты. Однако сторонам недостаточно только обозначить выбор им претензионного порядка урегулирования спора (а фразы о том, что стороны могут урегулировать спор «путем переговоров» или «посредством использования примирительной процедуры» вовсе не годятся для этой цели, что неоднократно подтверждалось судебной практикой).
Как уже указывалось выше, каждое из действий сторон в рамках претензионного порядка –предъявление претензии и ответ на нее – представляет собой самостоятельный юридический факт (юридический поступок, нацеленный на защиту прав, как он определен в § 1.4.1 настоящей работы). Вследствие этого каждый из них влечет соответствующие его правовой природе юридические последствия, что и заставляет сторон согласовывать порядок использования каждого из этих средств правовой защиты476 (это особенно актуально в условиях, когда действующее законодательство не определяет общих положений договорного претензионного порядка).
В соглашении относительно предъявления претензии и ответа на нее стороны могут ограничить срок предъявления претензии и срок направления ответа на нее, могут исключить возможность предъявления претензии в отношении определенных споров или, например, в отношении требований, сумма которых меньше минимальной. Стороны могут определить и требования к оформлению данных юридических поступков, исходя из требования письменности претензионного порядка урегулирования спора: они могут согласовать форму и содержание претензии и ответа на нее, оформление подтверждающих доводы и возражения документов, указать адреса, по которым направляются претензия и ответ на нее и т.д.
При этом упоминаемое выше соглашение о претензионном порядке не охватывает соглашение относительно предъявления претензии и ответа на нее: первое является одним из соглашений о неюридсдикционной форме защиты права, определяющим разновидность такой формы; второе же – соглашением о средстве защиты прав, определяющим использование средства правовой защите (претензии и/или ответа на нее). Иными словами, второе не является обязательной составляющей первого, они самостоятельны, и недопустимо их смешивать.
Подтверждением данному заключению является возможность использования упомянутого в § 3.2.1 настоящей работы уведомительного претензионного порядка в отсутствие между спорящими сторонами соответствующего соглашения о претензионном порядке. Более того, в рамках этого порядка, не заключившие соглашения о претензионном порядке стороны могут согласовать, в частности, направление ответа на претензию. Например, предъявляя претензию, одна сторона может указать в ней срок направления ответа на претензию и оговорить оформление этого ответа; другая же сторона, направляя ответ в рамках указанного в претензии срока и в соответствии с требованиями, изложенными в претензии, тем самым акцептует это соглашение (исполняя его).
Вместе с тем при выборе сторонами договорного претензионного порядка нет необходимости текстуально отграничивать соглашение относительно предъявления претензии и ответа на нее от соглашения о претензионном порядке урегулирования спора (которое обычно исчерпывается одним основным условием: об использовании претензионного порядка урегулирования спора). Для договорной практики традиционным является объединение этих соглашений в едином акте-документе.
С учетом сказанного можно говорить о том, что соглашение относительно предъявления претензии и ответа на нее устанавливает использование названных средств защиты, конкретизируя возможности их применения.