- •М.А. Рожкова Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения Оглавление
- •Предисловие
- •Часть I. Юридические факты гражданского права
- •Глава 1.1 Юридический факт
- •§ 1.1.1 Понятие юридического факта. Юридические последствия
- •§ 1.1.2 Состав юридического факта и его дефектность
- •Глава 1.2 Юридический состав
- •§ 1.2.1 Понятие и содержание юридического состава
- •§ 1.2.2 Эффекты юридического состава. Виды юридических составов
- •Глава 1.3 Классификации юридических фактов
- •§ 1.3.1 Классификация по последствиям, к которым приводит юридический факт
- •§ 1.3.2 Допустимость классификации по форме проявления юридических фактов
- •§ 1.3.3 Классификация по характеру действия юридического факта
- •Глава 1.4 Основная классификация юридических фактов – по «волевому» признаку
- •§ 1.4.1 Действия дозволенные и недозволенные
- •§ 1.4.2 Юридические события
- •1. Наступление срока.
- •2. Ошибка (заблуждение).
- •Часть II. Процессуальные юридические факты
- •Глава 2.1 Процессуальный факт
- •§ 2.1.1 Понятие процессуального правоотношения. Понятие процессуального факта. Юридические последствия процессуального факта
- •§ 2.1.2 Состав процессуального факта и его дефектность
- •1. Требование к форме и содержанию.
- •2. Требования оплаты государственной пошлиной.
- •3. Требование подведомственности.
- •4. Требование подсудности.
- •§ 2.1.3 Дефектность процессуального факта и нарушение процессуальных прав
- •Глава 2.2 Процессуальный состав и его виды
- •§ 2.2.1 Понятие и содержание процессуального состава
- •§ 2.2.2 Эффекты процессуального состава
- •Глава 2.3 Классификации и функции процессуальных фактов
- •§ 2.3.1 Классификации процессуальных фактов
- •§ 2.3.2 Функции процессуальных фактов
- •Глава 2.4 Процессуальные факты в арбитражной процедуре
- •§ 2.4.1 Отличия арбитражной процедуры от судебного процесса в государственном суде
- •§ 2.4.2 Процессуальные факты и их процедурные последствия в рамках арбитража. Правовая природа арбитража
- •Часть III. Правовая характеристика и виды соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •Глава 3.1 Поводы к заключению соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.1.1 Соглашение о защите прав как средство правовой защиты
- •§ 3.1.2 Процессуальное соглашение как средство реализации процессуальной правосубъектности
- •Глава 3.2 Соглашения о защите прав
- •§ 3.2.1 Соглашения о форме защиты прав
- •1. Арбитражное (третейское) соглашение.
- •2. Соглашение о подсудности.
- •3. Соглашение о международной подсудности.
- •1. Соглашение о переговорах.
- •2. Соглашение о претензионном порядке.
- •3. Соглашение о примирительной процедуре с участием посредника
- •§ 3.2.2 Соглашения о способе защиты прав
- •1. Соглашения о неустойке (штрафе, пени)
- •2. Соглашение о задатке
- •Глава 23 гк рф устанавливает возможность совершения такого превентивного соглашения о способе защиты прав, как соглашение о задатке (ст. 380 гк рф).
- •3. Соглашение о залоге
- •4. Соглашение о конкретизации или об ограничении применения той или иной меры оперативного воздействия
- •§ 3.2.3 Соглашения о средстве защиты прав
- •1. Соглашение относительно удержания
- •2. Соглашение относительно материально-правовых возражений
- •3. Соглашение относительно предъявления претензии и ответа на нее
- •4. Соглашение относительно предъявления требования (искового требования) в суд
- •Глава 3.2 Процессуальные соглашения
- •§ 3.3.1 Процессуальные соглашения в судебном процессе в государственном суде
- •§ 3.3.2 Процессуальные соглашения в арбитражной процедуре
- •Глава 3.4 Проблемы разграничения соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.4.1 Последствия неправильного определения правовой природы соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.4.2 Специфика исследований соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
1. Соглашение относительно удержания
Согласно п. 1 ст. 359 ГК кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков удерживать ее у себя до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено должником468.
Является очевидным, что собственно удержание не является непосредственной целью субъекта защиты, непосредственная цель удержания заключается в понуждении (стимулировании) нарушителя к совершению действия по исполнению его обязанности, т.е. к определенному поведению469. Следовательно, кредитор, стремясь получить исполнение по обязательству осуществляет дозволенное действие – удерживает вещь. И таким образом, в роли кредитора (ретентора), удерживающего вещь должника, нарушившего договорную обязанность, может оказаться хранитель по договору хранения, ожидающий оплаты услуг, связанных с хранением вещи, перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчета за выполненную перевозку, подрядчик, не передающий заказчику созданную им вещь до оплаты выполненной работы, и т.п.
Надо сказать, что законодательство в некоторых случаях предусматривает использование этого средства правовой защиты лишь предпринимателями (абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ). Так, для целей понуждения доверителя к исполнению обязанности, вытекающей из договора поручения, поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, вправе удерживать вещь, подлежащую передаче доверителю (п. 3 ст. 972 ГК РФ).
Удержание представляет собой юридический поступок, нацеленный на защиту прав470 (см. о них § 1.4.1 настоящей работы). Возможность его осуществления (возможность удерживать вещь) возникает у частного лица после факта нарушения его прав контрагентом. Доступность применения этого средства защиты установлена в качестве общего правила и не требует наличия между сторонами соглашения, устанавливающего право удержания471.
Вместе с тем п. 3 ст. 359 ГК РФ предоставляет сторонам право своим соглашением исключить возможность удержания. И если стороны закрепят в договоре запрет на использование такого средства правовой защиты, ни одна из них не вправе прибегать к его применению. В литературе высказывается мнение и о том, что стороны могут обусловить в договоре и запрет удержания в отношении какого-либо вида вещей или ограничить удержание другими факторами.
Таким образом, соглашение относительно удержания представляет собой соглашение, которым стороны могут исключить полностью или частично возможность использования такого средства защиты прав, как удержание.
2. Соглашение относительно материально-правовых возражений
Под понятием «возражение» 472 обычно подразумевается только известное действие ответчика в судебном процессе. Однако содержание данного понятия, безусловно, является более широким473. Например М.А. Гурвич, определявший возражения как объяснения ответчика, способные служить его защите, подразделял их на (1) процессуальные возражения и (2) возражения против заявленных требований по существу, т.е. по сути материально-правовые возражения474.
Процессуальные возражения представляют собой объяснения, касающиеся возникновения процесса или его продолжения, основанные на нормах процессуального права, направленные против рассмотрения судом дела и мотивированные неправомерностью возникновения судебного процесса или его продолжения. Они могут состоять, в частности, в указании на неподведомственность рассматриваемого дела данному суду и требовании прекратить производство по делу. Процессуальные возражения в рамках настоящего параграфа не представляют интереса и здесь не учитываются.
Иными являются материально-правовые возражения. Они направлены на опровержение требований (в том числе исковых требований) и опираются на нормы материального права. Эти возражения сводятся к отрицанию или опровержению фактов, обосновывающих предъявленное требования (исковое требование), или утверждений другой стороны. С учетом этого материально-правовые возражения делятся на (1) отрицание фактов и правовых доводов (утверждений); (2) возражения в собственном смысле (они либо опровергают факты основания требования, либо в отсутствие отрицания фактов, обосновывающих требование, указывают факты, обессиливающие факты основания иска).
Материально-правовые возражения лицо может заявить и до судебного процесса (например, в ответ на предъявленную претензию), и во время судебного процесса (например, в ответ на предъявленный иск). При этом право заявлять такие возражения не зависит от наличия или отсутствия у привлекаемого к ответу лица спорного права: заявлять возражения может и лицо, действовавшее правомерно, и лицо, допустившее противоправное поведение.
В некоторых случаях законодательство устанавливает положения, в силу которых возможность обязанных лиц заявлять возражения при предъявлении к ним требований ограничивается определенными рамками. Иными словами, закон в некоторых случаях, подтверждая право обязанного лица выдвигать возражения, устанавливает необходимые ограничения, направленные на защиту прав определенной группы лиц. Введение таких ограничений связано со стремлением снизить вероятность злоупотребления правом и направлено на придание большей стабильности гражданскому обороту.
Так, правом выдвигать возражения против требования кредитора наделен поручитель; вместе с тем, возможности поручителя ограничены только теми возражениями, которые мог бы представить должник по основному обязательству (ст. 364 ГК РФ). Положение о простом и переводном векселе прямо предусматривает, какие возражения для вексельного должника исключены; иные возражения допускаются475. То есть в названных случаях обязанное лицо вправе мотивировать свой отказ от исполнения обязанности лишь теми обстоятельствами, ссылка на которые допускается (не запрещена) действующим законодательством.
Учитывая свободу частных лиц в отношении заявления возражений на предъявленные к ним требования (они вправе возражать против предъявленного требования, ограничиться одним лишь отрицанием фактов или правовых доводов либо не возражать вовсе), устанавливаемые в некоторых случаях законодательные ограничения на заявление возражений, а также исходя из положений ст. 9 ГК РФ, предусматривающей, что отказ от осуществления прав не влечет прекращения этих прав, можно заключить следующее. Стороны не лишены права в договорном порядке ограничить заявление возражений, если иное прямо не вытекает из закона, т.е. посредством заключения соглашения исключить возможность заявлять те или иные возражения, или ограничить срок выдвижения таких возражений. Например, такая сделка могла бы иметь место в отношениях между векселедателем и векселеприобретателем: она не прекращает прав векселедателя на представление возражений, но позволит упрочить позицию векселедержателя, что в конечном итоге будет способствовать устойчивости вексельного отношения.