§ 3.2.3 Соглашения о средстве защиты прав

В начале настоящего параграфа прежде всего следует обозначить проблему выделения средств защиты в отдельную правовую категорию: большинство правоведов не разграничивают способы защиты прав и средства защиты прав, отождествляя их, тогда как они представляют собой самостоятельные категории. На это обращал внимание Д.М. Чечот, подчеркнув не только самостоятельный характер способов защиты прав и средств защиты прав (при наличии между этими правовыми явлениями тесной взаимосвязи и взаимозависимость), но и их специфическое содержание⁴⁶⁴.

Действительно, содержание способа защиты прав составляет избранная частным лицом та непосредственная цель, к достижению которой и стремится это лицо, полагающее, что именно таким образом оно предотвратит или пресечет нарушение своих прав и восполнит понесенные потери, возникшие в связи с этим нарушением, либо ликвидирует правовую неопределенность в гражданском правоотношении. И к способам защиты прав относится, в частности, взыскание убытков и признание сделки недействительной, присуждение к исполнению в натуре и признание права и т.д.

В свою очередь, средство правовой защиты – это инструмент, орудие, прием воздействия на нарушителя, которое частное лицо и использует для реализации этой меры и достижения поставленной цели: к средствам защиты прав, например, относятся предъявление претензии и иска, удержание и заявление возражений⁴⁶⁵. Иными словами, содержание средства правовой защиты составляет действие частного лица.

Вследствие сказанного, различия между способами защиты прав и средствами защиты прав являются очевидными. Так, для возмещения внедоговорного вреда (способ защиты) частное лицо, которому причинен вред, обращается с иском к причинителю вреда (средство защиты); для расторжения договора, который в силу существенного изменения обстоятельств стал убыточным, (способ защиты) одна сторона направляет другой стороне обязательства соответствующее требование (средство защиты); для получения с просрочившего должника платы за изготовленную вещь (способ защиты) кредитор эту вещь удерживает (средство защиты); для понуждения энергоснабжающей организации соблюдать качество подаваемой электроэнергии, т.е., по сути, пресечения действий, нарушающих право (способ защиты) абонент вправе отказаться от оплаты энергии, не отвечающей установленным требованиям (средство защиты); для понуждения должника исполнить обязательство целиком, т.е. понуждения исполнить обязательство в натуре (способ защиты) кредитор вправе не принимать обязательство по частям (средство защиты) и т.д.

Думается, изложенное выразительно проиллюстрировало различия между способами защиты прав и средствами защиты прав. Обязательность их размежевания представляется весьма важной, поскольку позволяет правильно определить предоставляемые действующим гражданским законодательством возможности для эффективного осуществления защиты нарушенных и оспариваемых субъективных гражданских прав и интересов⁴⁶⁶.

Проведенные исследования дали основания утверждать, что средства защиты прав – это сами действия, допускаемые законом для целей защиты гражданских прав; в случаях, когда имеет место нарушение прав – это допускаемые законом приемы правомерного воздействия на нарушителя с целью принудить его к определенному поведению.

Ранее, исходя из приоритета судебного порядка (как «наивысшей формой юрисдикционной деятельности») анализу подвергались лишь средства защиты, используемые при защите права в суде. И например, Д.М. Чечот упоминает только средства судебной защиты, относя к ним иск, заявление, жалобу и протест⁴⁶⁷. Однако в условиях признаваемого сегодня по крайней мере равенства неюрисдикционной и юрисдикционной формы защиты прав (см. о формах защиты прав § 3.2.1 настоящей работы) названный им круг средств защиты прав, безусловно, узок и должен быть расширен за счет средств, используемых при реализации внесудебной защиты прав.

Прежде всего средства защиты прав, как указывалось в § 3.2.1 настоящей работы, подразделяются на средства правовой защиты (модель которых установлена гражданским правом) и фактические действия, безразличные праву (посредством которых осуществляется исключительно самозащита). Далее будут анализироваться исключительно средства правовой защиты, поскольку именно в отношении их использования допустимо заключение соглашение о средстве защиты прав.

В рамках настоящего параграфа значимым является и то, что в качестве средств правовой защиты могут рассматриваться только дозволенные действия. С учетом выводов, обоснованных в § 1.1.2 и § 1.4.1 настоящей работы действия, вступающие в противоречие закону, не могут рассматриваться как дозволенные действия.

Здесь же надо отметить возможность использования в качестве средства защиты как действий так и бездействия. Например, защита прав может осуществляться посредством обращения к должнику с претензией либо путем внесения денег в депозит нотариуса (действия), но может быть реализована и при непредставлении возражений на требование или отказе от исполнения не основанных на законе и договоре требований контрагента (бездействие).

Средства защиты прав допускают установление ограничений в их использовании и конкретизацию применительно к тем или иным ситуациям, а в некоторых случаях – запрет их использования (если иное не предусмотрено законом). Это возможно путем заключения сторонами соглашения о средствах защиты прав (как правило, текстуально оно включается в текст основного связывающего стороны договора в виде соответствующих условий).

Рассматриваемая группа соглашений – соглашения о средствах защиты прав – является, пожалуй, наименее распространенной в отечественной практике разновидностью соглашений о защите прав. Хотя это связано исключительно с недостаточной оценкой данных соглашений для нужд защиты.