- •М.А. Рожкова Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения Оглавление
- •Предисловие
- •Часть I. Юридические факты гражданского права
- •Глава 1.1 Юридический факт
- •§ 1.1.1 Понятие юридического факта. Юридические последствия
- •§ 1.1.2 Состав юридического факта и его дефектность
- •Глава 1.2 Юридический состав
- •§ 1.2.1 Понятие и содержание юридического состава
- •§ 1.2.2 Эффекты юридического состава. Виды юридических составов
- •Глава 1.3 Классификации юридических фактов
- •§ 1.3.1 Классификация по последствиям, к которым приводит юридический факт
- •§ 1.3.2 Допустимость классификации по форме проявления юридических фактов
- •§ 1.3.3 Классификация по характеру действия юридического факта
- •Глава 1.4 Основная классификация юридических фактов – по «волевому» признаку
- •§ 1.4.1 Действия дозволенные и недозволенные
- •§ 1.4.2 Юридические события
- •1. Наступление срока.
- •2. Ошибка (заблуждение).
- •Часть II. Процессуальные юридические факты
- •Глава 2.1 Процессуальный факт
- •§ 2.1.1 Понятие процессуального правоотношения. Понятие процессуального факта. Юридические последствия процессуального факта
- •§ 2.1.2 Состав процессуального факта и его дефектность
- •1. Требование к форме и содержанию.
- •2. Требования оплаты государственной пошлиной.
- •3. Требование подведомственности.
- •4. Требование подсудности.
- •§ 2.1.3 Дефектность процессуального факта и нарушение процессуальных прав
- •Глава 2.2 Процессуальный состав и его виды
- •§ 2.2.1 Понятие и содержание процессуального состава
- •§ 2.2.2 Эффекты процессуального состава
- •Глава 2.3 Классификации и функции процессуальных фактов
- •§ 2.3.1 Классификации процессуальных фактов
- •§ 2.3.2 Функции процессуальных фактов
- •Глава 2.4 Процессуальные факты в арбитражной процедуре
- •§ 2.4.1 Отличия арбитражной процедуры от судебного процесса в государственном суде
- •§ 2.4.2 Процессуальные факты и их процедурные последствия в рамках арбитража. Правовая природа арбитража
- •Часть III. Правовая характеристика и виды соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •Глава 3.1 Поводы к заключению соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.1.1 Соглашение о защите прав как средство правовой защиты
- •§ 3.1.2 Процессуальное соглашение как средство реализации процессуальной правосубъектности
- •Глава 3.2 Соглашения о защите прав
- •§ 3.2.1 Соглашения о форме защиты прав
- •1. Арбитражное (третейское) соглашение.
- •2. Соглашение о подсудности.
- •3. Соглашение о международной подсудности.
- •1. Соглашение о переговорах.
- •2. Соглашение о претензионном порядке.
- •3. Соглашение о примирительной процедуре с участием посредника
- •§ 3.2.2 Соглашения о способе защиты прав
- •1. Соглашения о неустойке (штрафе, пени)
- •2. Соглашение о задатке
- •Глава 23 гк рф устанавливает возможность совершения такого превентивного соглашения о способе защиты прав, как соглашение о задатке (ст. 380 гк рф).
- •3. Соглашение о залоге
- •4. Соглашение о конкретизации или об ограничении применения той или иной меры оперативного воздействия
- •§ 3.2.3 Соглашения о средстве защиты прав
- •1. Соглашение относительно удержания
- •2. Соглашение относительно материально-правовых возражений
- •3. Соглашение относительно предъявления претензии и ответа на нее
- •4. Соглашение относительно предъявления требования (искового требования) в суд
- •Глава 3.2 Процессуальные соглашения
- •§ 3.3.1 Процессуальные соглашения в судебном процессе в государственном суде
- •§ 3.3.2 Процессуальные соглашения в арбитражной процедуре
- •Глава 3.4 Проблемы разграничения соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.4.1 Последствия неправильного определения правовой природы соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.4.2 Специфика исследований соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
3. Соглашение о примирительной процедуре с участием посредника
Гораздо менее распространенным на сегодняшний день является соглашение о примирительной процедуре с участием примирителя, поскольку фигура примирителя не является привычной для российского правосознания.
Вместе с тем, если примирительных процедур без участия посредника насчитывается, по сути, только две (непосредственные переговоры сторон и претензионный порядок урегулирования спора), то в отношении примирительных процедур с участием посредника стороны обладают гораздо большей свободой выбора. На сегодняшний день примирительные процедуры можно разбить на две основные группы, в которых примиритель:
1) способствует достижению урегулирования спора (это, в частности, консультирование на переговорах, омбудсменство, структурированное посредничество, председательство на переговорах сторон, фасилитаторство);
2) дает оценку фактам, приведшим к спору или характеризующим его (например, оценочное посредничество, независимая юридическая оценка).
При анализе примирительной процедуры может создаться впечатление, что «присутствие» примирителя заставляет относить эту форму защиты прав к юрисдикционной. Однако такое впечатление ошибочно, поскольку примиритель по общему правилу не обладает полномочиями выносить обязательное для сторон решение; его задача – наладить взаимопонимание между спорящими сторонами, оказать содействие в выборе наиболее приемлемого для них варианта урегулирования спора422.
Вследствие этого форма защиты прав в рамках проведения примирительной процедуры с участием примирителя будет неюрисдикционной, а соглашение о примирительной процедуре с участием примирителя – соглашением о (неюрисдикционной) форме защиты прав. Данное соглашение определяет (уточняет) основные условия проведения этой процедуры, что позволит сторонам этого соглашения защитить права в споре между ними (либо устранить правовую неопределенность в связывающем их гражданском правоотношении).
При заключении соглашения о примирительной процедуре стороны могут согласовать и организационные аспекты процедуры, в частности, язык и место проведения примирительной процедуры, квалификационные требования к примирителям и их число, правила избрания и полномочия примирителя (примирителей), правила проведения примирительной процедуры и ее сроки. Результатом этого соглашения является конкретизация неюрисдикционной формы защиты прав: стороны согласовали порядок защиты собственных прав, предусматривающий обращение к примирителю – лицу, не полномочному выносить обязательное для них решение по спору о праве или в отношении неопределенности в гражданском правоотношении.
Соглашения о (неюрисдикционной) форме защиты прав однозначно не могут быть отождествляемы с процессуальными соглашениями, поскольку предполагают решение вопроса защиты прав вне судебного процесса или арбитражной процедуры. Являясь альтернативой судебному процессу в государственном суде, примирительные процедуры в одних случаях проводятся вместо судебного процесса (до его начала или в период ведущегося процесса, тем самым прерывая его), в других – после окончания судебного процесса. Рассматривать в качестве цели соглашения сторон о проведении примирительных процедур направленность на процессуальную экономию вовсе нет оснований, поскольку подоплекой таких соглашений выступает отказ от «услуг» органов или лиц, уполномоченных на осуществление защиты прав, в пользу самостоятельного осуществления сторонами действий по защите собственных прав.