
- •М.А. Рожкова Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения Оглавление
- •Предисловие
- •Часть I. Юридические факты гражданского права
- •Глава 1.1 Юридический факт
- •§ 1.1.1 Понятие юридического факта. Юридические последствия
- •§ 1.1.2 Состав юридического факта и его дефектность
- •Глава 1.2 Юридический состав
- •§ 1.2.1 Понятие и содержание юридического состава
- •§ 1.2.2 Эффекты юридического состава. Виды юридических составов
- •Глава 1.3 Классификации юридических фактов
- •§ 1.3.1 Классификация по последствиям, к которым приводит юридический факт
- •§ 1.3.2 Допустимость классификации по форме проявления юридических фактов
- •§ 1.3.3 Классификация по характеру действия юридического факта
- •Глава 1.4 Основная классификация юридических фактов – по «волевому» признаку
- •§ 1.4.1 Действия дозволенные и недозволенные
- •§ 1.4.2 Юридические события
- •1. Наступление срока.
- •2. Ошибка (заблуждение).
- •Часть II. Процессуальные юридические факты
- •Глава 2.1 Процессуальный факт
- •§ 2.1.1 Понятие процессуального правоотношения. Понятие процессуального факта. Юридические последствия процессуального факта
- •§ 2.1.2 Состав процессуального факта и его дефектность
- •1. Требование к форме и содержанию.
- •2. Требования оплаты государственной пошлиной.
- •3. Требование подведомственности.
- •4. Требование подсудности.
- •§ 2.1.3 Дефектность процессуального факта и нарушение процессуальных прав
- •Глава 2.2 Процессуальный состав и его виды
- •§ 2.2.1 Понятие и содержание процессуального состава
- •§ 2.2.2 Эффекты процессуального состава
- •Глава 2.3 Классификации и функции процессуальных фактов
- •§ 2.3.1 Классификации процессуальных фактов
- •§ 2.3.2 Функции процессуальных фактов
- •Глава 2.4 Процессуальные факты в арбитражной процедуре
- •§ 2.4.1 Отличия арбитражной процедуры от судебного процесса в государственном суде
- •§ 2.4.2 Процессуальные факты и их процедурные последствия в рамках арбитража. Правовая природа арбитража
- •Часть III. Правовая характеристика и виды соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •Глава 3.1 Поводы к заключению соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.1.1 Соглашение о защите прав как средство правовой защиты
- •§ 3.1.2 Процессуальное соглашение как средство реализации процессуальной правосубъектности
- •Глава 3.2 Соглашения о защите прав
- •§ 3.2.1 Соглашения о форме защиты прав
- •1. Арбитражное (третейское) соглашение.
- •2. Соглашение о подсудности.
- •3. Соглашение о международной подсудности.
- •1. Соглашение о переговорах.
- •2. Соглашение о претензионном порядке.
- •3. Соглашение о примирительной процедуре с участием посредника
- •§ 3.2.2 Соглашения о способе защиты прав
- •1. Соглашения о неустойке (штрафе, пени)
- •2. Соглашение о задатке
- •Глава 23 гк рф устанавливает возможность совершения такого превентивного соглашения о способе защиты прав, как соглашение о задатке (ст. 380 гк рф).
- •3. Соглашение о залоге
- •4. Соглашение о конкретизации или об ограничении применения той или иной меры оперативного воздействия
- •§ 3.2.3 Соглашения о средстве защиты прав
- •1. Соглашение относительно удержания
- •2. Соглашение относительно материально-правовых возражений
- •3. Соглашение относительно предъявления претензии и ответа на нее
- •4. Соглашение относительно предъявления требования (искового требования) в суд
- •Глава 3.2 Процессуальные соглашения
- •§ 3.3.1 Процессуальные соглашения в судебном процессе в государственном суде
- •§ 3.3.2 Процессуальные соглашения в арбитражной процедуре
- •Глава 3.4 Проблемы разграничения соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.4.1 Последствия неправильного определения правовой природы соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
- •§ 3.4.2 Специфика исследований соглашений о защите прав и процессуальных соглашений
1. Соглашение о переговорах.
Наиболее распространенным на сегодня соглашением о (неюрисдикционной) форме защиты прав следует признать соглашение о переговорах. Это соглашение, как правило, исчерпывается единственным условием, содержащимся в основном договоре, и гласящем, что «все споры между сторонами должны быть разрешены путем переговоров»417.
Соглашение о переговорах есть простейшая оговорка о примирительной процедуре, которая настолько привычна и обыденна, что в подавляющем большинстве случаев даже и не рассматривается как соглашение (и тем более самостоятельное соглашение). Тем не менее это автономное соглашение о защите прав, определяющее неюрисдикционную форму защиты прав, успешная реализация которого может привести к прекращению спора о праве на взаимовыгодных для сторон условиях.
2. Соглашение о претензионном порядке.
Другой известной разновидностью соглашений о (неюрисдикционной) форме защиты прав, является соглашение о претензионном порядке, по условиям которого стороны договариваются использовать претензионный порядок урегулирования спора в отсутствие предусмотренной федеральным законом обязанности использовать такой порядок.
Действующее законодательство, например, п. 2 ст. 148 АПК РФ, прямо упоминает о претензионном порядке, установленном федеральным законом и договором, т.е. говорит о двух разновидностях этого порядка, уравнивая их между собой.
Вместе с тем тщательный анализ действующего законодательства позволяет выделять четыре разновидности претензионного порядка, каждая из которых имеет свои особенности418.
Во-первых, следует выделять обязательный претензионный порядок. Это претензионный порядок, прямо предусмотренный нормами федерального законодательства, которые при этом указывают на обязательность его соблюдения сторонами. Такой порядок установлен, например, в п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 797 ГК РФ, п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ, п. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ и проч.
В том случае, если отношения сторон подпадают под регулирование федерального закона, который прямо предусматривает обязанность стороны (сторон) применять претензионный порядок урегулирования спора, стороны не могут уклониться от его использования (в том числе путем заключения соответствующего соглашения).
Во-вторых, надо выделять рекомендуемый (нормативный) претензионный порядок. Этот претензионный порядок, как правило, упоминается в федеральном законодательстве или иных нормативных правовых актах, но не в качестве обязательного, а в качестве рекомендуемого для использования спорящими сторонами. Такие положения содержатся, в частности, в п. 4 ст. 55 Федерального закона «О связи», абз. 1 ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи», п. 1 ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и т.д.
Если отношения регулируются законодательными и иными нормативными правовыми актами, в которых лишь рекомендуется применение претензионного порядка для урегулирования спора, стороны, по сути, могут обращаться к использованию этого порядка по собственному усмотрению.
В-третьих, следует упомянуть договорный претензионный порядок урегулирования спора. Возможность использования этой разновидности претензионного порядка, как правило, согласовывается сторонами при заключении основного договора, а условие о претензионном порядке включается в текст основного договора-документа.
Допустимость использования данного претензионного порядка предусмотрена в большинстве положений действующего ГК РФ, например, ст. 466, 468, 475, 480 ГК РФ.
В-четвертых, стороны вправе использовать претензионный порядок и в ситуации, когда закон не предусматривает обязательный или рекомендуемый претензионный порядок и между сторонами отсутствует соглашение о претензионном порядке. Использование такого уведомительного претензионного порядка одной стороной правоотношения (в форме предъявления претензии) может способствовать эффективной защите нарушенных прав: своевременное предъявление такой претензии может пресечь возникновение между сторонами судебного спора, предотвратить разрушение длительных хозяйственных связей.
Особенностью претензионного порядка, выделяющей его из ряда прочих примирительных процедур, является: (1) письменная форма (при том что подавляющее большинство примирительных процедур предусматривает устное взаимодействие сторон) и (2) отсутствие конфиденциальности419 (тогда как конфиденциальность характерна для всех примирительных процедур).
Действующее гражданское законодательство, допуская в качестве общего правила возможность использования договорного претензионного порядка, прямо не устанавливает обязательность его соблюдения сторонами, не выказывает рекомендаций о его использовании и не определяет даже его общих положений420. Это, безусловно, осложняет положение сторон, обратившихся к его использованию.
Важно и то, что каждое из действий сторон в рамках претензионного порядка – речь идет о (1) предъявлении претензии и (2) ответе на нее – представляет собой самостоятельный юридический факт (юридический поступок, нацеленный на защиту прав, как он определен в § 1.4.1 настоящей работы) и является средством защиты прав. Поэтому сторонам, избравшим договорный претензионный порядок, рекомендуется согласовать использование каждого из этих средств защиты (о соглашении относительно предъявления претензии и ответа на нее см. § 3.2.3 настоящей работы).
Соглашение о претензионном порядке устанавливает неюрисдикционную форму защиты прав: в нем определяется порядок защиты прав (без обращения в государственный суд или арбитраж) в случае возникновения между сторонами спора о праве или неопределенности в гражданском правоотношении. «Отрицание за претензионным порядком значения формы защиты прав, – подчеркивает Т.Е. Абова, – следствие привычных, традиционных представлений о формах защиты гражданских прав с ее основным средством – иском»421.