1. Арбитражное (третейское) соглашение.

Принципиально иная ситуация имеет место в отношении выбора арбитража. Например, в ситуации, когда спор о праве подведомствен арбитражному суду, стороны могут следовать общему порядку и обратиться за разрешением этого спора в этот государственный суд. Но они также могут, отступив от упомянутого общего порядка, заключить арбитражное (третейское) соглашение⁴⁰⁰ (далее по тексту – арбитражное соглашение), если спор между ними допускает его передачу на рассмотрение арбитража.

Арбитражным соглашением будет уточнена юрисдикционная форма защиты прав: вместо государственного суда спор о праве будет рассматриваться и разрешаться избранным сторонами арбитражем. То есть арбитражное соглашение есть соглашение, по условиям которого стороны избрали другой – негосударственный – юрисдикционный орган, который и будет осуществлять защиту прав в споре между ними (либо устранять правовую неопределенность в связывающем их гражданском правоотношении).

Следует отметить, что свойство юридических дел, допускающее возможность их рассмотрения и государственным судом, и арбитражем в одних случаях называют альтернативной подведомственностью, в других – договорной подведомственностью (см. о подведомственности § 2.1.2 настоящей работы), т.е. единства взглядов в отношении ее наименования еще не сложилось. Думается, более точно обозначать это свойство юридических дел как альтернативную подведомственность, поскольку рассмотрение арбитражами определенных категорий споров есть допускаемая законом альтернатива правосудию, осуществляемому исключительно государственными судами⁴⁰¹. Здесь же надо отметить, что компетенция государственных судов и арбитражей, распространяющаяся на определенные категории дел, не является конкурирующей компетенцией, т.е. нельзя сначала обратиться к компетентному арбитражу за разрешением спора, а в случае неудовлетворенности исходом дела (решением арбитража) – к компетентному государственному суду с требованием о разрешении того же спора. Избрав посредством заключения арбитражного соглашения арбитраж, стороны добровольно отказываются от права на рассмотрение и разрешение дела по существу государственным судом, что Европейским судом по правам человека признается допустимым и не противоречащим п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Надо специально отметить, что процессуальные последствия, на которые обычно указывают ученые, обосновывающие процессуальную природу арбитражного соглашения, не являются прямым следствием этого соглашения. Арбитражное соглашение, заключенное сторонами спора, дает основания для вывода об отсутствии у государственного суда компетенции на рассмотрение этого спора (при условии, конечно, что арбитражное соглашение действительно, не утратило силу и может быть исполнено). И именно отсутствие такой общей предпосылки как компетенция суда (см. об общих предпосылках наступления процедурных последствий) ведет к прекращению сложного процессуального правоотношения в государственном суде без разрешения юридического дела по существу (см. ч. 5 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). Иными словами, арбитражное соглашение непосредственно не влечет процедурных последствий.

При заключении арбитражного соглашения стороны совместно определяют арбитраж, который будет рассматривать возникший или будущий спор. При этом для целей правильного решения арбитрами вопроса относительно собственной компетенции рекомендуется точное наименование избранного сторонами арбитража: неправильное или неполное обозначение арбитража в арбитражном соглашении может привести к неисполнимости такого соглашения.

Отличительной чертой арбитражных соглашений, как, впрочем, и иных соглашений о форме защиты прав, является то, что стороны могут передать на рассмотрение арбитража все споры, возникающие из конкретного гражданского правоотношения между ними, либо только некоторые из них. Таким образом, определяя объем арбитражного соглашения, стороны определяют форму защиты прав для различных случаев.

Помимо названного стороны вправе решить и иные вопросы, которые относятся к форме защиты прав: например, определить число и порядок избрания арбитров, место арбитража, язык арбитража и проч. Эти вопросы не относятся к арбитражной процедуре, а представляют собой вопросы организации арбитража (аналогично вопросам судоустройства применительно к государственному суду). Следовательно, арбитражное соглашение и в этой части не может рассматриваться как процессуальное (процессуальные соглашения, допустимые в арбитраже будут рассмотрены в § 3.3.2 настоящей работы): таким образом, уточняется форма защиты прав.

В то же время необходимо несколько слов сказать об условиях, которые в литературе нередко рассматривают как обязательные составляющие арбитражного соглашения (арбитражной оговорки). Речь идет, во-первых, об условии окончательности решения арбитража, и во-вторых, о соглашении о применимом праве.

Первое – соглашение об окончательности решения арбитража – представляет собой соглашение об исключении возможности оспаривания арбитражного решения, т.е. является соглашением о средстве защиты прав (см. о нем § 3.2.3 настоящей работы).

Второе – соглашение о применимом праве – представляет собой самостоятельное соглашение, которое, как обоснованно подчеркивает М.Г. Розенберг, недопустимо смешивать с арбитражным соглашением⁴⁰². По существу данное соглашение не конкретизирует форму защиты права, да и вообще не является соглашением о защите права. Оно является одной из ординарных сделок – сделок, направленных на реализацию гражданской правосубъектности и не оказывающих влияние на движение гражданского правоотношения.