4. Индивидуальная определенность объектов вещных прав (необходимая, но не исключительная производная)

Следующим признаком вещных прав является индивидуальная определенность вещей, выступающих в качестве их объектов. "Объектом вещных прав могут служить только индивидуально определенные вещи... Объектом же обязательственного права является поведение обязанного лица - должника... Объектом вещных прав не могут быть не только другие (обязательственные) права... но и вещи, определенные родовыми признаками, ибо осуществление хозяйственного господства невозможно в отношении не индивидуализируемого, абстрактно представляемого имущества"*(28); "тем самым фактически реализуется давно известный развитым европейским правопорядкам принцип специализации (Spezialitдtsprinzip, Bestimmtheitsgrundsatz), согласно которому вещное право, в отличие от обязательственного, можно установить только на отдельные определенные вещи, но не на их совокупности"*(29).

Не обсуждая по существу вопрос об объекте обязательственных правоотношений как не входящий в предмет настоящего исследования, нельзя, однако, не прокомментировать объяснения необходимости индивидуальной определенности вещей для обеспечения возможности установления на них вещных прав (тезиса, кстати, самого по себе совершенно верного). Дело здесь, на наш взгляд, вовсе не в содержании и не в характере фактических отношений, облекаемых в форму вещных правоотношений. Хозяйственное господство вполне возможно как в отношении индивидуально-определенных, так и в отношении вещей, определенных родовыми признаками. Другое дело, что отношения господства над вещами не индивидуализированными облекаются не в формы вещных прав, а в иные формы*(30). Индивидуализация объектов вещных прав необходима, опять-таки, по причине их абсолютной природы, придающей статус пассивных субъектов правоотношения неопределенному кругу лиц, по сути - всем иным лицам, кроме собственника. Но содержание всеобщей обязанности никак не может быть предположительным: пассивные субъекты должны точно знать, от посягательства на какой именно объект им следует воздерживаться. Следовательно, всякое лицо, претендующее на статус собственника какой-либо вещи, должно выделить ее среди всех остальных вещей, принадлежащих другим собственникам, и противопоставить именно ее как свою вещь всем остальным (чужим) вещам.

В этом, кстати, и заключается то самое состояние принадлежности вещей, которое оформляется и охраняется с помощью института вещных прав*(31), - состояние, которое с равным успехом можно именовать и состоянием отчужденности вещи от всех лиц, кроме тех, что располагают вещными правами на нее. Следовательно, тот, кто признает, что всякое вещное право абсолютно, не может в то же время спорить с тем, что оно имеет своим объектом не просто вещь вообще, вещь как таковую, а индивидуально-определенную, данную конкретную вещь. Признак сей, следовательно, вновь производен от абсолютности, не имеет самостоятельного значения и в определение понятия вещного права также может не вноситься. Однако производность эта обладает необходимым, но не исключительным характером.

Всякое вещное право имеет своим объектом индивидуально-определенную вещь - данное утверждение, выражающее необходимость производной, верно. Но тезис о том, что всякое субъективное право, имеющее своим объектом индивидуально-определенную вещь, является вещным*(32), - тезис, выражающий исключительный характер обсуждаемой производной, - однозначно неправилен. На ум сразу же приходит множество примеров обязательств с индивидуально-определенными вещами, в том числе таких, предметами которых родовые вещи быть вообще не могут (обязательства из договоров залога, аренды, перевозки, хранения и др.).