II. Гражданские кодексы

В этой части рассмотрим вопрос об отражении оборота прав в законодательстве современных стран. Анализ права континентальных стран показал - правопорядки последовали римской терминологии в большей мере, буквально и прямо закрепили перевод известных терминов. Так, ФГК (гл. VII "О переходе требований и других бестелесных прав", ст. 1689 - 1694) содержит регулирование, посвященное передаче бестелесных прав (droit incorporales) <1>, Австрийское гражданское уложение 1811 г. предусматривает, что телесные вещи суть, которые воспринимаются чувствами; в противном случае они называются бестелесными, например право охоты, ловли рыбы и все прочие права (ст. 292) <2>. Гражданский кодекс Колумбии 1873 г. разделяет имущество на телесные и бестелесные вещи (ст. 653), причем бестелесными вещами являются вещные и личные права (ст. 664 - 666) <3>, аналогичные положения содержатся и в Гражданском кодексе Эквадора 1857 г. (гл. 1, ст. 602 - 617) <4>.

--------------------------------

<1> Французский гражданский кодекс 1804 г. // Пер. И.С. Перетерского. М., 1941. С. 290.

<2> Общее гражданское уложение Австрийской империи 1811 г. СПб., 1884. С. 88.

<3> Гражданское и семейное право развивающихся стран. Гражданские кодексы стран Латинской Америки. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. С. 148 - 149.

<4> Там же. С. 190 - 192.

Вместе с тем современное право не всегда и не в полной мере понимает под термином res incorporales то же, что и римские юристы.

Наглядным примером этому являются понятия res corporales и res incorporales. Они были перенесены и наполнены новым содержанием европейской юриспруденции: под "бестелесными вещами" здесь понимают уже все объекты, не имеющие телесного бытия, но защищаемые объективным правом. Так образовалось два понимания указанного термина: первоначальное (римское) и новое (европейское). Теперь помимо оборотоспособных прав к таким объектам относятся нематериальные экономические блага, в том числе произведения, изобретения, средства индивидуализации, информация и пр.

Ю.С. Гамбаров следующим образом характеризует значение этой категории: "Это - не более, как фикция вещи для таких объектов права, которые, не обладая свойством вещи, тем не менее приравниваются к этой последней. Отсюда не следует, однако, чтобы "бестелесная вещь" была фиктивна, как объект права: она фиктивна, как вещь, но существует, как отличный от вещи и постоянно возрастающий в своем значении объект права" <*>.

--------------------------------

<*> Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 577.

С. Муромцев, комментируя эту ситуацию, пишет о том, что европейская юриспруденция, с одной стороны, стремилась подчиниться римским понятиям, с другой - понимание их и подчинение им ограничивались условиями кругозора и быта времени, которые давали основание желать до известной степени обратного хода вещей; стремление сделать римское право своим привело к общему изменению римских определений в духе новой жизни <*>.

--------------------------------

<*> Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. М., 1877. С. 14, 35.

Один из ведущих голландских юристов Ерп в своем комментарии ст. 3:1 Гражданского кодекса Голландии ("имущество состоит из всех вещей и всех патримониальных прав") указывает следующее: "...объектом права собственности могут быть как телесные вещи (движимые и недвижимые), так и права; например, договорные права, которые хотя и личные по своей природе и связывают только стороны договора, тем не менее, составляют часть имущества лица и как таковые могут быть объектом права собственности; в результате, они могут передаваться какому-либо угодно лицу" <*>.

--------------------------------

<*> Sjef van Erp. A Numerus Quasi-Clausus of Property Rights As a Constitutive Element of a Future European Property Law? // vol. 7.2 Electronic Journal of Comparative Law, (February 2003), [www.ejcl.org/ejcl/7.2/html]. Далее профессор добавил, что ограничиваешь ли ты "право собственности" правами относительно телесных вещей или нет, все это относится к правовой терминологии, тесно связанной с правовой терминологией и структурой правовой системы, в которой данный термин используется.

Сторме пишет: "Базовые концепции вещного права применяются по аналогии к бестелесным вещам. Они также рассматриваются в качестве "товара" (активы), который может быть передан, обременен и т.д. Хотя на "пассивной" стороне (долга), они чисто "относительные" права и не вещные права (исполнение может только потребовать от должника, но не от любого и каждого), однако на "активной" стороне, они имеют вещный аспект (т.е. передаваемость, публичность и прочее)" <*>.

--------------------------------

<*> Storme M.E. Property Law in a Comparative Perspective, 2004. P. 42 (в части, касающейся передачи, обременения, ограничения и прочее, требования признаются типом имущества. Актив подобно вещи рассматривается принадлежащим собственнику (именно кредитору)).

В германском праве проблема общих норм, касающихся регулирования оборота всех объектов, включая права, решена путем использования специального термина "предмет". Так, Р. Зом указывает: "Они [имущественные права] - предметы распорядительного оборота и потому Германское Гражданское Уложение называет их просто "предметами" <*>.

--------------------------------

<*> Зом Р. Институции: Учебник истории и системы римского гражданского права. С. 3.

В заключение обзора современных гражданских кодексов можно отметить, что все они находятся под сильным влиянием римского права. Движение вперед заметно на уровне более четкого разделения общего регулирования за счет выделения термина, который является общим для всех оборотоспособных объектов (например, германский "предмет" или французское "имущество"), а также создания специальных норм относительно оборотоспособных прав, объем и проработанность которых различаются от одного правопорядка к другому.