I. Римское право

1. Деление res на corporalеs и incorporales

Беркс писал, что Институции Гая играют роль ключей, которые дают доступ к пониманию любой юрисдикции континентального права, к любому систематическому обзору права, поскольку каждый кодифицированный акт выстраивался в диалоге с юстиниановой систематикой права <*>. С этой точки зрения представляется важным в первую очередь разобраться в том, как оборот прав отражался в римском праве.

--------------------------------

<*> Birks P. Definition and Division: A Meditation on Institutes 3.13 // The Classification of Obligations, edited by Peter Birks, Oxford, 1997. P. 2 (Гай является Дарвином права).

Итак, попытки правового регулирования оборота имущественных прав были предприняты еще римскими юристами. Книга вторая Институций Гая содержит следующие положения: 12. Кроме того, некоторые вещи суть телесные, физические, другие бестелесные, идеальные. 13. Физические вещи - это те, которые могут быть осязаемы, как-то: земля, раб, платье, золото, серебро и, наконец, бесчисленные другие вещи. 14. Бестелесные - это те, которые не могут быть осязаемы; к таковым принадлежат те, которые заключаются в праве, например, наследство, пользовладение, обязательства, каким бы то ни было образом заключенные, и нисколько не важно то, что в наследстве заключаются физические вещи, ибо и плоды, которые собираются с земли, суть физического характера, а также и то, что нам следует по какому-либо обязательству, большей частью есть физические предметы, как, например, земля, раб, деньги; но самое право наследства, право пользовладения, обязательственное право считаются res incorporales, т.е. бестелесными вещами <*>. В том же числе находятся права городских и сельских имений, называемые также служебностями <**>.

--------------------------------

<*> Товаром, т.е. объектом купли, может быть все, что не изъято из оборота: res corporales и incorporales, и притом и те и другие, как существующие в настоящем, так и будущие, например, будущий жатвенный сбор с известного участка земли; примером res incorporales, которые можно иметь на продажу, служат superficies, долговые права и др. (Чиларж К.Ф. Учебник Институций римского права. М., 1901. С. 23).

<**> Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 45 - 46. Дигесты, со ссылкой на Гая, воспроизвели соответствующие положения его Институций (D.1.8.1) (там же. С. 174).

Смысл и значение приведенных положений понимается в юридической литературе по-разному. Согласно первому и наиболее распространенному мнению, res corporales и res incorporales - это разделение имущественной массы ("patrimonium") на составные части <1>. Этими терминами, следовательно, обозначаются не вещи, а права, входящие в состав имуществ <2>. Вторая точка зрения относительно деления res на res corporales и res incorporales рассматривает его как деление объектов прав <3>. По мнению К. Анненкова, "объектом гражданских прав (вещью, res) правом римским признавалось все то, что представляет собой известное единство и имеет имущественную ценность, и в этом значении вещи разделились правом на два вида: вещи телесные и вещи бестелесные (права)" <4>.

--------------------------------

<1> Чезаре С. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 52.

<2> Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Киев, 1919. С. 38. Такой вывод вытекает из значения (наследственного) "имущества" в таком случае в качестве совокупности прав и обязанностей.

<3> "Res в обширном смысле означает вообще все, что только может служить объектом прав; res в этом смысле делится на res corporales и res incorporales, телесные и бестелесные; под res в тесном смысле понимают одни только телесные вещи" (Гримм Д.Д. Лекции по истории римского права. СПб., 1892. С. 223). То, что нам полагается согласно обязательству, является обычно телесным, например, земля, раб, деньги. Однако право в отношении наследства, узуфрукта, право по обязательству является бестелесным (Lee R.W. The Elements of Roman Law, London, 1946. P. 112).

<4> Под вещью, res, в самом широком смысле понимается все то, что может быть объектом имущественного права; только в этом смысле делятся вещи на телесные и бестелесные (Анненков К. Система русского гражданского права. Введение и общая часть. Т. I. СПб., 1894. С. 241). Аналогично этому см.: Гудсмит Ж.Е. Курс пандектов. Общая часть / Пер. Я.К. Богачевича. СПб., 1887. С. 96.

Вместе с тем нельзя признать эти два взгляда на римское деление исключающими друг друга. Слово "res", согласно обеим позициям, употребляется Гаем в смысле права, но во втором случае - это самостоятельный объект <*>, а в первом - несамостоятельная часть целого (суммы, совокупности).

--------------------------------

<*> К.Ф. Чиларж пишет, что понятия вещь и res не тождественны. Слово "res" на языке римлян означает всякий предмет (объект). Они различают res corporales и res incorporales. Только первая из них суть вещи в юридическом смысле. К последним же римляне причисляли предметы (res), как, например, наследство, требования и др., которые хотя и обновили в своем существе нечто материальное, но все же сами не были материальными предметами (см.: Чиларж К.Ф. Указ. соч. С. 88 - 89).

Однако необходимо учитывать следующие обстоятельства. Книга вторая находится в самом начале Институций и в целом посвящена вещам как объектам прав. При этом в книгах, касающихся наследования и других институтов, затрагивающих вопрос об имуществе (bona, patrimonium), положения о бестелесных вещах отсутствуют. По этим причинам, вероятнее всего, деление вещей на телесные и бестелесные есть все же деление объектов гражданских прав. В пользу такого вывода говорит и следующая норма Институций: "Очевидно, что передача не применяется к бестелесным вещам" <*> (Gai 2.28). Логика подсказывает, что если traditio является способом передачи одного права (права собственности), то о невозможности применения этого способа можно говорить только относительно другого права. Следовательно, в приведенной норме "бестелесные вещи" суть не составная часть имущества, а субъективные права - самостоятельные объекты обмена. Понимать под "бестелесными вещами" в данном случае часть наследственного имущества явно нет оснований: наследственное имущество, во-первых, переходит от одного лица к другому, а не передается, а во-вторых, переход обеих частей (телесных и бестелесных вещей) происходит в едином порядке - в порядке универсального правопреемства.

--------------------------------

<*> Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. С. 47.