Список литературы

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940 (переиздание: М., 2002). Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. М., 2002. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М., 2004.

Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник. М., 1998.

Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. N 2. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.

Гамбаров Ю. Вещное право. Вещь // Словарь юридических и государственных наук. Спб., 1902. Т. 1. Вып. 4. Ст. 1747-1758; 1784-1810.

Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004-2005. Т. 1-3.

Гримм Д.Д. Проблема вещных и личных прав в древнеримском праве // Труды русских ученых за границей. Берлин, 1922. Т. 1.

Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10. Иванов А.А. Вещное право (обсуждение Основ гражданского законодательства) // Правоведение. 1992. N 1. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

Мейер Д.И. Древнее русское право залога // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 5: Вопросы гражданского права. М., 1958.

Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 10: Вопросы гражданского права. М., 1960.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. I (ХХV). Л., 1928. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку: Сборник научных статей. М., 1995.

В.А. Белов,

доктор юрид. наук, профессор кафедры гражданского права юридического

факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 8, август 2009 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См., напр.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1994. С. 34 и сл.

*(2) Там же. С. 44-45.

*(3) Дело, по мнению сторонников этого подхода, заключается "не в количестве и не в названии правомочий, а в той мере реальной юридической власти, которая предоставляется и гарантируется собственнику действующим правопорядком"; "...сведение права собственности к абстрактной "триаде" правомочий... отнюдь не всегда характеризует реальное содержание предоставляемых собственнику возможностей" (Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. Т. 2. С. 30).

*(4) Там же. С. 31.

*(5) Или так: вещные права - это права на вещи, но не всякие, а только абсолютные.

*(6) Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 6-7.

*(7) См.: Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003 (п. 1282 и далее).

*(8) Такое мнение уже было высказано в литературе (хотя и совсем недавно); увы, его сторонник пребывает в явном научном меньшинстве. См.: Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001. С. 65-66.

*(9) Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 27.

*(10) Вспомним о теории гражданского мира И.А. Покровского как философском объяснении проблемы основания юридической защиты фактического владения.

*(11) "Право собственности в Древней Руси неопределенно и в отвлечении не сознается ей (юриспруденцией. - В.Б.): она (юриспруденция. - В.Б.) нуждается в фактической опоре для уразумения этого права и находит ее во владении.Кто владеет имуществом, тот имеет возможность осуществить на деле все содержащие права собственности, и право собственника есть, прежде всего, право на владение" (Мейер Д.И. Древнее русское право залога // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 229).

*(12) Там же. С. 247, 248.

*(13) Это обстоятельство подтверждается простейшим соображением: вещью можно владеть, не имея права на такое владение.

*(14) Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 27.

*(15) Обратимся к примеру с двумя случаями аренды фортепиано: арендатор, перевезший инструмент в свою квартиру(арендатор-владелец), получает возможность не только самостоятельно играть на нем, но и допускать либо не допускать к инструменту других, в то время как в случае с арендатором-пользователем сама постановка подобного вопроса была бы неуместной и даже нелепой.

*(16) Не случайно Р. фон Иеринг уподоблял владение ключу от сокровищницы или лестнице для срывания плодов с фруктовых деревьев: ни из ключа, ни из лестницы самих по себе нельзя извлечь пользу, но без ключа не получить доступа к сокровищам, а без лестницы не сорвать плодов.

*(17) Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 5. Там же Е.А. Суханов указывает, что возможность абсолютной защиты субъективных прав объясняется не столько их вещным характером, сколько наличием в их составе правомочия владения. Но если правомочие владения имеет абсолютную защиту, то очевидно, что это правомочие само по себе может иметь только абсолютный характер.

*(18) Развитие советского гражданского права на современном этапе / Авт. колл.: Малеин Н.С., Мозолин В.П., Прокопченко И.С.и др. / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986. С. 99 (автор главы - А.А. Рубанов).

*(19) См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 5.

*(20) Строго говоря, в качестве правомочия рассматривается не само владение (фактическое явление) (иначе пришлось бы признать, что правомочием владения обладает и такой "фактический владелец", как, например, вор), а юридически защищенная возможность владения (правомочие владения). Различие владения и правомочия владения очень заметно именно при хищении вещи: фактическое владение переходит к вору, в то время как юридически защищенная возможность владения (правомочие владения) остается у собственника. Вообще ни один факт никак не может быть элементом(правомочием) в составе какого бы то ни было субъективного права.

*(21) Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 13.

*(22) Там же. С. 28, 140, 141, 192. Особенного внимания заслуживает сноска на с. 140: в ней критикуется взгляд, согласно которому "вещным объявляется всякое гражданское право, прямо или косвенно имеющее объектом вещь".

*(23) Там же. С. 14.

*(24) Там же. С. 15 (второй абзац).

*(25) Там же. С. 15 (третий абзац, первое предложение).

*(26) Там же. Второе предложение.

*(27) Там же. С. 15-16.

*(28) Там же. С. 16 (второй абзац).

*(29) Там же. С. 140-141.

*(30) Наиболее известны в этом отношении случаи отрицания вещной природы за правами арендатора, нанимателя жилого помещения, ссудополучателя, членов семей собственников и нанимателей жилых помещений, пользователей жилых помещений в домах ЖК и ЖСК, залогодержателей.

*(31) Таковы, в частности, современные попытки отнести к разряду вещных преимущественное право покупки доли в праве общей собственности, право получения ренты с недвижимости (так называемое право вещных выдач), право распоряжения покупателя имущественного комплекса.

*(32) Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 3. С. 15.

*(33) Например, речь может идти о капитальном ремонте арендованного имущества.

*(34) Идентичный результат мы получим и в том случае, если допустим верность второго противостоящего нашей концепции тезиса - о причислении к разряду вещных таких субъективных прав, которые не обладают их признаками. Этому вопросу мы надеемся посвятить специальную статью