Г л а в а IV личные неимущественные отношения, регулируемые советским гражданским правом

1. Термин «личные права» .нередко служит для обозначения самых разнообразных субъективных -прав, т. е. прав, принадле­жащих гражданину или организации.

Разнообразное содержание прав, -обозначаемых термином «личные права», сжато и довольно точно было охарактеризо­вано М. М. Агарковым. Поэтому мы полностью -воспроизводим его высказывание: «Термином «личные права» пользуются з следующих случаях: 1) Его применяют в качестве синонима термина «обязательственные права» для противопоставления последних вещным правам. Корни этого словоупотребления лежат в римской классификации исков (actio in rem, action in personam). 2) Он служит для обозначения прав, принадлежа­щих отдельной личности, в отличие от прав того или иного кол­лектива (государства, .кооперативной или общественной орга­низации); в этом смысле личным правом является личная собственность и т. д. В частности, к личным правам в этом смы­сле принадлежат все права граждан, указанные в главе X Кон­ституции СССР. 3) Личными правами называют те имущест­венные права, которые не могут быть отчуждаемы, например: право на пенсию, на заработную плату и т. д. 4) Личными пра­вами называют всякого рода неимущественные права, в част­ности права по личным семейным отношениям. 5) Наконец, личными правами называют некоторые неимущественные пра­ва, а именно защищаемые против всякого и каждого (так на­зываемые абсолютные) права на блага, неотделимые от лично­сти субъекта права»¹⁰⁰.

2. Права, указанные М. М. Агарковым в первой рубрике приведенной классификации, являются имущественными. Правда, в нигилистической литературе делались попытки доказать, что в советском гражданском праве имеются обязательства с не­имущественным содержанием. Так, например, И. Б. Новицкий: полагает, что обязательственные отношения между гражданами могут иметь как имущественный, так и неимущественный харак­тер: по его мнению, в соответствии со ст. 107 ГК возможны также обязательства, направленные на действия неимуществен­ного характера¹⁰¹. Но на наш взгляд, М. М. Агарков убеди­тельно доказал, что обязательство в советском гражданском праве должно иметь имущественный характер; из этого, однако, не следует, что оно всегда представляет денежный интерес для кредитора. «Денежный интерес свидетельствует об имуществен­ном характере отношения. Но отсутствие денежного интереса не доказывает, что обязательство не имеет имущественного ха­рактера. Не надо также смешивать имущественный характер с удовлетворением так называемых материальных потребностей. Обязательство передать вещь, предназначенную служить для удовлетворения одних только культурных потребностей, будет имущественным независимо от того, представляет ли обязатель­ство денежный интерес или нет»¹⁰².

Что касается второй группы прав в классификации М. М. Агаркова, то они могут быть имущественными и неиму­щественными. Право личной собственности, разумеется,— имущественное право; основные права граждан, предусмотренные главой X Конституции СССР, включают в себя имущественные и неимущественные права. В советской правовой литературе еще не решен спор о том, составляют ли эти права особую ка­тегорию субъективных прав или они являются элементами об­щей правоспособности советского гражданина. Обсуждение данного вопроса не входит в нашу задачу. Но как бы он ни был решен, одно ясно — неимущественные конституционные права относятся не к гражданскому праву, а к другим отраслям советского права. Таковы, например, свобода собраний, печати, шествий, неприкосновенность личности и др.

Третью группу в указанной классификации составляют иму­щественные права (право на пенсию, заработная плата), тесно связанные с личностью их носителя. Но это — имущественные . права, причем права, названные в скобках, ввиду связи их с отношениями, не подпадающими под действие закона стоимо­сти, являются не гражданскими, а трудовыми правами или правами, связанными с трудовым законодательством, но выходя­щими за рамки регулирования трудовых отношений в собствен­ном смысле.

В четвертую группу включаются действительно личные не­имущественные права. Но личные семейные права (например, право родителей на воспитание ребенка)—это права, вытекаю­щие из принадлежности родителей и детей к семейному союзу. Семейные же отношения представляют собой такое переплете­ние имущественных и личных отношений, которое дает осно­вание рассматривать и регулировать их особо, отдельно от иму­щественных отношений, регулируемых нормами гражданского права (см. гл. VI).

К личным неимущественным правам относятся также мно­гие права, вытекающие из членства граждан в различных кооперативных и общественных организациях. Эти права неот­чуждаемы, неотделимы от члена организации и принадлежат ему до тех пор, пока он состоит членом организации — напри­мер, его право быть избранным в ее органы. Судьба этих прав в смысле отнесения их к той или иной отрасли права опреде­ляется тем, какой отраслью права .регулируются отношения, вытекающие из членства в кооперативной или общественной организации. Эти права входят в состав гражданских прав в тех случаях, когда они тесно связаны с имущественными пра­вами членов указанных организаций., имеющими гражданско-правовой характер. В тех же случаях, когда ввиду переплете­ния трудовых и имущественных начал отношения, основанные на членстве, являются предметом регулирования другой отрас­ли права, названные личные права входят в состав этой отрасли права (например, колхозного права). Нам сейчас важно под­черкнуть, что эта группа личных неимущественных прав выте­кает из членства в кооперативной или общественной организа­ции и потому эти права утрачиваются при выходе из нее.

Остается пятая группа личных неимущественных прав, т. е. таких, которые являются правами на блага, неотделимые от человеческой личности. Это — честь, достоинство, имя, автор­ство. Данная группа личных неимущественных прав отличается от предыдущей прежде 'всего тем, что они не могут быть пре­кращены ни посредством сделок, ни в силу каких-либо иных юридических действий. Честь, достоинство, имя — свойства, ко­торые характеризуют каждого гражданина (авторство—того, кто создал произведение), независимо от его социального и служеб­ного положения, независимо от того, состоит он или не состоит членом какой-либо организации. Допускается перемена имени в установленном законом порядке, ко человек не может остать-

ся без имени. Об этой-то категории прав и идет речь, когда обсуждается вопрос о том, являются ли личные неимуществен­ные отношения предметом советского гражданского права.

Названные блага в СССР защищаются прежде всего уго­ловным и административным правом. Но эта защита до вве­дения в действие Основ гражданского законодательства была недостаточной. Честь защищалась уголовным 'правам при на­личии клеветы, т. е. в случае распространения заведомо ложных, позорящих другое лицо сведений. Клевета, следовательно, деяние умышленное. Но как быть в том случае, если порочащие данное лицо сведения распространяются кем-либо неумышлен­но? Состава клеветы «ет, однако честь лица пострадала. Каки­ми же способами реабилитировать потерпевшего?

Денежное возмещение, которое рассматривается в некоторых буржуазных правовых системах как компенсация за нанесен­ный личности моральный ущерб, «е допускается советским пра­вом. В социалистическом обществе честь и достоинство лица не могут оцениваться на деньги.

Иное дело — в буржуазном обществе, где личные блага пре­вращены в товар, в денежный чистоган. Основная черта личных прав, охраняемых буржуазным законодательством—их связь с частнособственническими интересами. Исторически граждан-скоправовая охрана чести и имени возникла из охраны права предпринимателя на коммерческую репутацию, на фирму, т. е. из охраны имущественных интересов буржуа. По словам из­вестного дореволюционного русского юриста И. А. Покровского, «прообразом и предшественникам общего права на имя явилось право торговца на фирму. С фирмой связывалась известная ре­путация, которая нередко уже сама по себе представляет высо­кую ценность»¹⁰³. Отсюда—защита «доброго имени» купца, а за­тем и защита имени. Отсюда — и защита чести буржуа в борь­бе против недобросовестной конкуренции¹⁰⁴.

Поэтому гражданское законодательство буржуазных стран :по общему правилу допускает, а судебная практика широко применяет материальное возмещение неимущественного вреда, причиненного имени и чести потерпевшего. Посягательство на честь рассматривается как такое посягательство в -моральной области, которое наиболее быстро и ощутительно поражает имущественную сферу индивида, выступая своего рода предвестником имущественного ущерба. В дальнейшем своем развитии судебная практика в буржуазных странах начинает удовлетворять иски о признании личных прав и устранении их нарушения, не связывая удовлетворение потерпевшего с иму­щественным вознаграждением. В силу относительной самостоя­тельности правовой формы она приспосабливается к другим отношениям. Это расширение охраны личных прав отражается и на законодательстве. Например, ст. 28 швейцарского граж­данского кодекса содержит общее правило о защите личных прав, связывая эту защиту с имущественным возмещением лишь в случаях, специально указанных в законе.

Защита авторства как личного неимущественного права тоже выросла из охраны тех имущественных выгод, которые из­влекал автор из своего произведения или изобретения. Эти ре­зультаты интеллектуального творчества рассматривались вна­чале как литературная или иная нематериальная, но принося­щая имущественный доход собственность автора; затем автор и изобретатель стали рассматриваться как носители исключи­тельного .монопольного права на использование этих результа­тов в целях извлечения имущественной выгоды.

3. Почему же не имеющие имущественного содержания отно­шения в социалистическом обществе, вытекающие из опреде­ленной общественной оценки таких неотделимых от человечес кой личности благ, как честь и достоинство, или связанные с такими индивидуализирующими человека и результаты его интеллектуального творчества свойствами, как имя и авторство, могут быть предметом советского гражданского 'права? Причем необходимо подчеркнуть, что речь идет о защите неимуществен­ных интересов личности. Если, например, умаление чести или иного личного блага причинило потерпевшему имуществен­ный вред, то этот вред возмещается на общих основаниях, т. е. на основе норм, предусматривающих обязанность возме­щения имущественного вреда (ст. 88 Основ гражданского за­конодательства, ст. 403 ГК и др.).

В советской цивилистической литературе были предложены следующие обоснования гражданскоправовой защиты личных неимущественных отношений.

М. М. Агарков, поскольку дело' идет о чести, считает, что наказание, налагаемое на клеветника, означает реабилитацию потерпевшего. Но и при отсутствии уголовной санкции, когда нет состава клеветы, честь пострадавшего все равно должна быть восстановлена, он должен быть реабилитирован. «Мате-риальноправовой предпосылкой в этом случае, — пишет М. М. Агарков,— является признание права на честь как права, защищаемого против всякого и каждого, независимо от наличия умысла или даже неосторожности на стороне ответчика. Опубликование вынесенного в пользу истца судебного решения будет той реабилитацией, которая оградит нарушенное право истца». Содержанием иска, являющегося, по мнению М. М. Агарк'ва, иском, аналогичным негаторному иску, применяемому для защиты права собственности и распространенному впоследствии на защиту авторского -права, должно быть требование о пре­кращении действий, нарушающих честь, и созданного этими действиями состояния, а также о недопущении такого наруше­ния в будущем¹⁰⁵.

«Отрасль права,— пишет В. Кнапп,— как только ее возник­новение было обусловлено наличием определенной типичной специфики поведения людей в определенных общественных от­ношениях, притягивает к себе родственные отношения, которые вместе с тем, что является типичным, образуют внутреннюю слаженность отрасли права как единства». Этим, отмечает он, объясняется распространение гражданскоправового регулиро­вания и на отношения, связанные с авторством, ибо тот, кто создал интеллектуальные ценности в обществе, где "действует закон стоимости, вступает «в отношения, аналогичные тем.., если бы он был собственником»¹⁰⁶.

Некоторые авторы ранее полагали, что защита чести в совет­ских условиях должна охраняться государственным, админи­стративным, уголовным правом и моральным осуждением того, кто умаляет чужую честь, советской общественностью.

-М. М. Агарков справедливо указывал, что возможность обра­щения за защитой к общественным организациям не должна исключать обращение и в гражданский суд, если реабилитация на основании судебного решения больше устраивает потерпев­шего ¹⁰⁷.

Судебное решение может 'быть вынесено не во всех случаях нарушения личных благ: гражданское право не может защи­тить такие блага, как жизнь, здоровье, телесная неприкосно­венность, если только не возникает вопрос о причинении про­тивоправными действиями, нарушающими эти блага, имущественного вреда¹⁰⁸. Нарушение таких благ преследуется в уголовном или административном порядке. Иное дело — вопрос о чести или авторстве. В отношении этих благ возможны споры об определенных фактах, а именно о том, совершил или не совершил ответчик действия, .нарушающие честь и достоинство лица, создал ли истец произведение (при спорах по авторству), действительно ли гражданин обладает тем именем (или псев­донимом), на которое претендует. «Вот эти-то личные блага и требуют особой защиты сверх административной, уголовной, а также сверх защиты при помощи обязательств из причинения вреда»¹⁰⁹.

Обособление этих отношений в качестве предмета регули­рования самостоятельной отрасли права нецелесообразно, ибо отношения по защите чести, авторства, имени тесно перепле­таются с имущественными отношениями. По мнению же М. М. Агаркова, все имущественные отношения регулируются гражданским правом. Понятие чести тесно связано с трудовой деятельностью, поскольку в социалистическом обществе все трудятся. Поэтому .возникавшие в практике судов в то время (т. е. в 1940 году) споры о защите чести были связаны с тре­бованиями об устранении неправильной, позорящей потерпев­шего мотивировки увольнения. А восстановление трудовой чес­ти— необходимая предпосылка охраны имущественных интере­сов трудящегося, поскольку право на получение вознагражде­ния за применение труда к социалистическим средствам произ­водства — это имущественное право.

Признание авторства на определенное произведение тесно связано с признанием вслед за этим имущественных авторских прав. Право на имя также связано с профессиональной, трудо­вой деятельностью лица как участника социалистического хо­зяйственного и культурного строительства, т. е. неотделимо от его репутации -как трудящегося, «от того положения, которое он заработал в социалистическом обществе своим творчеством, своим трудом»¹¹⁰.

Таковы те причины, в силу которых, по мнению М. М. Агар­кова, общественные отношения, возникающие по поводу назван­ных личных благ, входят в предмет советского гражданского права.

К несколько иным выводам — с точки зрения определения круга личных неимущественных отношений, регулируемых со­ветским гражданским правом,— пришел О. С. Иоффе. Он не расходится с М. М. Агарковым в характеристике личных неимущественных отношений, определяя их как «такие общественные отношения», в которых выражается индивидуальность личности и воплощается ее морально-политическая оценка со стороны социалистического общества¹¹¹. Но О. С. Иоффе различает лич­ные неимущественные отношения, возникающие по поводу таких, благ, которые подлежат юридической охране независимо от того, связаны они или >не связаны с имущественными или каки­ми-либо иными общественными отношениями, и личные неиму­щественные отношения, тесно связанные с отношениями имуще­ственными. В первую группу попадают отношения по поводу чести, достоинства, доброго имени советского гражда­нина. Вторую группу составляют отношения по поводу автор­ства на какое-либо произведение. Действовавшее в то время (1958 г.) гражданское законодательство регулировало лишь не­имущественные отношения второго рода. А так как О. С. Иоффе объектом гражданско-правового регулирования считает социа­листические имущественные отношения в их стоимостной форме, то из этого им был сделан вывод, что предметом советского гражданского трава являются лишь те личные неимуществен­ные отношения, которые связаны со стоимостными имуществен­ными отношениями ¹¹².

Была высказана также и более радикальная точка зрения по вопросу о личных неимущественных отношениях. В. А. Тархов полагает, что отношения по поводу благ, неотде­лимых от человеческой личности, образуют по существу само­стоятельный предмет правового регулирования¹¹³. Но, как пра­вильно отметил С. С. Алексеев, возражая В. А. Тархову, если эти отношения составляют особый предмет регулирования, то чем объясняется включение их в сферу гражданского права?

Следует признать также справедливым упрек С. С. Алексее­ва авторам редакционной статьи о 'предмете советского граж­данского права, полагавшим, что удельный вес личных неиму­щественных отношений недостаточно велик для регулирования их самостоятельной отраслью права. Если данные отношения представляют собой особый вид, требующий применения к ним специфических методов правового регулирования, то независимо от того, велик или мал их удельный вес, они являются предме­том самостоятельной отрасли права. Если же к этим отноше­ниям можно применить методы регулирования, свойственные определенной, сложившейся отрасли права, то это означает, что существуют объективные предпосылки для такого применения—родство названных отношений с теми, которые составляют пред­мет этой отрасли ¹¹⁴.

4. О. С. Иоффе был прав, когда указывал, что действовав­шее (до 1962 года) советское гражданское законодательство регулировало лишь те личные отношения, которые связаны с 'имущественными. Это — отношения, вытекающие из авторской и изобретательской деятельности. Объектом таких отношений -являются, например, авторство, т. е. принадлежность научного, .художественного и т. п. произведения или изобретения опреде­ленному, создавшему его лицу, неприкосновенность произведе­ния и др. Эти отношения урегулированы наряду с имуществен­ными отношениями, вытекающими из названной деятельности, в законодательстве об авторском и изобретательском праве¹¹⁵.

Что касается права на имя, то оно регулируется нормами об .актах гражданского состояния, входящими в состав кодексов о бра.ке, семье и опеке, и нормативными актами, определяющи­ми порядок перемены имени и фамилии. Право присвоения имени ребенку и выбор ему фамилии, если у родителей разные . фамилии, принадлежит родителям. Лицо, вступающее в брак, может принять фамилию 'Супруга. Следовательно — это личные .драва, вытекающие из семейных отношений, из отношений бра­ка. Изменение имени ,и фамилии вне связи с брачными или семейными отношениями регулируется в административном по­рядке.

Защита чести и достоинства советского гражданина, его ' доброго имени до издания Основ гражданского законодатель­ства не была предусмотрена нормами гражданского права. Од­нако трудовое законодательство охраняло и охраняет трудовую честь граждан, запрещая увольнение по мотивам, не предусмот­ренным законом. До 1957 года, т. е. до установления нового порядка рассмотрения трудовых споров ¹¹⁶, суды рассматривали иски об устранении .неправильных формулировок увольнения и в отношении ответственных работников, дела которых об уволь­нении и о восстановлении в должности не подлежали рассмот­рению в РКК. Эти иски были исками неимущественного харак­тера, так как речь шла не об имущественном удовлетворении, а о восстановлении чести истца. Автор настоящей работы в учеб­никах по гражданскому праву для юридических вузов, издан­ных в 1944 году и в 1950 -году, считал, что такие иски основаны на гражданском личном праве истца, хотя и связаны с трудовы­ми отношениями¹¹⁷. Точка зрения М. М. Агаркова по этому вопросу была освещена выше.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик содержат важную норму о гражданскопра-вовой охране чести и достоинства гражданина и организации,

т. е. защищают личное право, не связанное непосредственно с имущественными интересами (ст. 7). Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет,- что они соответствуют действительности. Важным является содержащееся в законе требование, чтобы порочащие честь и достоинство сведения, распространенные з печати, были опровергнуты также в печати. Порядок опровер­жения в иных случаях устанавливается судом. Авторы фельето­нов и иных печатных произведений должны теперь более -тща­тельно, чем это делалось в ряде случаев раньше, проверять пра­вильность излагаемых ими сведений, умаляющих честь и досто­инство критикуемых ими граждан и организаций. ^:

Честь и достоинство в социалистическом обществе — не ме­новая стоимость. В отличие от законодательства в буржуазных странах советский закон не предусматривает денежного возме­щения за моральный вред. Если решение суда, обязывающее нарушителя к совершению действий, направленных на восста­новление чести, не выполнено, суд вправе .наложить на наруши­теля штраф, взыскиваемый в доход государства, что, однако, не освобождает нарушителя от обязанности выполнить указан­ное решение.

Новелла, содержащаяся в ст. 7 Основ,— право на опровер­жение, право на реабилитацию, осуществляемое в исковом порядке, — соответствует требованиям Программы КПСС о дальнейшем развитии свободы личности и прав советских граждан. Эта новелла свидетельствует о все возрастающей роли социально значимой оценки моральных качеств человека и тру­дового коллектива (организации). Норма о защите чести будет играть положительную роль в воспитании коммунистического сознания члена общества.

Социалистическое общество обеспечивает интересы лично­сти, удовлетворение ее растущих потребностей, повышение ее самосознания и ее социальной ценности. Имя и честь работни­ков промышленности, сельского хозяйства, работников науки, изобретателей, писателей, общественных деятелей охраняются в СССР не только при жизни, но и после смерти. Общество за­интересовано в том, чтобы сохранить в неприкосновенности результаты интеллектуального творчества своих членов. Эти обстоятельства и диктуют необходимость расширять граждан-скоправовые способы охраны личных благ, дополняющие уго-ловноправовую и административноправовую их охрану, незави­симо от того, связаны они или не связаны в данный момент с имущественными интересами личности. Авторство, неприкос­новенность произведения могут защищаться и защищаются так­же в тех случаях, когда имущественные интересы автора совер­шенно не пострадали. Честь гражданина, его доброе имя еще более оторваны от его имущественных интересов, чем авторство, хотя М. М. Агарков и прав, указывая на то, что охрана чести— это охрана трудящегося, его репутации, что является весьма немаловажным моментом, обеспечивающим в конечном сче­те его имущественные интересы.

Статья 1 Основ, устанавливающая, что в случаях, -предус­мотренных законом, гражданское законодательство регулирует также и иные (не связанные с имущественными) личные неиму­щественные отношения, открывает путь для появления в нашем гражданском законодательстве других (кроме правила ст. 7). норм, направленных на защиту личных нематериальных благ советских людей.

Исторический материализм учит, что одно явление, будучи порождено другим, приобретает по отношению к последнему

относительную самостоятельность. Энгельс в письмах последне­го периода -своей жизни особенно подчеркивал это обстоятель­ство: он указывал, в частности, на то, что государство « право, будучи порождены экономическими условиями классового об­щества, являясь надстройкой, как особые формы социального движения приобретают относительную самостоятельность по отношению к базису ¹¹⁸. Но дифференциация и обособление явле­ний происходят и внутри права. Форма правового регулирова­ния, соответствующая содержанию регулируемого отношения, может распространиться на другое отношение, развившееся из первого, обособившееся от него и получившее тем самым отно­сительную самостоятельность.

Руководствуясь этими соображениями, можно объяснить, почему гражданское право, регулирующее имущественные отно­шения, охватывает и те отношения, которые были порождены имущественными отношениями, .но. оторвались от них и стали самостоятельными. При этом надо иметь в виду, что граждан­ско-правовое регулирование личных неимущественных отноше­ний построено как защита личных благ от .неправомерного на них посягательства. Это — абсолютные права, а иски об их защите подобны негаторным искам, охраняющим право соб­ственности.

Неотделимость личных благ от их носителя создает такое положение, при котором распорядительные сделки по поводу личных прав невозможны. До тех пор пока личные права не нарушены, правовой характер отношений, связанных с их осу­ществлением, совершенно не чувствуется. Этим и объясняется то, что обычно говорят об охране личных неимущественных прав, а не о правовом регулировании (в смысле предписаний положительного поведения) личных неимущественных отно­шений ¹¹⁹.

6. Мы установили -возможность и целесообразность граждан­скоправрвой. защиты личных неимущественных прав. Необхо­димо, далее, определить круг личных неимущественных благ и интересов, неотделимых от человеческой личности, которые под­лежат юридической защите и тем самым становятся объектом личных прав. Каким критерием необходимо руководствоваться при отборе.этих подлежащих защите благ?

Е. А. Флейшиц в своей монографии, посвященной личным правам, определяет их как права, охраняющие непротивоправ­ные проявления индивидуальных черт, способностей, стремлений человека. Е. А. Флейшиц считает, что только такое понимание личных прав дает возможность отграничить их от других прав, имеющих своими объектами личные блага, неотделимые от че­ловеческой личности. Она указывает на личные семейные права, на членство в кооперативных и общественных организациях, на изобретательские права, на правоспособность и дееспособ­ность,¹²⁰ я а право судебной защиты и др. Эти права не имеют своей целью охранять проявления индивидуальных черт чело­века.

Иное дело, по мнению Е. А.. Флейшиц,— права на имя, на честь, лш. тайну переписки и т. д. Это — права на блага, неот­делимые от каждой данной личности, личности как носителя индивидуальных черт, способностей, стремлений¹. Поэтому Е.А.;Флейшиц считала, что при принятии нового Гражданского кодекса наиболее удачной была бы редакция закона, которая установила бы в общей форме охрану личных интересов граж­дан, ибо это дало бы возможность защитить «те бесконечно разнообразные индивидуальные интересы личности, которые поименовать и перечислить в законе невозможно и которые именно вследствие своей нетипичности и не могут отлиться з объект особых субъективных прав»¹²¹. Логическим выводом отсюда было утверждение Е. А. Флейшиц, что «объект личных прав совпадает с охраняемым этими правами интересом»¹²².

Отдавая должное тонкой аргументации Е. А. Флейшиц, по­ложенной в обоснование защищаемой ею концепции личных прав, мы не можем с ней согласиться. Советское право берет под свою защиту не любой, пусть даже непротивоправный инте­рес данного индивида, но те личные блага, которые признаны социально ценными и потому подлежащими, с государственной точки зрения, юридической защите¹²³. Это — те личные интересы, нарушение которых подрывает основы социалистического обще­ства.

Примером служит защита чести гражданина. Честь — это определенная социальная оценка гражданина, объективное об­щественное свойство. Достоинство — отражение этого свойства в сознании его носителя, т. е. самооценка личности, покоящая­ся на его оценке обществом. Существуют определенные объек­тивные критерии того, что входит в -понятие чести, что нарушает и что не нарушает чести гражданина. Авторство, как и имя,—' тоже объективный факт.

Разумеется, гражданское законодательство может содер­жать лишь общие, бланкетные правила о защите личных неиму­щественных прав. Но суд все равно в случае возникновения спора производит отбор тех проявлений интересов личности, за­щита которых будет признана необходимой с точки зрения инте­ресов социалистического государства и самой личности. Поэто­му было бы предпочтительнее в будущих гражданских кодек­сах союзных республик указать на -некоторые общепризнанные конкретные виды личных прав, не закрывая суду возможность расширять этот список по мере того, как будут созревать для этого соответствующие общественные условия.

Поскольку, как об этом сказано в решениях XXI и XXII съездов КПСС, многие функции, выполняемые теперь государ­ственными органами, постепенно будут переходить в ведение общественных организаций, едва ли возникнет необходимость в расширении компетенции суда в этой области отношений. Надо полагать, что в большинстве случаев споры, связанные с охраной чести, будут рассматриваться общественными органн-. зациями. Однако, на наш взгляд, это не должно преграждать, потерпевшему возможность избрать и судебный порядок за­щиты.

Из сказанного было бы неправильно сделать .вывод, чго индивидуальные особенности личности, ее стремления, вкусы и т. д. не охраняются советским правом. Нормы права охра­няют проявления человеческой индивидуальности, но не непо­средственно, а путем закрепления за личностью правоспособно­сти и субъективных прав в таком виде и объеме, в каком они при существующих экономических и культурных условиях могут в своем осуществлении наиболее полно удовлетворить индиви­дуальные потребности личности. Гражданская правоспособность и право личной собственности, например, создают возмож­ность трудящимся приобрести вещь по своему вкусу, использо­вать свой заработок сообразно со своими наклонностями в рам­ках закона. Поэтому едва ли убедительно противопоставлять правовую охрану интересов данной личности как интересов нетипичных (т. е. институт личных прав) правовой охране типичных интересов, обеспечиваемых, по мнению Е. А. Флей-шиц, остальными правовыми институтами. Общее и отдельное, как известно, взаимосвязаны, проникают друг в друга. И пра­вовая защита отдельного дается в рамках общего, типичного как определенного социального свойства.

7. Защита личных прав должна состоять в предоставлении потерпевшему права требовать: а) признания _> за ним личного гарава, если последнее нарушено или кем-либо оспаривается; б) прекращения действий, нарушающих личное право; в) со­вершения положительных действий, направленных на устране­ние последствий нарушения и обеспечивающих восстановление нарушенного права. Все эти требования могут быть выведены из общего правила, формулирующего в гражданском законо­дательстве способы защиты нарушенных гражданских прав, если в законе, предусматривающем охрану конкретного личного права, не указаны иные способы защиты.

8. Статья 7 Основ гражданского законодательства положи­тельно отвечает на вопрос, являются ли социалистические орга­низации (государственные, кооперативные, общественные) носи­телями такого личного неимущественного права, как права на честь и достоинство. Социалистическая организация имеет так­же право на наименование, хозяйственные организации—на фирменное наименование. Всякая социалистическая организа­ция—коллективное образование. Производственная и всякая иная деятельность организованного коллектива индивидуализи­руется в результатах этой деятельности на основе обособлен­ного для него имущества. Социалистические хозяйственные ор­ганизации заинтересованы в поддержании своей производствен­ной чести (чести своей марки, своей фирмы). В не меньшей

степени должны беречь свою честь и достоинство, отражающие уровень и качество ях полезной деятельности, служащие как бы мерой ее оценки, общественные организации, различного рода культурные учреждения — научные, учебные, театры, клу­бы, художественные коллективы и т. д.